Вечное сознание в буддизме

фома шальной · Гость Откуда: Samara

А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?

Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.

А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?

Он вообще ничего не объясняет

Потоп · Гость

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.

Сами себе противоречите. "Восприятие проявляющееся каждый раз" это не поток, это то, что появляется и, соответственно, исчезает. Как если бы вы быстро-быстро щелкали фонариком.

Оно никогда не исчезает,ни на мгновение.Исчезает конкретная личность,та самая о которой вы любите рассуждать,вернее то что вы понимаете под личностью.А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Оно никогда не исчезает,ни на мгновение.Исчезает конкретная личность,та самая о которой вы любите рассуждать,вернее то что вы понимаете под личностью.А поток не может исчезнуть,потому что как может исчезнуть то что никогда не начиналось?Поэтому рассуждения буддистов о Будде якобы растворившемся без остатка сомнительны.Скорей всего не растворился,а трансформировался во что то совсем другое,вне наших понятий.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Разница в том, что в суттах про арахата после смерти нельзя ничего сказать:

Вантус

View of the transitory collection (Skt. satkāyadṛṣṭi; Tib. འཇིག་ཚོགས་ལྟ་བ་, Wyl. ‘jig tshogs lta ba) — the belief in "I" and "mine" based on the five transitory aggregates. It is one of the five wrong views from among the fifty-five mental states.

Lilly-Mai Chavez · Гость

Lilly-Mai Chavez пишет:

Разница в том, что в суттах про арахата после смерти нельзя ничего сказать:

Дело в том, что про араханта, как и про любое другое жс и даже про колесницу, и при жизни нельзя сказать ничего определенного. Только: "это не мое, я не являюсь этим, это не является мной". Когда найдете в суттах утверждение: "вот это точно моё, я являюсь именно этим, это является конкретно мной", тогда и расскажете нам, что же это (м.б. бессмертная душа?))

Вантус

Там есть несколько подвидов. Понятно, что отрицаются не лингвистические конструкции типа местоимения "я", а вера в то, что либо скандхи - это некое реальное "я", либо наоборот и что есть некое "я" вне дхарм и калпаны.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Там есть несколько подвидов. Понятно, что отрицаются не лингвистические конструкции типа местоимения "я", а вера в то, что либо скандхи - это некое реальное "я", либо наоборот и что есть некое "я" вне дхарм и калпаны.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так что вам следует либо перестать соглашаться что "архат умер и нет его нигде, никак и никогда", либо перестать утверждать что про арахата нельзя ничего сказать.

Lilly-Mai Chavez · Гость

Lilly-Mai Chavez пишет:

Так что вам следует либо перестать соглашаться что "архат умер и нет его нигде, никак и никогда", либо перестать утверждать что про арахата нельзя ничего сказать.

Чтобы после араханта что-то осталось после смерти, надо для начала найти это что-то при его жизни.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?

Мне аналогия с колесницей вообще не кажется очень уж точной, потому что жс это процесс, а неживая колесница это тоже процесс, но куда более медленный. Тем не менее в аналогии с колесницей речь идет о том же, о чём и в суттах, когда повторяется рефрен: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". На достаточно короткий момент появляется иллюзия колесницы, как пена на волне. При этом если начать разбираться, а что же конкретно указывает на то, что перед нами именно колесница, то конкретики найти не получится.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Еще раз. Будда сказал что про арахата нельзя после смерти ничего сказать. Вы говорите что можно - "арахат умер и нет его нигде, никак и никогда". Вы противоречите словам Будды.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но вы утверждаете, что колесницу (атман) найти можно, когда все части собраны вместе. Правильно?