Вечное сознание в буддизме

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

Раз можно про это сказать "автомобиль", значит это автомобиль.

Сказать-то всё можно, но ведь это будет неправдой. Если в объявлении написано "продается обезьяна", а обезьяна-то мертвая, то ведь нельзя же сказать, что объявление составлено корректно?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Как с человеком, намеренно лгущим и клевещущим можно продолжать общаться?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Keely Tait пишет:

Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.

Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.

евгенийдно · Гость

Рената Скот пишет:

Keely Tait пишет:

Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.

Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.

Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.Если бы его не было,вас бы тоже естественно не было.Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий,мудрым или глупым его определяет ваш ум.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Рената Скот пишет:

Keely Tait пишет:

Ну вот вы и опять продолжаете врать. Вам же сказали что атеисты нормально все воспринимают, без всякого шока и не верят в божеств. Оно поэтому и называются А-ТЕИЗМ. Теос - это "бог" по-гречески. В лучшие места как раз верят дети, которым про них рассказали.

Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.

Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.Если бы его не было,вас бы тоже естественно не было.Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий,мудрым или глупым его определяет ваш ум.

Потоп · Гость

Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий

И как же вы тогда его обозначаете: "поток", "него", "не мудрый" и т.д., если для него нет слов и понятий?

Потоп · Гость

Потоп пишет:

4eJIOBEK пишет:

Единственное только он не мудрый как вы саркастически пишете,и не глупый,он вообще ни какой,для него нет слов и понятий

И как же вы тогда его обозначаете: "поток", "него", "не мудрый" и т.д., если для него нет слов и понятий?

Зачем вам обозначать то для чего нет понятий?Вот например у нашей вселенной нет конца и края,это невозможно как то представить в уме,но это же вам жить не мешает.Впрочем некоторые относительные понятия есть,вот живет некое существо, умирает,перерождается,снова умирает и так миллиарды раз,это и есть поток без начала и конца.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Вот вам конкретика: фоновое страдание — это сама жизнь. Никакая випашьяна и шаматха этот ключевой слой страдания не удаляет. Говорю как практик с немалым опытом.

Lilly-Mai Chavez · Гость

Но чем именно вечный мудрый поток, в существование которого так страстно верит Кримсон, отличается от бога? Только тем, что бог с бородой, а у потока бороды нету. А так всё совпадает - в потоке вечное блаженство и в раю у бога вечное блаженство, поток мудрый и в бог мудрый - в общем сами назовите хотя бы одно отличие, помимо внешнего вида.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?

Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Поток действительно есть,и я вам уже объяснял вам на примере вашего восприятия проявляющегося каждый раз не зависимо от воплощения.

Сами себе противоречите. "Восприятие проявляющееся каждый раз" это не поток, это то, что появляется и, соответственно, исчезает. Как если бы вы быстро-быстро щелкали фонариком.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, вы поняли аналогию про колесницу так, что если все скандхи вместе собраны, то это и есть атман? Да? А не атман, это только когда они как-то там вместе, но не собраны и мертвые?

Я мало что знаю про атман, но он вечный вроде бы. А колесница не вечная ни разу.

А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?