Вечное сознание в буддизме

Вантус

Болвантус сам себя опроверг и требует признать поражение. Я такого здесь еще не видел. Хорошо Болвантус, я признаю твое поражение Very Happy

ЛОЛ · Гость

Болвантус зачем-то постоянно постит "ТД" Карунадасы и Сангаху, которые я уже почти наизусть знаю Very Happy

Вантус

Упас, вы произнесли множество грубых и глупых слов, чем накопили много дурной кармы. Но, тем не менее, праджняпти - это обозначение, создаваемое умом для дхарм. Не более и не менее. Для некоторых праджняпти, типа телеги, принято говорить "состоит из", для других, например, для абстракций, - "устанавливается на основе". Но так-то "состоит" и "устанавливается в связи" - синонимы. Если мы будем разбираться, что это за связь, то это будет "нахождение в определенных позициях" в случае телеги, как в цитате.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49117

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

"Человек" и "дхармы" - это разные уровни дискурса (разные "истины"), которые крайне нежелательно смешивать. Когда говорим о "человеке", не говорим о "дхармах", и наоборот. Это не атомы и понятия Ленина.

Я их и не смешивал, и не обсуждал. Упас меня спутал с кем-то другим, возможно.

Но я должен согласиться, что человек - это дхармы, хотя будут большие технические сложности при описании и при изложении этой позиции. В хинаянских абхидхармах там большая проблема, но в махаянских вполне нормально.

"Человек - это дхармы" тождественно высказыванию "атман - это дхармы" (см. Асангу, где он перечисляет человека, личность, мужчину и т.п., как синонимы атмана). А дхармы - это никак не атман, что ни делайте.

Не тождественно, если принимаем, что человек - это только имя. Атман, который только имя, нигде не отрицается, как не отрицается местоимение "я" и так далее. Все это есть в стандартных учебниках по прамане.

А "это" должно пониматься как "является обозначением" (как все и должны понимать, если предполагать что у нас тут буддийская дискуссия).

Вантус

Болвантус зачем-то постоянно постит "ТД" Карунадасы и Сангаху, которые я уже почти наизусть знаю Very Happy

ЛОЛ · Гость

Упас, вы произнесли множество грубых и глупых слов, чем накопили много дурной кармы.

Вантус

Тогда ваша фраза будет читаться, как "некое обозначение - это дхармы". А дхармы - это не обозначение, а означаемое.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

В первую БИ, по воззрению тхеравады, входят три вида дукхи.

Да прочитайте вы 1БИ уже наконец!!! Там сказано про старость, болезни, смерть, разлуку с приятным, жизнь с неприятным, плач, боль, муки, отчаяние, неполучение желаемого. Как вы всё вышеперечисленное собрались делить на три вида, не знаю. Почему вы уверены, что обыкновенному человеку никак 1БИ не понять, тоже не знаю. М.б. всё дело в том, что вы человек необыкновенный?

Пожалуйста, прочитайте то, как определял Будда дукху (т.е. 1БИ).

Вантус

Вантус пишет:

Рената Скот пишет:

Вантус пишет:

В первую БИ, по воззрению тхеравады, входят три вида дукхи.

Да прочитайте вы 1БИ уже наконец!!! Там сказано про старость, болезни, смерть, разлуку с приятным, жизнь с неприятным, плач, боль, муки, отчаяние, неполучение желаемого. Как вы всё вышеперечисленное собрались делить на три вида, не знаю. Почему вы уверены, что обыкновенному человеку никак 1БИ не понять, тоже не знаю. М.б. всё дело в том, что вы человек необыкновенный?

Пожалуйста, прочитайте то, как определял Будда дукху (т.е. 1БИ).

1БИ (а также 2,3 и 4) провозглашена в СН56.11. Ознакомьтесь с ней, расскажите нам, что в ней непонятного обычному человеку, а потом уже можно будет и дальше двигаться.

ЛОЛ · Гость

ЛОЛ пишет:

Болвантус зачем-то постоянно постит "ТД" Карунадасы и Сангаху, которые я уже почти наизусть знаю Very Happy

А если вы знаете наизусть, то должны принять, что панняти устанавливается на осове реальных вещей и признать поражение в силу синонимичности.

Сейчас вы говорите, что

Цитата:

никто и не утверждал, что паннатти конструируются не в связи с параматтхами, а оспаривали его глупости, что паннатти обозначают параматтхи

Конструируются в связи - это и есть обозначают, что мы видим у Карунадасы. Потому что что есть эта "связь", по которой конструируются? Это ментальное обозначение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Если мы будем разбираться, что это за связь, то это будет "нахождение в определенных позициях" в случае телеги, как в цитате.

Вантус

Упас, вы признаете свое поражение, т.к. праджняпти, согласно Карунадасе (и вообще всем известным мне буддистам), производится калпаной (т.е. обозначающей функцией ума) на основе реальных вещей?

Вантус

Вантус пишет:

ЛОЛ пишет:

Болвантус зачем-то постоянно постит "ТД" Карунадасы и Сангаху, которые я уже почти наизусть знаю Very Happy

А если вы знаете наизусть, то должны принять, что панняти устанавливается на осове реальных вещей и признать поражение в силу синонимичности.

Сейчас вы говорите, что

Цитата:

никто и не утверждал, что паннатти конструируются не в связи с параматтхами, а оспаривали его глупости, что паннатти обозначают параматтхи

Конструируются в связи - это и есть обозначают, что мы видим у Карунадасы. Потому что что есть эта "связь", по которой конструируются? Это ментальное обозначение.

ЛОЛ, фантазер пытается вывернуться, извивается как уж на сковороде, но у него это не получается Very Happy

Ведь обозначаются идеи постоянных явлений - аттха паннатти, а не мгновенные параматтха-дхаммы, которые попросту не получится обозначить, так как они тут же исчезают Very Happy

Вантус

Вантус пишет:

Если мы будем разбираться, что это за связь, то это будет "нахождение в определенных позициях" в случае телеги, как в цитате.

То есть если дхаммы находятся в определенных позициях, то получается телега, а если они меняют свои позиции, то получается вантус?

ЛОЛ · Гость

В общем, этот бред можно долго продолжать, но я уже устал смеяться, остановимся на том, что у гелусофов человек/личность - это мгновенные безличные дхаммы Very Happy