Вечное сознание в буддизме

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ, я не вижу где он говорит, что поток моментов сознания это абстракция.

Говорит, что вечность сознания вечная в том же смысле, в котором вечны "я" и "личность". А они вечны строго только в одном смысле - в том, что они есть абстракции.

Я наверное, Вас не до конца понимаю. Вы думаете, что, например, четасики это тоже абстракция? Или их взаимосвязь во времени это абстракция?

При чем здесь "четасики"? Может быть, напишете еще "крокодилы" или "трансформаторы"? Генерация бреда?

Вы хотели защитить тезис про то что вечность сознания это абстракция, так что если у Вас есть аргументы, то приводите.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Вы с таким поучительным тоном это написали, словно я ранее утверждал, что чувственное восприятие — некое божество, ради которого адепт дзогчена жертвует всем. Вся практика дзогчена заключается в развитии умения однонаправленно концентрироваться и отстраняться. Мыслительная активность и чувственное восприятие — это лишь материал для этой практики.

Извините за поучительный тон, я просто ориентировался на Ваши предыдущие сообщения про мозг. В дзогчене как и в любой йоге мозг не является источником сознания. Все наоборот.

Дзогчен — это прежде всего йога, а не средневековое мировоззрение. Я, к примеру, органично сочетаю в себе как дзогчен, так и современное, атеистическое мировоззрение.

Йога это изменение сознания. Вы не можете себя называть йогом если у Вас мозг определяет активность Вашего сознания. Я немного дописал в предыдущем сообщении.

Дзогчен как йога — это практика однонаправленной концентрации внимания и практика отрешения. Тот, кто регулярно упражняется в этом, может уверено называть себя йогом дзогчена. Если он ещё описывает свой опыт в контексте современного мировоззрения, то он может называть себя йогом-атеистом или просто современным йогом.

СлаваА

Я никакой тезис не защищаю. Я просто объясняю, что написано у ЕСДЛ тем, кто не умеет читать.

Vip · Гость

Vip пишет:

СлаваА пишет:

Концентрация не зависит от состояния мозга, не зависит от того что тело ело, пило.

Надо срочно провести эксперимент - напоить Славу самогоном, накормить горохом, хорошенько стукнуть по голове и посмотреть, как Слава после этого будет концентрироваться, отвечая за нынешние фантазии на тему самадхи Smile

На физическом плане сиддхи пока еще удивительны. Но это не означает что я должен верить в глупости про то что мозг определяет мое сознание.

СлаваА

СлаваА пишет:

Vip пишет:

СлаваА пишет:

Концентрация не зависит от состояния мозга, не зависит от того что тело ело, пило.

Надо срочно провести эксперимент - напоить Славу самогоном, накормить горохом, хорошенько стукнуть по голове и посмотреть, как Слава после этого будет концентрироваться, отвечая за нынешние фантазии на тему самадхи Smile

На физическом плане сиддхи пока еще удивительны. Но это не означает что я должен верить в глупости про то что мозг определяет мое сознание.

Ну то есть Слава фантазирует и проверить в реальности свои фантазии побаивается? Smile

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Вы с таким поучительным тоном это написали, словно я ранее утверждал, что чувственное восприятие — некое божество, ради которого адепт дзогчена жертвует всем. Вся практика дзогчена заключается в развитии умения однонаправленно концентрироваться и отстраняться. Мыслительная активность и чувственное восприятие — это лишь материал для этой практики.

Извините за поучительный тон, я просто ориентировался на Ваши предыдущие сообщения про мозг. В дзогчене как и в любой йоге мозг не является источником сознания. Все наоборот.

Дзогчен — это прежде всего йога, а не средневековое мировоззрение. Я, к примеру, органично сочетаю в себе как дзогчен, так и современное, атеистическое мировоззрение.

Йога это изменение сознания. Вы не можете себя называть йогом если у Вас мозг определяет активность Вашего сознания. Я немного дописал в предыдущем сообщении.

Дзогчен как йога — это практика однонаправленной концентрации внимания и практика отрешения. Тот, кто регулярно упражняется в этом, может уверено называть себя йогом дзогчена. Если он ещё описывает свой опыт в контексте современного мировоззрения, то он может называть себя йогом-атеистом или просто современным йогом.

Хорошо. Если так и Вас все устраивает. Но я в йоге в реальных переживаниях никто не считает что его сознание определяется его мозгом. Поэтому, если Вы самокритичный, то можете задать себе вопрос, а почему у меня определяет...

Вантус

Вантус пишет:

Вообще, Рената Скот является забавным примером эффекта Даннинга-Крюгера: она настолько плохо знает буддизм, что не понимает, что ее собеседник имеет в этом предмете существенно большие знания.

А Вантус является забавным примером хвастливого индуиста с воззрениями, что он - это безличные кхандхи Smile

СлаваА

По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.

Vip · Гость

Vip пишет:

СлаваА пишет:

Vip пишет:

СлаваА пишет:

Концентрация не зависит от состояния мозга, не зависит от того что тело ело, пило.

Надо срочно провести эксперимент - напоить Славу самогоном, накормить горохом, хорошенько стукнуть по голове и посмотреть, как Слава после этого будет концентрироваться, отвечая за нынешние фантазии на тему самадхи Smile

На физическом плане сиддхи пока еще удивительны. Но это не означает что я должен верить в глупости про то что мозг определяет мое сознание.

Ну то есть Слава фантазирует и проверить в реальности свои фантазии побаивается? Smile

Не боюсь, я знаю что на текущий момент я не смогу Вам предъявить мои "фантазии", но с другой стороны Вы тоже меня не ограничивайте в моих "фантазиях". ) Сознание определяет в итоге все существование. Мозг хороший проводник это хорошо, но это только вспомогательное средство.

СлаваА

В кама-локе винняна и рупа взимообусловлены, поэтому, если повреждена чувственная основа, то и сознание с умственными факторами этого типа будут нарушены. Так что не надо сказок про самадхи, которое не зависит от состояния тела. Есть такие состояния, когда невозможно сконцентрироваться.

Ufolog · Гость

Ufolog пишет:

Вантус пишет:

Вообще, Рената Скот является забавным примером эффекта Даннинга-Крюгера: она настолько плохо знает буддизм, что не понимает, что ее собеседник имеет в этом предмете существенно большие знания.

А Вантус является забавным примером хвастливого индуиста с воззрениями, что он - это безличные кхандхи Smile

Упас, как вам не надоест? Ведь якша разобъет вам голову ваджрой за то, что выдаете свое небывалое воззрение за буддийское. Воззрение про скандхи - это классика всего буддизма. Часть школ делят рупа-скандху на присвоенные и неприсвоенные дхармы, но никто из них не говорит, что есть какое-то "я", кроме скандх или что есть вообще хоть что-то помимо скандх. Праджняпти относят к скандхам читты и самскар, специально для вас.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.

Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции.

Вантус

Вантус пишет:

Ufolog пишет:

Вантус пишет:

Вообще, Рената Скот является забавным примером эффекта Даннинга-Крюгера: она настолько плохо знает буддизм, что не понимает, что ее собеседник имеет в этом предмете существенно большие знания.

А Вантус является забавным примером хвастливого индуиста с воззрениями, что он - это безличные кхандхи Smile

Упас, как вам не надоест? Ведь якша разобъет вам голову ваджрой за то, что выдаете свое небывалое воззрение за буддийское. Воззрение про скандхи - это классика всего буддизма. Часть школ делят рупа-скандху на присвоенные и неприсвоенные дхармы, но никто из них не говорит, что есть какое-то "я", кроме скандх или что есть вообще хоть что-то помимо скандх. Праджняпти относят к скандхам читты и самскар, специально для вас.

Остается только удивляться, как еще студенты такого невежды не разбили ему бошку за чушь, которую он несет, может жалеют неадеквата Very Happy

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.

Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции.

Думаю, что вы говорите неправду.

Йогов я уже начитался в своё время. В этом году исполнилось 10 лет моей практики данной традиции, т. е. уже пора читать меня, корректируя свои взгляды.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

По той причине, что я прекрасно вижу, что сознание — это не некий независимый, внефизический процесс, а всецело телесно обусловленное явление. На опыте вижу, что воздействие на тело изменяет сознание вплоть до его растворения в обмороке.

Я не смогу Вас убедить в обратном. Просто мой опыт немного другой. И почитайте что-нибудь из йогов Вашей традиции.

Думаю, что вы говорите неправду.

Йогов я уже начитался в своё время. В этом году исполнилось 10 лет моей практики данной традиции, т. е. уже пора читать меня, корректируя свои взгляды.

Это Ваше решение. Вот Ежик уже много лет материалист и ничего. А если хотите совет то 10 лет вообще это немного, подождите что будет с практикой через 30 лет хотя бы.