Когда задают вопрос "что такое коан"?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Горсть листьев пишет:

Процесс рождения и смерти - это лишь последнее звено в цепи. Хотя, конечно, это даже не просто "звено", а "замок". Wink

Самое слабое звено - это жажда, разорвав которое, сразу станет ясно, что замок лишь обманка, неспособная обеспечить надёжное соединение цепи(где тонко, там и рвётся). Именно это обнаружил отшельник Гаутама, проверив крепость цепи на разрыв.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37 пишет:

Горсть листьев пишет:

Процесс рождения и смерти - это лишь последнее звено в цепи. Хотя, конечно, это даже не просто "звено", а "замок". Wink

Самое слабое звено - это жажда, разорвав которое, сразу станет ясно, что замок лишь обманка, неспособная обеспечить надёжное соединение цепи(где тонко, там и рвётся). Именно это обнаружил отшельник Гаутама, проверив крепость цепи на разрыв.

Поскольку все как известно пусто,то какая такая жажда может существовать в пустоте?И что в таком случае вы собрались разорвать?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

миг37 пишет:

Горсть листьев пишет:

Процесс рождения и смерти - это лишь последнее звено в цепи. Хотя, конечно, это даже не просто "звено", а "замок". Wink

Самое слабое звено - это жажда, разорвав которое, сразу станет ясно, что замок лишь обманка, неспособная обеспечить надёжное соединение цепи(где тонко, там и рвётся). Именно это обнаружил отшельник Гаутама, проверив крепость цепи на разрыв.

Поскольку все как известно пусто,то какая такая жажда может существовать в пустоте?И что в таком случае вы собрались разорвать?

Пустота пустотой, а обусловленное возникновение следующей читты с самскарами, после распада скандх, в буддизме пока ещё никто не отменял. Пратитья-самутпада для того и написана, чтобы, изучив её должным образом, адепт нашёл для себя оптимальное звено для его поломки, предотвратив таким образом следующее зависимое возникновение. Но если кто-то собирается плодить фантомов вечно, то быть ему фантомасом, по большей степени в нижних уделах до скончания кальп.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37 пишет:

4eJIOBEK пишет:

миг37 пишет:

Горсть листьев пишет:

Процесс рождения и смерти - это лишь последнее звено в цепи. Хотя, конечно, это даже не просто "звено", а "замок". Wink

Самое слабое звено - это жажда, разорвав которое, сразу станет ясно, что замок лишь обманка, неспособная обеспечить надёжное соединение цепи(где тонко, там и рвётся). Именно это обнаружил отшельник Гаутама, проверив крепость цепи на разрыв.

Поскольку все как известно пусто,то какая такая жажда может существовать в пустоте?И что в таком случае вы собрались разорвать?

Пустота пустотой, а обусловленное возникновение следующей читты с самскарами, после распада скандх, в буддизме пока ещё никто не отменял. Пратитья-самутпада для того и написана, чтобы, изучив её должным образом, адепт нашёл для себя оптимальное звено для его поломки, предотвратив таким образом следующее зависимое возникновение. Но если кто-то собирается плодить фантомов вечно, то быть ему фантомасом, по большей степени в нижних уделах до скончания кальп.

Ну значит пустота не так уж и пуста,если в ней что то возникает.А если пуста,то ничего не возникает.

Горсть листьев

миг37 пишет:

Горсть листьев пишет:

Процесс рождения и смерти - это лишь последнее звено в цепи. Хотя, конечно, это даже не просто "звено", а "замок". Wink

Самое слабое звено - это жажда, разорвав которое, сразу станет ясно, что замок лишь обманка, неспособная обеспечить надёжное соединение цепи(где тонко, там и рвётся). Именно это обнаружил отшельник Гаутама, проверив крепость цепи на разрыв.

Поскольку все как известно пусто,то какая такая жажда может существовать в пустоте?И что в таком случае вы собрались разорвать?

Дмитрий С

Горсть листьев

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Я сказал "произнести" )).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Я сказал "произнести" )).

Вы считаете, что Будда произнёс (начитал вслух под запись?) весь палийский сборник повестей и рассказов?

Won Soeng

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Я сказал "произнести" )).

Вы считаете, что Будда произнёс (начитал вслух под запись?) весь палийский сборник повестей и рассказов?

Won Soeng

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Я сказал "произнести" )).

Вы считаете, что Будда произнёс (начитал вслух под запись?) весь палийский сборник повестей и рассказов?

Нет, скромнее. Он произнес основные сутты Канона. Наиболее авторитетные. Это я имел ввиду.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Я сказал "произнести" )).

Вы считаете, что Будда произнёс (начитал вслух под запись?) весь палийский сборник повестей и рассказов?

Нет, скромнее. Он произнес основные сутты Канона. Наиболее авторитетные. Это я имел ввиду.

Да ладно. Есть какие-то неявные критерии личного авторства Будды, помимо явных, когда сутта целиком от лица одного из учеников Будды?

По-моему совершенно очевидно из самого текста, какие сутты произнес Будда, а какие - его главные ученики.
Лично я убежден, что в большинстве случаев переписчики сутт исключали некоторые сутты, чем добавляли свои. Поэтому сейчас мы имеем странную ситуацию, когда канон утверждается как исключительно полное собрание, а не частично сохранившееся. Верить в это или нет - дело каждого. Я не верю, что сохранились все проповеди Будды. Я убежден, что сохранилось меньше 20%

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, только аристократ мог произнести Палийский Канон. Это абсолютно невозможно представить в исполнении крестьянина или рыбака ).

Спасибо, что прочитали тексты.
Когда вы говорите "произвести палийский канон", что вы имеете в виду?

Я сказал "произнести" )).

Вы считаете, что Будда произнёс (начитал вслух под запись?) весь палийский сборник повестей и рассказов?

Нет, скромнее. Он произнес основные сутты Канона. Наиболее авторитетные. Это я имел ввиду.

Да ладно. Есть какие-то неявные критерии личного авторства Будды, помимо явных, когда сутта целиком от лица одного из учеников Будды?

По-моему совершенно очевидно из самого текста, какие сутты произнес Будда, а какие - его главные ученики.
Лично я убежден, что в большинстве случаев переписчики сутт исключали некоторые сутты, чем добавляли свои. Поэтому сейчас мы имеем странную ситуацию, когда канон утверждается как исключительно полное собрание, а не частично сохранившееся. Верить в это или нет - дело каждого. Я не верю, что сохранились все проповеди Будды. Я убежден, что сохранилось меньше 20%

Леша, все твои соображения не лишены оснований.

Тем не менее я, как человек дисциплинированный, не решаюсь критиковать Канон.

Помню, мы с Топпером или Зомом (уже не помню) обсуждали этот вопрос. Топпер никогда (в бытность мою там) не критиковал сам Канон. Это как бы не принято.

Возможно (и даже вполне вероятно), в Канон что-то вставили, то, чего Будда не говорил. Но я стараюсь не фокусироваться на этом, так как бОльшая часть основных сутт об анатте и т д, на мой взгляд, была произнесена Буддой.

В любом случае, ничего более точного у нас нет. ПК - это самый достоверный источник из всех, что я знаю. Причем этот вывод я делаю не только на основе исторических данных, но и на основе личного опыта и размышлений.

Дмитрий С

Чепуха. До нас дошли живые традиции, живые учителя и живые наставления в практику. А канон - дошел до нас куцым и обглоданным. И я никак не могу уважать людей, не использующих наставления канона в собственной повседневной практике. Какими бы прекрасными не считали их другие (или они сами себя). Умеешь - научи. Не умеешь - учись.