Когда задают вопрос "что такое коан"?

Горсть листьев

Историк пишет:

Дмитрий С пишет:

Я хотел лишь подчеркнуть, что есть сутты, где утверждается "пустота от я" (вечного, неизменного, нестрадательного), но нет сутт, где утверждается "отсутствие я".

Выражение "пустота от я" не означает отсутствия "Я" равнозначно выражению "отсутствие молока в кувшине не означает отсутствия молока у коровы". И хотя данная равнозначность верна, она не имеет ничего общего с теорией анатмана. Есть хорошо известные "вопросы без ответов", но насчёт атмана Багават давал вполне ясные ответы. Вы, конечно, можете откладывать их в сторону, но это не будет автоматически означать, что у коровы нет молока.

Все это уже мы недавно обсуждали с КИ в разделе Южного Буддизма. Там обо всех нюансах подробно.

Спорьте лучше с дост. Тханиссаро. Его цитаты типа "Не-Я или Нет-Я" доступны повсюду. Я лишь могу подтвердить, что в этих вопросах полностью разделяю его точку зрения.

Сравнение с коровой и кувшином интересно. Пустотность в Тхераваде - это просто невозникновение воззрений "Я - тело", "Я - ум" и др. Тело пусто от Я, ум пуст от Я. На мой взгляд - это одно и то же (что и невозникновение самоидентификации). Об этом как раз Будда ясно и высказывался в ПК.

Шуньята в Махаяне - это куда более сложная конструкция. Ее я не готов квалифицированно обсуждать, так как давно не читал классиков.)

Горсть листьев

Ёжик пишет:

Можно было бы найти смысл в выживании, не смотря на нелогичность и далекость от собственно выживания ситуаций. Но тогда возникнет вопрос - а выживать то собственно зачем, какой в нем смысл?
Редуцируя можно увидеть основу в свойствах органических молекул образовывать цепочки. У не живых объектов нет смысла, а есть свойства.
У живых объектов помимо свойств появляется воля, желание, замысел, смысл. Но в конкретных ситуациях. У новорожденного нет желания прожить 90 лет, защитить докторскую, купить Жигули и жениться на Алле Пугачевой и умереть окруженным внуками и правнуками. Все это появляется постепенно в развитии ситуаций.
Буддийская практика может показать вредность и нецелесообразность действий, замыслов и смыслов, если человек готов воспринять жестокую правду о жизни. Но опять же в конкретике, В целом же, это будет метафизика и религиозность.

А как же девы-преты-шметы?В мире в котором отсутствует цветовая дифференциация штанов нет смысла.

На самом деле,даже у младенца есть желания.Понятно я говорю не про желание есть или спать.Все дети тянутся ко всем ближайшим предметам и стараются схватить их,пока ты маленький тянешься за погремушкой,вырастаешь тянешься за Жугулями или если случай посложней за Дхармой.Это встроено в нас.А то развели тут понимаешь твое лицо до рождения и кипарис в саду.

Won Soeng

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Ёжик

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Горсть листьев

Won Soeng пишет:

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Если бы всё было пустотой,то из нее не возникло бы всё.Либо эта пустота,не та пустота,а того кого надо пустота.

Горсть листьев

Есть такая шутка про понимание пустоты.
Пессимист :стакан наполовину пуст.
Оптимист: стакан наполовину полон.
Стоик: хорошо, что есть хоть какой-то стакан.
Буддист: нет никакого стакана; всё это только в вашем уме.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Won Soeng пишет:

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Если бы всё было пустотой,то из нее не возникло бы всё.Либо эта пустота,не та пустота,а того кого надо пустота.

Субстанционалистское понимание пустоты как первопричины - основное заблуждение. Ноль разве производит из себя все остальные числа?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

Самое высокое понятие пустотности, которое проповедуется Мадхьямикой Прасангикой доступно пока избранным. Существует даже легенда о том, как один йогин, достигший высокой степени реализации, медитировал в горах и обратился к Манджушри, бодхисаттве мудрости.
Он хотел узнать, многие ли послушники правильно поняли учение Будды о шуньяте. Ответом божества было: «Совсем немногие».

Но нет повода для расстройства, всему своё время.
Кальпой больше, кальпой меньше, было бы желание постичь.

Горсть листьев

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Won Soeng пишет:

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Если бы всё было пустотой,то из нее не возникло бы всё.Либо эта пустота,не та пустота,а того кого надо пустота.

Субстанционалистское понимание пустоты как первопричины - основное заблуждение. Ноль разве производит из себя все остальные числа?

Вы что же думаете что математический ноль и устройство мира устроены одинаково?Cкорей всего древние в понятие шуньята вкладывали совсем другой смысл.Кроме того когда говоришь пустота,то подразумеваешь что тут же рядом непустота,иначе пустота по отношению к чему?Ведь сама по себе пустота быть не может.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Won Soeng пишет:

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Если бы всё было пустотой,то из нее не возникло бы всё.Либо эта пустота,не та пустота,а того кого надо пустота.

Субстанционалистское понимание пустоты как первопричины - основное заблуждение. Ноль разве производит из себя все остальные числа?

Вы что же думаете что математический ноль и устройство мира устроены одинаково?Cкорей всего древние в понятие шуньята вкладывали совсем другой смысл.Кроме того когда говоришь пустота,то подразумеваешь что тут же рядом непустота,иначе пустота по отношению к чему?Ведь сама по себе пустота быть не может.

Буддийское понятие "Пустота" соотносится с понятием "пусто" в определении ноля. Но это не математическое понятие, а философское. Оно непосредственно связано с пониманием Пратитья-самутпада.

Ёжик

Пустота вещей и феноменов от смыслов.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Пустота вещей и феноменов от смыслов.

Горсть листьев

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Историк пишет:

4eJIOBEK пишет:

Won Soeng пишет:

Есть много приближений к буддийским истинам. Есть много метафор конечной (предельной) реальности.

Вот простой пример: 0=2-2=4/2-1-1=16/4/(3-1)-(5/5)-(19-18)

Все есть пустота. Змея кусает себя за хвост.

Если бы всё было пустотой,то из нее не возникло бы всё.Либо эта пустота,не та пустота,а того кого надо пустота.

Субстанционалистское понимание пустоты как первопричины - основное заблуждение. Ноль разве производит из себя все остальные числа?

Вы что же думаете что математический ноль и устройство мира устроены одинаково?Cкорей всего древние в понятие шуньята вкладывали совсем другой смысл.Кроме того когда говоришь пустота,то подразумеваешь что тут же рядом непустота,иначе пустота по отношению к чему?Ведь сама по себе пустота быть не может.

Буддийское понятие "Пустота" соотносится с понятием "пусто" в определении ноля. Но это не математическое понятие, а философское. Оно непосредственно связано с пониманием Пратитья-самутпада.

Это не пустота в полном смысле слова,а пустота являющаяся единственным стабильным и не меняющимся элементом мира,а все остальные элементы непостоянны и изменчивы.Но из этого не следует что все-пустота.Пустота здесь как некая константа от которой отталкиваются,так как на остальные опереться нельзя из за их изменчивости.Но это понятно что всего лишь философское словоблудие,и ничего больше,от него хорошо излечивает палка,которая оказывается внезапно не пуста.

Горсть листьев

Ёжик пишет:

Пустота вещей и феноменов от смыслов.

Видите как вы четко и понятно формулируете.В сутрах этого нет.Но почему?Не тупые же они были,с какой целью всегда говорилось расплывчато и непонятно.