Когда задают вопрос "что такое коан"?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37 пишет:

Природу Мары очень сложно убедить в том, что существовать надо не ради удовольствий, а ради того, чтобы их не было.

То, что Вы сейчас сказали, - это некий поток мыслей, за которыми, к сожалению, не стоит никаких буддистских текстов. Если это лично Ваши мысли, то ОК.

Буддизм (в частности, чань/дзэн), по каждому из Ваших тезисов говорит прямо противоположное.

Горсть листьев

Я хотел лишь подчеркнуть, что есть сутты, где утверждается "пустота от я" (вечного, неизменного, нестрадательного), но нет сутт, где утверждается "отсутствие я".

Горсть листьев

миг37 пишет:

В каждом человеке помимо природы Будды есть природа Мары.
Так вот, кто бы и что бы не говорил, природа Мары у людей в тысячи раз сильнее природы Будды. Об этом говорит статистика, соотношение практикующих буддистов и обычных людей, живущих спонтанно, по инерции, несравнимо мало. Для того, чтобы побудить человека отказаться от удовольствий ради избавления от страданий, ему для начала нужно объяснить, что такое страдания и чем они вызваны. Природу Мары очень сложно убедить в том, что существовать надо не ради удовольствий, а ради того, чтобы их не было. Вывод: человеческий удел гораздо ближе к нижним мирам, и не вестись на поводу у сектантов, заявляющих, что человеческое рождение очень ценно, так как есть хороший шанс для последующей реализации, что абсолютно не соответствует действительности, ибо реализующихся почти нет. Пробуждённая природа Будды в человеке даже на 1% - это уже чудо, и в качестве стимула дальнейшего развития этой природы одних лишь 4БИ очень мало, Мара не дремлет, у него найдётся 1000 причин сжечь и безвозвратно уничтожить тот мизерный процент природы Будды. Поэтому надо крепко держаться хотя бы за то, что уже есть и прилагать усилия для движения дальше.

То, что Вы сейчас сказали, - это некий поток мыслей, за которыми, к сожалению, не стоит никаких буддистских текстов. Если это лично Ваши мысли, то ОК.

Ёжик

Дмитрий С пишет:

Я хотел лишь подчеркнуть, что есть сутты, где утверждается "пустота от я" (вечного, неизменного, нестрадательного), но нет сутт, где утверждается "отсутствие я".

Выражение "пустота от я" не означает отсутствия "Я" равнозначно выражению "отсутствие молока в кувшине не означает отсутствия молока у коровы". И хотя данная равнозначность верна, она не имеет ничего общего с теорией анатмана. Есть хорошо известные "вопросы без ответов", но насчёт атмана Багават давал вполне ясные ответы. Вы, конечно, можете откладывать их в сторону, но это не будет автоматически означать, что у коровы нет молока.

Горсть листьев

Цитата:

То, что Вы сейчас сказали, - это некий поток мыслей, за которыми, к сожалению, не стоит никаких буддистских текстов. Если это лично Ваши мысли, то ОК.

Ну вот, проявление, как я и предполагал, не заставило себя долго ждать. Надо быть бдительным и всегда начеку! :7:

Дзен лёгок и подвижен, нельзя позволять задушить его тяжестью томов ПК. Grrr

Ёжик

миг37 пишет:

Цитата:

То, что Вы сейчас сказали, - это некий поток мыслей, за которыми, к сожалению, не стоит никаких буддистских текстов. Если это лично Ваши мысли, то ОК.

Ну вот, проявление, как я и предполагал, не заставило себя долго ждать. Надо быть бдительным и всегда начеку! :7:

Дзен лёгок и подвижен, нельзя позволять задушить его тяжестью томов ПК. Grrr

Знаете, сколько книг было у знаменитого "учителя-бродяги" Кодо Саваки-роси? Он возил их с собой на тележке.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

Историк пишет:

миг37 пишет:

Цитата:

То, что Вы сейчас сказали, - это некий поток мыслей, за которыми, к сожалению, не стоит никаких буддистских текстов. Если это лично Ваши мысли, то ОК.

Ну вот, проявление, как я и предполагал, не заставило себя долго ждать. Надо быть бдительным и всегда начеку! :7:

Дзен лёгок и подвижен, нельзя позволять задушить его тяжестью томов ПК. Grrr

Знаете, сколько книг было у знаменитого "учителя-бродяги" Кодо Саваки-роси? Он возил их с собой на тележке.

Он это делал на случай холодной зимы и отсутствия дров?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

Согласен. Это скорее некая греко-христианская рефлексия с привлечением индийских образов. Но Мара - вовсе не злой Демиург, поэтому говорить о некой "природе мары" в человеке можно только очень и очень условно, понимая, что мы тут просто подставляем Мару вместо Сатаны, а Будду вместо Небесного Отца.

Ёжик

миг37
Но ведь действительно нет ничего страшного. А есть не известное, и известное неизбежное.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37
Но ведь действительно нет ничего страшного. А есть не известное, и известное неизбежное.

Горсть листьев

Историк пишет:

Согласен. Это скорее некая греко-христианская рефлексия с привлечением индийских образов. Но Мара - вовсе не злой Демиург, поэтому говорить о некой "природе мары" в человеке можно только очень и очень условно, понимая, что мы тут просто подставляем Мару вместо Сатаны, а Будду вместо Небесного Отца.

Что Мара, что авидья - условности, но если их не замечать, значит жить в согласии с ними, типа: да это из других религий, подумаешь, нарушил обеты, ничего страшного, всё есть иллюзия, стало быть она и виновата, поскольку я нет, значит косячу не я, а иллюзия моя.))

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37 пишет:

Историк пишет:

Согласен. Это скорее некая греко-христианская рефлексия с привлечением индийских образов. Но Мара - вовсе не злой Демиург, поэтому говорить о некой "природе мары" в человеке можно только очень и очень условно, понимая, что мы тут просто подставляем Мару вместо Сатаны, а Будду вместо Небесного Отца.

Что Мара, что авидья - условности, но если их не замечать, значит жить в согласии с ними, типа: да это из других религий, подумаешь, нарушил обеты, ничего страшного, всё есть иллюзия, стало быть она и виновата, поскольку я нет, значит косячу не я, а иллюзия моя.))

Условности - окей. Природа Мары в человеке - не совсем окей.

Горсть листьев

Историк пишет:

миг37 пишет:

Историк пишет:

Согласен. Это скорее некая греко-христианская рефлексия с привлечением индийских образов. Но Мара - вовсе не злой Демиург, поэтому говорить о некой "природе мары" в человеке можно только очень и очень условно, понимая, что мы тут просто подставляем Мару вместо Сатаны, а Будду вместо Небесного Отца.

Что Мара, что авидья - условности, но если их не замечать, значит жить в согласии с ними, типа: да это из других религий, подумаешь, нарушил обеты, ничего страшного, всё есть иллюзия, стало быть она и виновата, поскольку я нет, значит косячу не я, а иллюзия моя.))

Условности - окей. Природа Мары в человеке - не совсем окей.

Пусть не совсем, но смысл понятен, окей?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1630

миг37 пишет:

Историк пишет:

миг37 пишет:

Историк пишет:

Согласен. Это скорее некая греко-христианская рефлексия с привлечением индийских образов. Но Мара - вовсе не злой Демиург, поэтому говорить о некой "природе мары" в человеке можно только очень и очень условно, понимая, что мы тут просто подставляем Мару вместо Сатаны, а Будду вместо Небесного Отца.

Что Мара, что авидья - условности, но если их не замечать, значит жить в согласии с ними, типа: да это из других религий, подумаешь, нарушил обеты, ничего страшного, всё есть иллюзия, стало быть она и виновата, поскольку я нет, значит косячу не я, а иллюзия моя.))

Условности - окей. Природа Мары в человеке - не совсем окей.

Пусть не совсем, но смысл понятен, окей?

Смысл ведь ваш прост: омрачённых полным полно, просвещённых мало, а "просветлённых" и того меньше. Можно и без "природы Мары" обойтись. Smile

Ёжик

Ёжик пишет:

миг37
Но ведь действительно нет ничего страшного. А есть не известное, и известное неизбежное.

Вот именно, но сначала это надо хорошенько осознать. Не вычитать из книжек которые в исторической тележке или вагоне и маленькой тележке, а понять, что отменить распад скандх невозможно, и попытаться проникнуть на позицию нерождённого и узреть напрямую Дао без комариной философии и демагогии, то бишь пустой болтовни.