Научный подход в буддизме (вырезано из темы "Старцевада")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

Научный подход неизвестен миру?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход?

СлаваА

test пишет:

КИ пишет:

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

Научный подход неизвестен миру?

Для данной предметной сферы - вроде как нет. Впрочем, буду рад узнать нечто новое.

Горсть листьев

Наверно имеется в виду метод аутентификации текста, отличный от канонического.

Won Soeng

Люди узнают о Дхарме и делятся с другими тем, что узнали.
Так Дхарма поддерживается в мире. Дискуссии же и даже неумелые споры привлекают внимание людей к прояснению Дхармы, обращению к источникам, к авторитетным учителям, собственной жизни.

Поэтому искажения дхармы - это естественно. Споры - это естественно. Что же делать? Узнавать, прояснять, пробовать, свидетельствовать, спорить.

Человек, которому все равно, который не стремится реализовать Дхарму может остановиться и согласиться с чем угодно. Но если от истины зависит жизнь - человек приложит усилия, чтобы её выявить.

И пусть из сотен миллионов истину выяснит только один - такова цена истины.

Raudex

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

И что такое "не является учением исторически"? Какой смысл у этой фразы?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

И что такое "не является учением исторически"? Какой смысл у этой фразы?

Почему неизвестный? Источниковедение, филология, лингво-анализ и т.д.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

И что такое "не является учением исторически"? Какой смысл у этой фразы?

Почему неизвестный? Источниковедение, филология, лингво-анализ и т.д.

Как именно научно определяется, что является (являлось) учением, а что им не являлось? Кроме нескольких прямых случаев, как в спорах с джайнами, ничего в голову не приходит. Но ведь явно не о них речь идет, а о всяких "ересях".

Банально, само понятие религиозной истины, уже вне рамок научного метода.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

тут ведь вот какое дело.....этот метод интересен сам по себе как историческое исследование но как аргумент "этого не было,потому что нет в ранних текстах на пали" это будет работать только в том случае, если допустить, что эти тексты не подчищали в угоду принятому внутришкольному догматизму....а этого мы мягко говоря утвержлать не можем....той же антарабхавы в палийских текстах нет(прямо....намеки остались)а в гандхарских не так давно найденных не менее древних версиях есть.......естественно если 2000 лет назад что то подчистили то там того не будет.....

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

И что такое "не является учением исторически"? Какой смысл у этой фразы?

Почему неизвестный? Источниковедение, филология, лингво-анализ и т.д.

Как именно научно определяется, что является (являлось) учением, а что им не являлось? Кроме нескольких прямых случаев, как в спорах с джайнами, ничего в голову не приходит. Но ведь явно не о них речь идет, а о всяких "ересях".

Банально, само понятие религиозной истины, уже вне рамок научного метода.

Это да, но мы можем, например, попытаться датировать тексты, это не просто, но кое что можно установить - близость ко времени предполагаемой жизни Будды. Кончено гарантий нам это не даст, но, но по-крайней мере покажет, чего при его жизни точно не было.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

И что такое "не является учением исторически"? Какой смысл у этой фразы?

Почему неизвестный? Источниковедение, филология, лингво-анализ и т.д.

Как именно научно определяется, что является (являлось) учением, а что им не являлось? Кроме нескольких прямых случаев, как в спорах с джайнами, ничего в голову не приходит. Но ведь явно не о них речь идет, а о всяких "ересях".

Банально, само понятие религиозной истины, уже вне рамок научного метода.

Это да, но мы можем, например, попытаться датировать тексты, это не просто, но кое что можно установить - близость ко времени предполагаемой жизни Будды. Кончено гарантий нам это не даст, но, но по-крайней мере покажет, чего при его жизни точно не было.

Не заявлялось установление того, что было, а чего не было при жизни Будды. Заявлялось установление того, что нечто являлось учением, а нечто им не являлось.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

Логично считать, что то, что на самом деле происходило не при жизни Будды - едва ли его Учением

Raudex

Raudex пишет:

Логично считать, что то, что на самом деле происходило не при жизни Будды - едва ли его Учением

"Его" - в том смысле, что это текст дословно сказанный Буддой "из тела"? Или, текст, точно передающий смысл, который скорее всего имел в виду Будда? Первое установить невозможно, никакими научными методами. Второе устанавливается из анализа всей массы текстов.