Научный подход в буддизме (вырезано из темы "Старцевада")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49401

КИ пишет:

Raudex пишет:

Логично считать, что то, что на самом деле происходило не при жизни Будды - едва ли его Учением

"Его" - в том смысле, что это текст дословно сказанный Буддой "из тела"? Или, текст, точно передающий смысл, который скорее всего имел в виду Будда? Первое установить невозможно, никакими научными методами. Второе устанавливается из анализа всей массы текстов.

Я говорил о том, что НЕ является Учением, в смысле сказанным буквально им, это тоже показательная информация, и её можно установить.
Анализ массива текстов тоже ценный приём, но если что-то из это массива компрометируется по простым признакам, почему бы не изъять это "что-то".

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

Логично считать, что то, что на самом деле происходило не при жизни Будды - едва ли его Учением

"Его" - в том смысле, что это текст дословно сказанный Буддой "из тела"? Или, текст, точно передающий смысл, который скорее всего имел в виду Будда? Первое установить невозможно, никакими научными методами. Второе устанавливается из анализа всей массы текстов.

Я говорил о том, что НЕ является Учением, в смысле сказанным буквально им, это тоже показательная информация, и её можно установить.
Анализ массива текстов тоже ценный приём, но если что-то из это массива компрометируется по простым признакам, почему бы не изъять это "что-то".

Что было сказано буквально - неизвестно. Язык фиксации - более молодой, чем время жизни Будды, и другого региона. Всё на уровне догадок и фантазий.

то, что дописал в прошлом посту:
Чуть-чуть древнее, чуть-чуть не древнее, с учетом отсутствия исторических памятников за нескольких первых столетий, это всё на уровне догадок. Например, есть очень много оснований считать махасангхику наиболее древней, и наименее изменявшейся (что то же самое), школой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49401

Добавлю, что даже буддийский санскрит на несколько столетий старше того искусственного канонизированного языка, на котором записан ПК. Уже китайцы унесли махаянские тексты к себе, а "пали" еще не будет пару-тройку сотен лет. Это к вопросу о возможности что-либо точно установить лингво-анализом. В большинстве случаев, можно только выдвигать версии и предполагать.

Raudex

Добавлю, что даже буддийский санскрит на несколько столетий старше того искусственного канонизированного языка, на котором записан ПК. Уже китайцы унесли махаянские тексты к себе, а "пали" еще не будет пару-тройку сотен лет. Это к вопросу о возможности что-либо точно установить лингво-анализом. В большинстве случаев, можно только выдвигать версии и предполагать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49401

КИ пишет:

Добавлю, что даже буддийский санскрит на несколько столетий старше того искусственного канонизированного языка, на котором записан ПК. Уже китайцы унесли махаянские тексты к себе, а "пали" еще не будет пару-тройку сотен лет. Это к вопросу о возможности что-либо точно установить лингво-анализом. В большинстве случаев, можно только выдвигать версии и предполагать.

Ну сами видите, приводите, видимо, результаты чьих то исследований, а сами же не признаёте возможность вообще это изучать. Ну допустим ваши сведения верны и пали поздний искусственный язык. Это разве не полезный факт? Вполне полезный.

Кира

А почему в буддийский «научный подход» не включить бы беседы почти просветленных буддистов с бодхисаттвами. У них же можно спрашивать, какой трактат древнее и правильнее. Они же не соврут.

Ёжик

А почему в буддийский «научный подход» не включить бы беседы почти просветленных буддистов с бодхисаттвами. У них же можно спрашивать, какой трактат древнее и правильнее. Они же не соврут.

СлаваА

Кира пишет:

А почему в буддийский «научный подход» не включить бы беседы почти просветленных буддистов с бодхисаттвами. У них же можно спрашивать, какой трактат древнее и правильнее. Они же не соврут.

Должна быть причина, по которой так делать нельзя. Иначе давно бы сделали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49401

А почему в буддийский «научный подход» не включить бы беседы почти просветленных буддистов с бодхисаттвами. У них же можно спрашивать, какой трактат древнее и правильнее. Они же не соврут.

СлаваА

4. "Почти просветленный" не должен (не может) поощрять мышление о ложных критериях, и удовлетворять чье-либо любопытство о подобном.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49401

КИ пишет:

4. "Почти просветленный" не должен (не может) поощрять мышление о ложных критериях, и удовлетворять чье-либо любопытство о подобном.

Разве в буддизме нет текстов, которые считаются каноничными (полезными для изучения и использования в практике) всеми "почти просветленными"? Сутты, сутры. Тексты Асанги, например.
Когда в суттах, сутрах, и.т.д шастрах речь идет о "частных" вещах, то человек все-равно не их практикует. Поэтому расхождение "современного научного" миропонимания и древнего вообще никак на практику не влияет.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

4. "Почти просветленный" не должен (не может) поощрять мышление о ложных критериях, и удовлетворять чье-либо любопытство о подобном.

Разве в буддизме нет текстов, которые считаются каноничными (полезными для изучения и использования в практике) всеми "почти просветленными"? Сутты, сутры. Тексты Асанги, например.
Когда в суттах, сутрах, и.т.д шастрах речь идет о "частных" вещах, то человек все-равно не их практикует. Поэтому расхождение "современного научного" миропонимания и древнего вообще никак на практику не влияет.

"Разве"? Есть канонические тексты. Есть сутры. Нет критерия "древнее, значит правильнее". И?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49401

собеседники могли сделать вывод, что нет вообще никаких полезных текстов о которых известно в том числе из йогического общения с Буддами и бодхисаттвами. Как, например, тексты Асанги - его беседы с Буддой Майтрейей.

СлаваА

СлаваА пишет:

собеседники могли сделать вывод, что нет вообще никаких полезных текстов о которых известно в том числе из йогического общения с Буддами и бодхисаттвами. Как, например, тексты Асанги - его беседы с Буддой Майтрейей.

Ужас какой.

Кира

Если буддизм считает себя наукой, а не культурой, то его методы (спросить бодхисаттву, самому стать носорогом и понять) — это все научный подход.

И тогда сам обсуждаемый вопрос «что является учением» теряет привычный смысл (который «что написано в древних трактатах»).

Что понял правильным мышлением — то и учение.