Научный подход в буддизме (вырезано из темы "Старцевада")

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13347

Если буддизм считает себя наукой, а не культурой, то его методы (спросить бодхисаттву, самому стать носорогом и понять) — это все научный подход.

И тогда сам обсуждаемый вопрос «что является учением» теряет привычный смысл (который «что написано в древних трактатах»).

Что понял правильным мышлением — то и учение.

Ассаджи

SV пишет:

научный подход применяется для выявления того, что является учением, а что им не является исторически

Интересно, что это за такой неизвестный миру подход? Каким научным методом это выясняют? Кто автор метода?

Sunken

Сергей Тюлин уже внёс некоторые взгляды австралийцев по поводу прекращения существования, отсутствия личности, и т. п., в свои пересказы сутт. А теперь, видимо, продолжает работу над распространением австралийского "раннего" буддизма.

Это течение, конечно, никак не является Тхеравадой, что и подчёркивают его основатели.

Ассаджи

Друг мой, почитайте лучше подробнее работы досточтимого Махаси Саядо. Он подчёркивает, что Ниббана - это вечный покой (eternal peace), то есть никак не уничтожение.

Особых видов ума и материи в Ниббане, конечно, нет, она не описуема в таких терминах, как и в терминах посмертного существования или несуществования.

Досточтимый Махаси Саядо высказывает здесь взгляды, отражающие слова Будды, сохраненные в традиции Тхеравада. И важно, чтобы не происходило подмены Тхеравады совершенно другими течениями.

Дмитрий С

Да, так и есть, уважаемый коллега!

Даже аристотелева логика говорит о правоте Палийского Канона.

Тхеравада - это течение в буддизме, которое исторически и археологически нуждается в подтверждениях сегодня и завтра. Я отношусь к тем, кто не принимает ничего на веру, но именно Палийский Канон убедил меня больше, чем теория Эйнштейна. Потому что он подтверждается здесь и сейчас.

P.S. Я очень хотел поучаствовать в Вашем форуме, но у меня наступил кризис, когда я должен был побыть в одиночестве несколько лет. Надеюсь, я там у Вас еще числюсь)). Очень интересны Ваши мысли по поводу Палийского Канона и его основных идей.

Росс · Гость

Что, Димон, не прошло и лет пяти, как таки понял важность нашей тусовки? Про либеральную сущность учения Будды-то хоть передумал? Или принёс новые аргументы? )

Дмитрий С

Что, Димон, не прошло и лет пяти, как таки понял важность нашей тусовки? Про либеральную сущность учения Будды-то хоть передумал? Или принёс новые аргументы? )

Росс · Гость

Да-да, конечно, извиняюсь. Однако, таки это был белый портвейн. Но приятно видеть. То есть читать. Не-не, трогать вас не буду. Я ж махаянин как бы, а вы к тхерам пришли. А для на , дзенов, тхеравадины - это просто шраваки. Very Happy

Raudex

..но именно Палийский Канон убедил меня больше, чем теория Эйнштейна. Потому что он подтверждается здесь и сейчас.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

..но именно Палийский Канон убедил меня больше, чем теория Эйнштейна. Потому что он подтверждается здесь и сейчас.

Правильность Теории Эйнштейна подтверждается довольно простыми и привычными фактами, например поправками за эффект релятивистского замедления времени. С Палийским Каноном всё неплохо, но не так хорошо как с CТО, в нём неоднородный набор Текстов, и его трудно назвать подлинным целиком.

Для тех, кто следит за темой, напомню, что SV потихоньку переводит обещанную книжку бхиккху Брахмали/Суджато. Уже 4 главы выложены.

Raudex

Raudex пишет:

Дмитрий С пишет:

..но именно Палийский Канон убедил меня больше, чем теория Эйнштейна. Потому что он подтверждается здесь и сейчас.

Правильность Теории Эйнштейна подтверждается довольно простыми и привычными фактами, например поправками за эффект релятивистского замедления времени. С Палийским Каноном всё неплохо, но не так хорошо как с CТО, в нём неоднородный набор Текстов, и его трудно назвать подлинным целиком.

Для тех, кто следит за темой, напомню, что SV потихоньку переводит обещанную книжку бхиккху Брахмали/Суджато. Уже 4 главы выложены.

Специальная теория относительности не получила Нобелевскую премию (по-моему, несколько раз подряд). У специалистов до сих пор есть вопросы. Ну и потом, в нашей конкретной жизни что избавляет от страдания: релятивистская механика или ПК? Думаю, скорее второе. А то, что тексты не все и не так были произнесены Буддой, - так это не так страшно ))).

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Друг мой, почитайте лучше подробнее работы досточтимого Махаси Саядо. Он подчёркивает, что Ниббана - это вечный покой (eternal peace), то есть никак не уничтожение.

Особых видов ума и материи в Ниббане, конечно, нет, она не описуема в таких терминах, как и в терминах посмертного существования или несуществования.

Досточтимый Махаси Саядо высказывает здесь взгляды, отражающие слова Будды, сохраненные в традиции Тхеравада. И важно, чтобы не происходило подмены Тхеравады совершенно другими течениями.

Ассаджи

Махаси я читал много и с уверенностью могу сказать, что он учит именно этому:

Кроме ума и материи нет никакой личности, я или чего либо еще.
Ум и материя непостоянны, страдательны, безличны. Не я и не личность, следуют своей природе согласно причинам и условиям.

В момент смерти араханта не возникает сознание смерти и не возникает новое сознание рождение. и это конец цикла рождения и смерти. Все. Разница, согласно Махаси, между этим воззрением и воззрением аннигиляциониста в том, что последний верит в Существующее существо и не знает в закон патичча-самупады, перерождения и кармы. А Арахант достигает угасания посредством усилия и бесстрастия.

Ниббана - это элемент прекращения, небытие и анигиляция совокупностей (да, вот так прямо и говорит).

Дхаммавадин · Гость Откуда: Scranton

В момент смерти араханта не возникает сознание смерти

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

Сознание с опорой на Ниббану зато при этом отсутствует.