Об опасностях отшельнической жизни

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если у эволюции есть цель, то это не эволюция.

Как будете доказывать? Например, есть эволюция научного знания - его цель более детальное и глубокое знание процессов природы.

Подмена предмета - эволюцию научного знания подменили на научное знание. Исправляйте мышление.

Просто в данном случае цель эволюции (развития) научного знания заключена в самом себе - научном познании и его совершенствовании.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если у эволюции есть цель, то это не эволюция.

Как будете доказывать? Например, есть эволюция научного знания - его цель более детальное и глубокое знание процессов природы.

Подмена предмета - эволюцию научного знания подменили на научное знание. Исправляйте мышление.

Просто в данном случае цель эволюции (развития) научного знания заключена в самом себе - научном познании и его совершенствовании.

Это демагогия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Совершенствует науку не эволюция, а методология науки. Эволюция науки - это абстракция, результат осмысления происходящих изменений. А не нечто реальное, что обладает целью, и воплощает ее. Можно сказать о цели эволюции в этом крайне ограниченном смысле - что вот, осмыслили изменения за определенный период, и они имели определенную тенденцию, которую называем "целью".

СлаваА

У вас демагогия добавлением фразы "и его совершенствовании". Цель эволюции науки - в совершенствовании научных методов. А в не научном познании. У вас смешивание разных предметов в одну кучу из-за слабой способности к различению, видимо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Я переписал сообщение, так как в прошлый раз сам написал чушь.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Когда у Будды болела голова, это замечаели его ученики "по выражению лица". Болезни арахантов-учеников Будды так же выражались на их лицах.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это могло бы утешить дост. Ананду, а меня не может - я не слышал слов Будды, не помню что он говорил и чего не говорил, я не жил рядом с Буддой, не могу сравнить как жить с ним, а как с его словами. Я вынужден верить, что в течение тысяч лет его слова ко мне несли, несли и донесли в целости. А что если нет? Что если все наши споры, скрупулезное выяснение подробностей, иногда прямо хлестание суттами по щам (отведай-ка дхаммы невежа) - безответственная ложь? Что если наша практика бесплодна? Да, мне предлагают прийти и увидеть, но почему я должен идти в темный подвал под тревожную музыку? Конечно я предпочту переспросить у человека, который всё это знает прямо. Где он?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это бамбук. Сердцевина пуста. Тянется к свету, прочь от тьмы. Потому что, чем больше света, тем выше, крепче и здоровее он становится.

Будет хорошая почва и мало сорняков (политика и климат), будет достаточно воды и питательных веществ (миряне), не будет болезней и разрушительных бурь - больше всходов доживет до своего цветения и дадут семена, больше семян дадут всходы и доживут до своего цветения.

К свету, а на самом-то деле - к Солнцу.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

ae пишет:

Ну вот у нас же есть пробковые монахи, а какую сердцевину защищает эта пробка? Зияющую пустоту? Кто-то должен занять место сердцевины, и мы сразу поймём что это случилось, наши бхиккху будут его защищать. А до тех пор - всё это банан-трава. Twisted Evil

Это бамбук. Сердцевина пуста. Тянется к свету, прочь от тьмы. Потому что, чем больше света, тем выше, крепче и здоровее он становится.

Будет хорошая почва и мало сорняков (политика и климат), будет достаточно воды и питательных веществ (миряне), не будет болезней и разрушительных бурь - больше всходов доживет до своего цветения и дадут семена, больше семян дадут всходы и доживут до своего цветения.

К свету, а на самом-то деле - к Солнцу.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

ae пишет:

Это могло бы утешить дост. Ананду, а меня не может - я не слышал слов Будды, не помню что он говорил и чего не говорил, я не жил рядом с Буддой, не могу сравнить как жить с ним, а как с его словами. Я вынужден верить, что в течение тысяч лет его слова ко мне несли, несли и донесли в целости. А что если нет? Что если все наши споры, скрупулезное выяснение подробностей, иногда прямо хлестание суттами по щам (отведай-ка дхаммы невежа) - безответственная ложь? Что если наша практика бесплодна? Да, мне предлагают прийти и увидеть, но почему я должен идти в темный подвал под тревожную музыку? Конечно я предпочту переспросить у человека, который всё это знает прямо. Где он?

Осмелюсь предположить, что у вас есть некий жизненный опыт, вы что-то пережили (переживаете сейчас). Сверяйте то, что вы поняли про бытование (сансару) с тем, что сказано о бытовании в суттах. Когда я встретилась с Учением, то моё понимание мира полностью с ним совпало + я узнала и продолжаю узнавать много нового. При этом ранее (до 30 лет) я весьма старательно пыталась уложить свои представления под христианскую доктрину, но ничего не получалось (от слова "совсем").

Яреб

В суттах несколько раз встречается сердцевина. Сердцевина - это освобождение. Поэтому мне немного горько читать ваши с Ренатой рассуждения об анатомии буддийского дерева - они игнорируют это обстоятельство.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

Т.е. Вы с Ренатой сделали выбор на основе личных предпочтений, игнорируя очевидное отсутствие каких-либо объективных подтверждений? Мне такое поведение кажется импульсивным и не вполне здравым, вообще-то. Почему, если и я так поступлю, именно учение станет истинным, а не мои драгоценные представления о жизни приобретут священную неприкосновенность?

Яреб

Разве можно сделать выбор не имея для этого объективных подтверждений? А значит если был выбор, то было и подтверждение.
И причем здесь фанатизм по отношению ко всему и вся только на основании лишь кем-то повешенной на это бирки?

Истина - это всегда личное, всегда субъективное. Истина не существует сама по себе вне субъекта. И только сам субъект решает, что истинно, а что нет. Всегда и только. И только для себя лично.

Истина всегда относительна. Это значит, что нечто истинно только в контексте чего-то еще. Устремление к благородному поиску и является таким контекстом и мерилом истинности для учения. Вне контекста благородного поиска 4БИ истиной не являются. Если есть сомнения в 4БИ, то их корень прежде всего нужно искать в том, что лично понимается под целью благородного поиска и его соответствие тому, что благородным поиском называл Будда. Например, изучить соответствие своей личной цели на предмет ее обусловленности, непостоянства, самости и дукха.

Нет никакой возможности устранить сомнения в ком-то другом - субъективность против субъективности. Вам решать, и только вам. Всегда. Какое здесь может быть подтверждение? От кого?

Отсутствие сомнений - это не догматизм, не самовнушение, не убежденность, не следование правилам или авторитету, не результат размышлений.
Отсутствие сомнений - это изменение чувства, которое возникает в результате контакта с тем или иным объектом восприятия. Сначала возникает чувство, а понимание того, что сомнений не возникло следует лишь после при размышлении о причинах возникновения именно такого чувства по отношению к этому объекту.

Иными словами, если при изучении или практике Дхаммы возникает "не то" чувство, то это можно разрешить последовательно задав самому четыре вопроса:
1. Какое чувство возникло?
2. Контакт с каким объектом вызвал появление такого чувства?
3. Почему контакт с этим объектом вызвал именно такое чувство?
4. Какое чувство должен вызывать контакт с этим объектом в соответствии с Дхаммой?

Won Soeng

И все же есть абсолютные истины. То есть окончательная, конечная, нередуцируемая далее реальность.
И все же есть принцип безличности, ни субъективности, ни объективности, который познается, прозревается.

Поэтому хоть и верно то, что каждый ученик должен опираться на свои воззрения, путь заключается не в развитии воззрений, а в отбрасывании их, в выявлении в них изъянов, в выпралении воззрений, в том, чтобы прийти к правильным воззрениям. А правильные воззрения это и есть прозрение в четыре благородные истины, которые не субъективны и не объективны и хоть они в своем выражении концептуальны, выражают они абсолютную реальность.

Яреб

Вы говорите про то, как оно есть вне представлений о субъекте - истину, которую в полной мере могут назвать своей только араханты, устранившие свое неведение вместе со своей субъективностью.
Для всех остальных, по причине неведения, 4БИ - это концепт. Как я понимаю, даже для арахантов все то, что выходит за пределы их личного опыта и знания пути также будет концептом, не более. Араханты знают лишь свой путь, свою пройденную тропу, в отличии от Будд, которые могут указать путь любому.