Viññāṇa - ещё раз о переводе на русский

Won Soeng

Выяснение

Frithegar

Вы приписываете мне какие-то свои фантазии, а именно некое "отрицание себя". Это чушь полная, уж извините. Вы немного запутались. Успокойтесь. Примите аспирин. У вас жар.

Горсть листьев

Frithegar
No Self - это добрый совет. Попробуйте им воспользоваться и увидите, что проблем в жизни станет меньше. Этот совет передал мне один из учителей (моих в том числе). Я с удовольствием передаю его вам

Горсть листьев

Для "продвинутого мистика" психология и особенно социальная психологгия трудна, так как кажется ему слишком простой. Хотя, приложи он хоть малость внимания и понимания, он бы заметил, что социальная психология имеет дело с тем, что он считает областью метафизики. И в то время как для мистика эта область полна секретов, личностная и социальная психология большинство из этих секретов успешно раскрывают. Хотя это, в общем-то, не две разных науки, а две стороны одной.
Так же, как и винньяна пхассы и упаданаккхандха-винньяна - две стороны одной винньяны.
Простите за off-topic.

СлаваА

Вы не правильно понимаете теперь и никогда правильно не понимали меня ранее. Вы вбили себе в голову, что вы пуп земли и никого вокруг вас больше нету. И быть не может. В ментально-чувственном пространстве. Вы само это пространство вероятно еще даже и не подозреваете, что оно существует. И слова Будды про контакт, который является первопричиной и вообще основной причиной всех кхандх и кармы - для вас это просто пустой звук. Вы это не обсуждаете никак. Потому, что для вас это еще ничто. нихиль. Пробел в восприятии и, следовательно и в мышлении тоже. Потому меня несколько раздражает этот надменный и насмешливый тон, который в вашем случае просто неуместен, потому что смешон. ... Вы говорите что "я нету" у вас. Но при этом считаете именно себя центром вселенной. А те многочисленные существа, которые находятся вокруг вас - это просто "бред сумасшедшего". Но именно это является почти основной темой всех религий. В том числе и буддизма. Как человек и его сознание соотносится и взаимодействует с другими. Всеми, с которыми у него есть созвучие или ментально-чувственное соответствие

Frithegar

Frithegar
No Self - это добрый совет. Попробуйте им воспользоваться и увидите, что проблем в жизни станет меньше. Этот совет передал мне один из учителей (моих в том числе). Я с удовольствием передаю его вам

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Однако схема "шести связок топлива" описывает целостный психический процесс, где винньяна-ккханда играет существенную отличную роль, нежели винньяна в пхассе. То есть, похоже, всё же нужны разные определения, хотя слово одно и то же.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Выяснение

Горсть листьев

Frithegar
Что ж, ваше право не принимать учениия Будды о трёх характеристиках всех явлений - аничча, анатта, дуккха. Но как вы полагаете, почему Будда соединил эти три положения и выделил их как основополагающий момент в своей Дхарме? И почему тот, кто пытается их разделить и разбросать, тем самым признаёт своё непонимание и неприятие Его учения?
(Хорошо бы это в отдельную тему отсоединить)

Горсть листьев

empiriocritic_1900
То есть, на основе одномоментности возникновения, мы можем сказать, ви-нньяна - это знание возникающего предмета восприятия. В этом случае я остаюсь при мнении, что "познание" (как фактор формирования знания, а не как познавательный процесс) является подходящим термином.

Just process · Гость

P.S. Что касается пятой кхандхи - рупа, то она, разумеется, тоже является не вещью в себе, а явлением, данным в восприятии. Но именно в самом восприятии она дана как то, что этим восприятием открывается, а не то, что возникает благодаря восприятию; как то, что на момент восприятия уже наличествует. Это уже-наличествование в Паттхана называется "условием предшествующего рождения" (purejāta paccayo).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
То есть, на основе одномоментности возникновения, мы можем сказать, ви-нньяна - это знание возникающего предмета восприятия. В этом случае я остаюсь при мнении, что "познание" (как фактор формирования знания, а не как познавательный процесс) является подходящим термином.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

P.S. Что касается пятой кхандхи - рупа, то она, разумеется, тоже является не вещью в себе, а явлением, данным в восприятии. Но именно в самом восприятии она дана как то, что этим восприятием открывается, а не то, что возникает благодаря восприятию; как то, что на момент восприятия уже наличествует. Это уже-наличествование в Паттхана называется "условием предшествующего рождения" (purejāta paccayo).

Но ведь можно понимать «рупу» не как то, что восприятием открывается, и не как то, что возникает благодаря восприятию, а как собственно само восприятие, то есть «рупа» - это как бы изображение на «кадре» восприятия, и в тоже время это есть сам этот кадр.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900
То есть, на основе одномоментности возникновения, мы можем сказать, ви-нньяна - это знание возникающего предмета восприятия. В этом случае я остаюсь при мнении, что "познание" (как фактор формирования знания, а не как познавательный процесс) является подходящим термином.

Соглашусь, что можно использовать и термин "познание", если сопровождать его разъяснением, что речь идёт о "знании возникающего предмета восприятия" (ИМХО, отличная формулировка!)

Just process · Гость

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

P.S. Что касается пятой кхандхи - рупа, то она, разумеется, тоже является не вещью в себе, а явлением, данным в восприятии. Но именно в самом восприятии она дана как то, что этим восприятием открывается, а не то, что возникает благодаря восприятию; как то, что на момент восприятия уже наличествует. Это уже-наличествование в Паттхана называется "условием предшествующего рождения" (purejāta paccayo).

Но ведь можно понимать «рупу» не как то, что восприятием открывается, и не как то, что возникает благодаря восприятию, а как собственно само восприятие, то есть «рупа» - это как бы изображение на «кадре» восприятия, и в тоже время это есть сам этот кадр.

Если использовать метафору с кадром, то я бы сказал, что это определённая форма, выхватываемая восприятием в общей картине кадра. Подобно гештальту, как определённой форме, отделяемой сознанием от фона.
Ведь совершенно не случайно есть перевол слова "рупа" именно как "форма", а не только как "тело".