Viññāṇa - ещё раз о переводе на русский

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Моё знакомство с древними буддийскими текстами подсказывает мне, что локаята и локуттара - это разделение прямо подобно современному "материалное-мирское-бытовое" / "духовное-возвышенное-философское". Соответственно, и деление четасик - это определение того, чем философ, возлежащий в симпозиуме на пригорке, отличается от пастуха овец, дремлющего под этим пригорком. Вот и вся цель этой абхидхармы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

"Ученик" тут может быть арья, который еще не арахант. У него уже есть сверхмирские читты, он знает 4БИ. И наслаждается ими.

Если здесь и имеется в виду арья, то предметами, которыми он себя услаждает, являются всё равно не достигнутые им сверхмирские читты и четасики (то есть, не читты и четасики благородных путей и плодов), а какие-то плоды его воображения по поводу ещё не достигнутых пути и плода араханта - то, что он, подобно заурядному человеку, воображает, мнит (maññati).

"Заурядный человек - Он воспринимает ниббану как ниббану. Восприняв ниббану как ниббану,...

Ученик - Он напрямую знает ниббану как ниббану. Напрямую познав ниббану как ниббану,...

Арахант - Он также напрямую знает ниббану как ниббану. Напрямую познав ниббану как ниббану,..."

Заурядный - воспринимает, Ученик и Арахант - напрямую знают ниббану. Эта цитата может помочь понять разницу между Учеником и Арахантом:

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Может, при жизни и можно достичь состояния, которое гарантированно не теряется.
И все же разумнее сохранять бдительность.
Будда продолжал практиковать.

ПалкаМастераМуна · Гость

Может, при жизни и можно достичь состояния, которое гарантированно не теряется.
И все же разумнее сохранять бдительность.
Будда продолжал практиковать.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Может, при жизни и можно достичь состояния, которое гарантированно не теряется.
И все же разумнее сохранять бдительность.
Будда продолжал практиковать.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Может, при жизни и можно достичь состояния, которое гарантированно не теряется.
И все же разумнее сохранять бдительность.
Будда продолжал практиковать.

Практика предполагает развитие. Арахант же является полностью постигшим, постигшим в совершенстве.

Горсть листьев

Я так понимаю, что для "достойного почитания" Мастера (медитации) медитация становится естественным и основным содержанием жизни, то есть тем, для чего всё остальное служит лишь обеспечением и обрамлением.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Я так понимаю, что для "достойного почитания" Мастера (медитации) медитация становится естественным и основным содержанием жизни, то есть тем, для чего всё остальное служит лишь обеспечением и обрамлением.

Доня

Понравилось объяснение по поводу смысловых различий русского и пали:
«Это распространенная ошибка - проводить подобные соответствия между пали (в данном случае) и русским языком. Четких соответствий в доброй половине случаев не существует. Одно слово может быть переведено на русский язык различными способами в зависимости от ситуации, но копья ломать будут, обсуждая не оригинальное значение, а русское слово. Эта особенность связана с разной структурой языков и разным мышлением. Для ясности приведу пример.
Палийское слово мангала имеет значение "то, что приносит удачу, счастье, успех". В русском языке слова "счастье", "удача" и "успех" имеют разные значения. В слове же мангала эти понятия объединены и несут второстепенное значение, а основное значение - "нечто", приносящее все эти радости. Если говорить о специфике обсуждения буддийских тем на форумах, то в данном случае для таких обсуждений будет характерен разбор полетов по поводу разницы между удачей, счастьем и успехом, хотя смысл термина заключен совсем в ином. Поясню эту ситуацию на другом примере.
Слово крапау может обозначать карман, сумку, чемодан, кошелек. Вышеописанная ситуация как раз-таки и напоминает обсуждение разницы между размерами и назначением этих весьма конкретных и ощутимых предметов (даже не философских категорий). В действительности же, смысл слова - "то, куда что-то кладут", т.е. производная от глагола действия, а никак не конкретный предмет. Это не упрощение языка, а просто другой язык с другими особенностями и ассоциативным рядом. В русском мы употребляем в качестве счетного классификатора слово "штука". Оно одно для всех одиночных неодушевленных предметов, и мы даже не заморачиваемся с обдумыванием слова "штука", не так ли? В тайском, к примеру, этих классификаторов добрая сотня, по особенностям предметов: то, куда что-то кладут (в данном случае один и тот же классификатор будет применим для сумок, карманов, стаканов, головных уборов (туда помещают голову), документов (туда помещают информацию)), для маленьких округлых предметов, для больших округлых, для плоских предметов, для большинства фруктов и гор один классификатор, для предметов с ручками и т.д.
Поэтому спор по поводу разницы размеров и назначений кармана, сумки и кошелька попросту теряет смысл. Именно поэтому дискуссия о том, что в русском языке "не есть я" и "не принадлежит мне" так же лишена смысла. Это особенности русского языка, а не значение слова анатта. Если это значение очевидно для носителей пали или тайского языка, то представителям иных культур это значение может быть понятно лишь из контекста ряда примеров, а спор по поводу разницы "не я" и "не мое" будет относиться к филологии русского языка, а не к значению термина анатта.»