Непонятная вещь в буддизме (что объединяет тело в этой жизни и тело в будущей жизни?)

Just process · Гость

Just process пишет:

Frithegar пишет:

Так вот, что первично? Приказ воли или же вторичное следствие, видимое в зеркале?

Это по сути одно и то же. Словом «воля» просто обозначается процесс формирования ощущений.

Нет. Вы можете просто спокойно стоять перед зеркалом. А можете по своей хотящей воле производить действия.
И в том и в другом случае глаза видят только следствия. Вашего либо спокойного нахождения перед зеркалом, либо каких-то действий

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Страдание возникает, когда есть жажда

вы утверждаете, что патичча самуппада возникла сразу. Всё это возникло сразу и целиком? А не одно из другого?

Словосочетание "зависимое возникновение возникло" - это бессмыслица. Зависимое возникновение - это понятие, с помощью которого описываются наблюдаемые процессы.

Говорится, что "Авиджа - паччайя санкхара". Или "Невежество - это необходимое условие для того, чтобы санкхара проявились" ... так вот, вопрос: был ли момент, когда всего остального - того что ниже санкхара еще не существовало? Когда не было еще виннана, нама-рупа и проч. С вашей точки зрения?

Frithegar

Стояние перед зеркалом и восприятие зеркала – это и есть действия. Любое восприятие - это беспокойство – активность волевых формирователей.

Just process · Гость

Just process пишет:

Стояние перед зеркалом и восприятие зеркала – это и есть действия. Любое восприятие - это беспокойство – активность волевых формирователей.

Да, вы начинаете улавливать суть. Что нельзя говорить, что феномены только лишь "возникают" и всё. Как нечто такое, что никак не связано со мной кроме как через их "наблюдение". Вы понимаете эту основную мысль? Что можно видеть стену в зеркале, можно видеть своё тело. И для восприятия через глаза - это совершенно одно и то же. Но ощущать свои действия как волю и потом всё это видеть в зеркале - это совсем другое ... и вот, из этого следует, что "феномены" - они проявляются для восприятия. Но по-другому это еще и хотение воли

Frithegar

Разумеется, не было такого момента (или, если он и был, мы его не можем ни познать, ни помыслить, ни представить). Я Вам уже сто раз, не меньше, пытался объяснить, что санкхара - это то же самое, что камма-бхава предшествующего существования. А авиджа включена в цепь двенадцати нидан отнюдь не потому, что она каким-то образом предшествует всем остальным звеньям, но потому, что она им всем сопутствует. До тех пор, пока познание четырёх Благородных истин не устраняет неведение, зависимое возникновение повторяется, снова и снова; а когда познание 4БИ прекращает неведение, прекращается и процесс зависимого возникновения.

Frithegar

Действия и восприятие никак не связаны с «вами» они просто автоматически функционируют.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Зачем вообще себе голову морочить было каким-то "зависимым возникновением" Будде? Сказал бы, что всё одно и то же и никакой зависимости тут нет вообще ...

Frithegar

Frithegar пишет:

Зачем вообще себе голову морочить было каким-то "зависимым возникновением" Будде? Сказал бы, что всё одно и то же и никакой зависимости тут нет вообще ...

Ваша мысль опять совершает нелогичный скачок. Как это "нет никакой зависимости", когда она именно есть? Ментальные процессы снова и снова разворачиваются по сценарию, который Будда (в общих чертах) и описал с помощью схемы двенадцати нидан.

Горсть листьев

Frithegar
Ваши рассуждения о субъекте "хочу" мне полностью понятны, но прошу вас прояснить один момент: этот ваш субъект - он возникает и исчезает в зависимости от условий и обстоятельств или же он как бы постоянно существует, но как бы то включается, то выключается?

Frithegar

Frithegar
Ваши рассуждения о субъекте "хочу" мне полностью понятны, но прошу вас прояснить один момент: этот ваш субъект - он возникает и исчезает в зависимости от условий и обстоятельств или же он как бы постоянно существует, но как бы то включается, то выключается?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

Зачем вообще себе голову морочить было каким-то "зависимым возникновением" Будде? Сказал бы, что всё одно и то же и никакой зависимости тут нет вообще ...

Ваша мысль опять совершает нелогичный скачок. Как это "нет никакой зависимости", когда она именно есть? Ментальные процессы снова и снова разворачиваются по сценарию, который Будда (в общих чертах) и описал с помощью схемы двенадцати нидан.

Следовательно, то что существует как зависимое - оно имеет начало и конец. Обычно, очень хорошо описано только окончание - ниббана. Вернее, обращают внимание только на это. Но есть и начало. Начало страдания, а не только его окончание и прекращение

Frithegar

Начала нет, или, как минимум, оно непостижимо. SN15.1

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Frithegar
Ваши рассуждения о субъекте "хочу" мне полностью понятны, но прошу вас прояснить один момент: этот ваш субъект - он возникает и исчезает в зависимости от условий и обстоятельств или же он как бы постоянно существует, но как бы то включается, то выключается?

Истинный Субъект не может возникать и исчезать. Всё то, что возникает или исчезает - это временное, а заначит это не Субъект. И только лишь неправильно распознается как субъект. Тогда как на самом деле - это объект. То, что может быть наблюдаемо и познаваемо - это всегда объект. Потому буддизм и говорит о прекращении "временных субъектов" и правильном их распознавании. ... И что это такое? - пять упадана кхандха. Это нами считается "моим я", тогда как на самом деле - это только временное и преходящее "не-я". Но до этого нужно дойти сознательно. А не просто говорить, что этого "нет". Есть, увы. И есть как неправильно распознаваемое

... Вы прям как Порфирий Петрович заговорили. С Раскольниковым. В том же тоне

Frithegar

Еще раз скажу, то что у же говорил тут сегодня выше. Чтобы понять эту великую мысль, нужно задуматься, что первично: слепая страсть, хотение воли. Или же УМ? Ведь только для ума существует "патичча самуппада". И вот нужно задуматься, первичен ли УМ и совершенно ли он независим? Или же он во многом зависим от страстей, слепых желаний хотящей воли? Развивается ли ум вследствие пресечения этой воли, которая просто хочет не зависимо ни от каких ограничений. Или же он независим и сам по себе?

как появилось такое понятие как "преступление"? Не есть ли это хотение воли не смотря ни на что? И развивается ли ум, когда ограничивают волю в этом преступном хотении не смотря ни на что? "Я хочу" - и всё. Но есть ограничения, которые называются "законом". Причем, во всех смыслах этого слова. Не только в криминальном

Так вот, что первично "я хочу" или же все условия, которые ум учитывает и просчитывает для того, чтобы это "я хочу" сбылось?
Очевидно ведь, что "я хочу" первичнее всего. И так во всем

Frithegar

Frithegar пишет:

... Вы прям как Порфирий Петрович заговорили. С Раскольниковым. В том же тоне

Не знаж, кто такой Порфирий Порфирьевич, извините.