|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30630
|
№429928Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:12 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: То есть Ниббана это объект ума.
Возможно умом созерцать скажем Деву Марию. Дева Мария это объект ума?
Возможно умом созерцать скажем красивый водопад. Красивый водопад это объект ума?
Что вообще является объектом ума а что не является? Когда вы созерцаете водопад, водопад является объектом ума.
Когда вы созерцаете умственный образ водопада, водопад является объектом ума.
Когда вы созерцаете дизайн-проект построения водопада, водопад является объектом ума...
Не лучше ли спросить: когда же водопад не является объектом ума?
Ответы на этот пост: СлаваА, Frithegar |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№429930Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:15 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: То есть Ниббана это объект ума.
Возможно умом созерцать скажем Деву Марию. Дева Мария это объект ума?
Возможно умом созерцать скажем красивый водопад. Красивый водопад это объект ума?
Что вообще является объектом ума а что не является? Объектом ума в принципе может быть все, но через разделяющее покрывало. ) Кроме того ум ограничен и стеснен условиями своего синтеза с Жизнью в Материи. Ни Материя, ни Жизнь не нашли ничего свойственного их собственной природе, что было бы способно победить или достаточно широко раздвинуть пределы, положенные их действиям; каждой из них пришлось обратиться к новому началу: Материи – призвать в себя Жизнь, Жизни – призвать в себя Ум. Ум тоже не может найти ничего свойственного его природе, что было бы способно победить или достаточно широко раздвинуть пределы, положенные его действиям. Уму тоже придется обратиться к началу, которое стоит над ним, свободней, чем он, и могущественней.
Иными словами, Ум не исчерпывает возможностей сознания и, следовательно, не может быть его последним и высшим выражением. Ум пытается достичь Истины, но ему удается лишь несовершенным образом прикоснуться к ней через разделяющее их покрывало. в природе вещей должна существовать способность или начало, которое видит Истину без этого покрывала, вечная способность знания, которая соответствует вечной реальности Истины. Веда говорит, что такое начало существует, это Сознание-Истина, которое видит Истину непосредственно и владеет ею неотъемлемо. |
|
Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102
|
№429935Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:21 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Не лучше ли спросить: когда же водопад не является объектом ума?
Ну так и я про то же.
Все созерцаемое очевидно является объектом ума уже из-за самого факта созерцания.
И любая концепция идея или феномен, включая Нирвану очевидно являются объектами ума.
Не созерцаемый феномен не является феноменом вообще а значит может существовать или не существовать в реальности, но как феномен он не существует.
Поэтому вот эта фраза "считается возможным умом созерцать Ниббану. То есть Ниббана это объект ума" это просто масло масляное.
Объект ума он же феномен может как существовать объективно в реальном мире так и не существовать. _________________ Так я слышал |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№429936Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:25 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: То есть Ниббана это объект ума.
Возможно умом созерцать скажем Деву Марию. Дева Мария это объект ума?
Возможно умом созерцать скажем красивый водопад. Красивый водопад это объект ума?
Что вообще является объектом ума а что не является? Когда вы созерцаете водопад, водопад является объектом ума.
Когда вы созерцаете умственный образ водопада, водопад является объектом ума.
Когда вы созерцаете дизайн-проект построения водопада, водопад является объектом ума...
Не лучше ли спросить: когда же водопад не является объектом ума? Лучше спросить, а как можно созерцать водопад не умом.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30630
|
№429938Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:30 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Crimson
Если вы знакомы с тем учением, что излагается в книжке Buddhism is not what you think, то согласитесь, что мы не можем утверждать существования такого "отдельного предмета" как водопад (или даже астероид), так как это лишь одн из частных явлений общего тела реальности, выхваченное нашим умом для удобства операционного вмешательства. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30630
|
№429940Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:35 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: То есть Ниббана это объект ума.
Возможно умом созерцать скажем Деву Марию. Дева Мария это объект ума?
Возможно умом созерцать скажем красивый водопад. Красивый водопад это объект ума?
Что вообще является объектом ума а что не является? Когда вы созерцаете водопад, водопад является объектом ума.
Когда вы созерцаете умственный образ водопада, водопад является объектом ума.
Когда вы созерцаете дизайн-проект построения водопада, водопад является объектом ума...
Не лучше ли спросить: когда же водопад не является объектом ума? Лучше спросить, а как можно созерцать водопад не умом. И чем же вы будете отвечать на этот вопрос?
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102
|
№429944Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:45 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Если вы знакомы с тем учением, что излагается в книжке Buddhism is not what you think, то согласитесь, что мы не можем утверждать существования такого "отдельного предмета" как водопад (или даже астероид), так как это лишь одн из частных явлений общего тела реальности, выхваченное нашим умом для удобства операционного вмешательства.
Книжку не читал, но немного не понял что такое "отдельный предмет"? В смысле вне ума, вне феномена? _________________ Так я слышал
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№429945Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:45 (6 лет тому назад) |
|
|
|
И чем же вы будете отвечать на этот вопрос? Это уже совсем другой вопрос и он зависит от общающихся людей и их готовности, восприимчивости к не ментальным формам.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30630
|
№429946Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:46 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Если вы знакомы с тем учением, что излагается в книжке Buddhism is not what you think, то согласитесь, что мы не можем утверждать существования такого "отдельного предмета" как водопад (или даже астероид), так как это лишь одн из частных явлений общего тела реальности, выхваченное нашим умом для удобства операционного вмешательства.
Книжку не читал, но немного не понял что такое "отдельный предмет"? В смысле вне ума, вне феномена? Могу прислать в pdf на английском.
Ответы на этот пост: Crimson |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330
|
№429947Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:46 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ну у кого как
Это ум, глупость и т.п. - "у кого как". А души, в значении некоего отдельного от феноменов "Я" - нет. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson |
|
Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102
|
|
Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102
|
№429949Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ну у кого как
Это ум, глупость и т.п. - "у кого как". А души, в значении некоего отдельного от феноменов "Я" - нет.
А не отдельного? Есть ли непостоянная, невечная меняющаяся душа? _________________ Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330
|
№429951Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:50 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ну у кого как
Это ум, глупость и т.п. - "у кого как". А души, в значении некоего отдельного от феноменов "Я" - нет.
А не отдельного? Есть ли непостоянная, невечная меняющаяся душа?
Слово "душа" может использоваться в другом значении - как синоним психики индивида. 4-е из 5-и скандх. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Crimson, СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102
|
№429953Добавлено: Ср 18 Июл 18, 18:52 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ну у кого как
Это ум, глупость и т.п. - "у кого как". А души, в значении некоего отдельного от феноменов "Я" - нет.
А не отдельного? Есть ли непостоянная, невечная меняющаяся душа?
Слово "душа" может использоваться в другом значении - как синоним психики индивида.
Ну так тогда прежде чем вот так сходу утверждать несуществование души, может быть стоит сначала выяснить что же мы собираемся отрицать?
Может ведь что оппонент под душой понимает вовсе на атман древнеиндийский который якобы отрицал Будда (а на самом деле не отрицал) а что-то совсем другое, про которое и Будда бы согласился что такая вот душа точно есть? _________________ Так я слышал
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30630
|
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
Страница 8 из 12 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|