Мудрость; сознание, восприятие, чувствование; опыт и переживание -- определение дефиниций.

Смешно ещё, что банальная история принца намного больше приносит понимание, чем года Абхидхаммы.

Вот что случается, когда сразу тянуться за чем-то особенным.

Mindfulness
Не знаю, ответите ли вы или нет, но спрошу.
По Вашему, почему принц Сиддхартха не увидел в трупе освобождения, учитывая, что на тот момент он считал, что нового рождения не будет и смерть окончательная?

- где здесь про "невозможность указать пальцем" и т.п.? Или где в сутте говорится, что Татхагату только в пределах кхандх невозможно определить? Наоборот, в сутте рассмотрен и отвергнут тот вариант, согласно которому Татхагата существует где-либо вне формы, вне переживания, вне распознавания, вне формирующих факторов, вне сознания (aññatra rūpā, aññatra vedanāya,  aññatra saññāya, aññatra saṅkhārehi, aññatra viññāṇā). То есть, его не только в кхандхах нет, но и вне кхандх, отдельно от кхандх тоже нет.  

Почему не говорится, что он "не существует"? Да потому, что слушатель, который привык считать, что вещи существуют, живые существа существуют, и т.д., воспримет  формулировку "Татхагата не существует" совершенно превратно. Вот как и Вы её воспринимаете превратно. Слова "существовать" и "не существовать" вообще вводят в заблуждение.

Потому что феномены не постоянные и не непостоянны, не безличны и не небезличны, не обусловлены и не не обусловлены. Феномены сами по себе никакие.
А все эти характеристики - это ярлыки, заблуждения, навешиваемые на феномены необученной психикой, психикой находящейся в заблуждении, психикой, которая не отбросила привязанности.

Будда, будучи принцем, увидел труп. И такое страдание ему было не по душе. Он нашёл способ избавиться от него и достиг безвременного состояния ниббаны. Иначе, увидев труп, он бы сказал - Вот это конец страданий.

В тот момент принц Сидхартха ещё не знал, что есть перерождения. Сама смерть как окончательное прекращение существования его не устраивала. Поэтому труп для него был олицетворением дуккха.