Мудрость; сознание, восприятие, чувствование; опыт и переживание -- определение дефиниций.

Я жду

Там в оригинале sakkāyanirodhāya

sakkāya - это "все, что считается собой", "представление о Я", "identity view", кхандхи.

Sakkāya, o Brother Visākha, is said by the Blessed One to be a name for the 5 'groups as objects of clinging' (upādāna-kkhandha), to wit: corporeality, feeling, perception, mental formations, and consciousness

1. Представление о я\саккая диттхи
2. Кхандхи

А это одно и то же. Кхандхи и есть разложенная аналитически саккая - т.е. взгляд, представление. Кхандхи это не реально существующий объект, а категоризация для анализа, классификация цепляния, группы, концепции.

Ну и в предыдущем сообщении я дописал, что Будда называл саккаей.

Простите, уважаемый, но кажется вы тут что-то напутали. Кхандхи\саккая это действительно категории, но категории описывающие вполне себе реально существующие вещи.

Не реально существующие вещи, а представления, классификация для анализа, а никакие не составляющие личности. Опять же путаем онтологию и методологию. Для метода, для Пути Будда разложил саккаю на классификацию - 5 кхандх. А вовсе не для того, чтобы потом ввели догму, что личность якобы состоит из 5 кхандх.

Вот сутта ясно это говорящая. Личность может быть разложена на агрегаты, на кхандхи, проклассифицирована только если есть цепляние, привязанность, жажда.
Нет привязанности, цепляния жажды - нет классификации, нет кхандх (они уничтожены), архат неклассифицируем и неизмерим.

То есть Будда говорил сугубо о вещах "психологических" с вашей точки зрения, я правильно вас понимаю?

А прекращение и распад кхандх со смертью это получается прекращение взглядов, и ни о какой реальном вопросе рождения и смерти, Будда и не говорил так выходит?

На сколько я понимаю 5 совокупностей это просто удобный способ анализа тела-ума.

Можно было бы разложить его ещё более детально, или ограничиться лишь двумя категорями "тело" и "ум".

Но это анализ реально существующего предмета.

А сутта которую вы привели в поддержку ваших взглядов говорит немного о другом, об измерении в зависимости от цепляния.

Берем машину. Машина состоит из двигателя, из кузова, колес и т.д.

Но машина может ездить, перевозить вещи, в ней можно трахаться и путешествовать. Можно соответсвенно ввести классификацию - езда на работу, перевозка вещей, путешествие и трах.

Вот как возникает это представление, саккая, 5 групп цепляния, иллюзия, мираж Я

"He assumes feeling to be the self, or the self as possessing feeling, or feeling as in the self, or the self as in feeling. He assumes perception to be the self, or the self as possessing perception, or perception as in the self, or the self as in perception. He assumes fabrications to be the self, or the self as possessing fabrications, or fabrications as in the self, or the self as in fabrications. He assumes consciousness to be the self, or the self as possessing consciousness, or consciousness as in the self, or the self as in consciousness.

"This, monk, is how self-identity view comes about.

Это всё очень хорошо, только кхандхи это как раз таки двигатель, кузов, колёса и т.д.

Но тут ясно идёт разделение на собственно совокупности(выделил их жирным).

Прекращение и распад кхандх происходят в момент обретения нирваны, в момент просветления, при жизни,  а не со смертью.

Ну не так это, не так. Как могут двигатель, колеса и т.д. исчезнуть, если прекратить классифицировать?

"If one stays obsessed with form, lord, that's what one is measured by. Whatever one is measured by, that's how one is classified."

"And what is death? Whatever deceasing, passing away, breaking up, disappearance, dying, death, completion of time, break up of the aggregates, casting off of the body, interruption in the life faculty of the various beings in this or that group of beings, that is called death."

А где тут, простите, говориться об исчезновении совокупностей, о их распаде?