даже вопрос типа "остаётся ли что-нибудь от человека после смерти" лично у меня, например, вызывает трудности с пониманием, потому что посмертное бытие кажется несомненным, а понятие "смерть" там, в иных мирах может рассматриваться двояко (как восхождение к Богу или полное уничтожение).
вопрос "существует ли Бог" - также не про мышление, а про вкус/привычку.
Вобщем, многие вопросы там приходится упрощать...
==============
да тот же вопрос "остаётся ли что-нибудь после смерти" и у буддиста вызовет трудности. Как буддист должен понять слово "смерть" - как все люди, самым бытовым образом или как буддист ? Как нирвану ? .... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
даже вопрос типа "остаётся ли что-нибудь от человека после смерти" лично у меня, например, вызывает трудности с пониманием, потому что посмертное бытие кажется несомненным, а понятие "смерть" там, в иных мирах может рассматриваться двояко (как восхождение к Богу или полное уничтожение).
вопрос "существует ли Бог" - также не про мышление, а про вкус/привычку.
Вобщем, многие вопросы там приходится упрощать...
==============
да тот же вопрос "остаётся ли что-нибудь после смерти" и у буддиста вызовет трудности. Как буддист должен понять слово "смерть" - как все люди, самым бытовым образом или как буддист ? Как нирвану ? ....
"Смерть" - это всегда "взгляд со стороны". Субъективно, из своих глаз, смерти быть не может. И никакой метафизики, как видите. _________________ Буддизм чистой воды
даже вопрос типа "остаётся ли что-нибудь от человека после смерти" лично у меня, например, вызывает трудности с пониманием, потому что посмертное бытие кажется несомненным, а понятие "смерть" там, в иных мирах может рассматриваться двояко (как восхождение к Богу или полное уничтожение).
вопрос "существует ли Бог" - также не про мышление, а про вкус/привычку.
Вобщем, многие вопросы там приходится упрощать...
==============
да тот же вопрос "остаётся ли что-нибудь после смерти" и у буддиста вызовет трудности. Как буддист должен понять слово "смерть" - как все люди, самым бытовым образом или как буддист ? Как нирвану ? ....
Пропустите хотя бы через самую простенькую нейросеть разбор написанного вами текста. При первом же приближении видно, что используется словарь "бытового" реалиста вперемешку с наиболее абстрактными категориями. Оттого и получаются "метафизические" вопросы о том остаётся ли от человека что-то после смерти и о познании Бога "вкусом / привычкой", а не мышлением.
Метафизика соотносится с философией, как табачная клизма с современной реаниматологией.
И много философия реанимировала из тех, кого убили ... политики с военноначальниками?
"И"? Разверните вашу мысль - как вы из одного предложения перешли к другому?
А зачем обязательно переходить от одного к другому? Это просто мгновенные вспышки дхарм. Союз "и" означает, что вторая была после первой и больше ничего.
Метафизика соотносится с философией, как табачная клизма с современной реаниматологией.
И много философия реанимировала из тех, кого убили ... политики с военноначальниками?
Если сравнивать, имея общим фоном смертность вообще, то ре-анимацию через известность своих идей обрели Сократ, Платон, Аристотель…
Сократа точно убили политики. Сенеку убили… _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Метафизика соотносится с философией, как табачная клизма с современной реаниматологией.
И много философия реанимировала из тех, кого убили ... политики с военноначальниками?
"И"? Разверните вашу мысль - как вы из одного предложения перешли к другому?
А зачем обязательно переходить от одного к другому? Это просто мгновенные вспышки дхарм. Союз "и" означает, что вторая была после первой и больше ничего.
Дхармы же обусловлены, а не "просто так". Ваш вопрос предполагает, будто я приписал философии качества реаниматологии, и теперь должен это подтвердить. Но такого в моем тексте нет. _________________ Буддизм чистой воды
Метафизика соотносится с философией, как табачная клизма с современной реаниматологией.
И много философия реанимировала из тех, кого убили ... политики с военноначальниками?
"И"? Разверните вашу мысль - как вы из одного предложения перешли к другому?
А зачем обязательно переходить от одного к другому? Это просто мгновенные вспышки дхарм. Союз "и" означает, что вторая была после первой и больше ничего.
Дхармы же обусловлены, а не "просто так". Ваш вопрос предполагает, будто я приписал философии качества реаниматологии, и теперь должен это подтвердить. Но такого в моем тексте нет.
Дхармы обусловлены, но не обязательно именно так, как вы предполагаете. Сформулирую иначе: в чем конкретно вы видите превосходство философии над метафизикой, как у реаниматологии над табачной клизмой?
Дхармы обусловлены, но не обязательно именно так, как вы предполагаете. Сформулирую иначе: в чем конкретно вы видите превосходство философии над метафизикой, как у реаниматологии над табачной клизмой?
Прежде чем что-то сказать, делайте исследование и думайте. Табачная клизма - это то, с чего начиналась реаниматология. Для этих клизм была доказана неэффективность и вред. Для метафизики была доказана ее принципиальная проблемность и фантазийность. Разница с философией в том, что философия тяжело проверяется практикой, любой болтолог может выдавать себя за философа, вред от его деятельности не так очевиден, и только немногим ясно, кто он в действительности, и "табачные клизмы" продолжаются до сих пор, но уже гораздо ограниченнее. _________________ Буддизм чистой воды
У слова «метафизика» несколько значений. Какое именно имеется ввиду нужно смотреть по контексту употребления. Первоначально оно обозначало место на полке у систематизатора Аристотеля - «после физики (трудов Аристотеля по физике)». То есть это библиотечный термин. Содержание тех книг было о бытии, причинах сущего, первоначале в божественном уме, критика Платона и тд. Позднее термин «мета» стал пониматься несколько иначе, как то, что «выше физики». Учение о боге, душе, том, что лежит за пределами опыта, т.н. «Первая философия». Еще позднее ее стали критиковать за принципиальную непознаваемость. И это именно то значение слова, которое плохое и на которое обрушилась волна недовольства в новое время.
Мультиверс, темная материя, будущее, черные дыры и прочее, имеющее лишь выводную природу, тоже могут быть названы метафизикой. Смотря как вы трактуете слово «опыт». Но это не та «метафизика», что критикуется с логической точки зрения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
