Истина у всех - эпистемологическое, её познают. Это сущность самого этого понятия. И уже кроме этого, дополнительно, могут насочинять разное.
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения" - вы же сотни раз это читали и слышали
В религиях Откровения это ключевая часть аксиоматики, причем среди них и не авраамический зороастризм.
Какая разница? Речь шла о том, что понятие определено через познание, а не о том, кем оно инспирируется.
Понятие Истины? Нет, оно принципиально не определяется через познание в религиях Откровения.
В них Истина первична, а познание вторично т.е. строго противоположное положение вещей.
Человек может только принять или не принять Истину, когда Она сама себя открывает.
Вы серьезно не знали об этом?
"принципиально не определяется" - сперва это было у вас про любую истину. Затем только про первую. Сейчас попытка вписать это для "rei". Якобы, нет смены тезиса и его сужения? _________________ Буддизм чистой воды
Истина у всех - эпистемологическое, её познают. Это сущность самого этого понятия. И уже кроме этого, дополнительно, могут насочинять разное.
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения" - вы же сотни раз это читали и слышали
Так, и что?
Я еще раз повторю в виде утверждения:
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения".
Что не так? Тут мы не говорим только о христианском реализме Фомы Аквинского (потому что я о нем вообще не хотел говорить!).
Фома потрудился и прикрутил Аристотеля к своей схоластике, у него появилась veritas logica, а куча других ребят этого не сделали.
Последний раз редактировалось: Чжэнь Чжу (Вт 10 Ноя 26, 13:04), всего редактировалось 2 раз(а)
"принципиально не определяется" - сперва это было у вас про любую истину. Затем только про первую. Сейчас попытка вписать это для "rei". Якобы, нет смены тезиса и его сужения?
Я же на русском пишу, вы это видите?
В русском "Истина" и "истина" это разное.
Первое это онтологическая Истина, у Фомы veritas prima.
Второе это эпистемологическая истина, у Фомы veritas logica, но может быть и "истиной вообще", если это позволяет контекст.
"принципиально не определяется" - сперва это было у вас про любую истину. Затем только про первую. Сейчас попытка вписать это для "rei". Якобы, нет смены тезиса и его сужения?
Я же на русском пишу, вы это видите?
В русском "Истина" и "истина" это разное.
Первое это онтологическая Истина, у Фомы veritas prima.
Второе это эпистемологическая истина, у Фомы veritas logica, но может быть и "истиной вообще", если это позволяет контекст.
Вы будете спорить с тем, что онтология определяет (отвечает на вопрос) "что такое реальное положение дел" в дефиниции понятия истины? Выдвигаете тезис, что обсуждение истины в некоторых онтологиях имеет иной смысл, который безотносителен познания, мол, "истина" онтологией обсуждается в полном отрыве от того, познается это кем-либо или нет? Говорят "кирпич есть" безотносительно знания о кирпиче - в настоящем, прошлом, будущем, потенциальном, вообще вне контекста познания. _________________ Буддизм чистой воды
Вы будете спорить с тем, что онтология определяет (отвечает на вопрос) "что такое реальное положение дел" в дефиниции понятия истины?
Традиционно, на такие вопросы вам отвечает GPT Astra:
Цитата:
Да, в корреспондентной теории истины онтология проясняет, что понимается под «реальным положением дел», которому должно соответствовать истинное высказывание.
Но она не исчерпывает определение истины.
Если принять формулу «истина — это соответствие высказывания реальному положению дел», можно различить три вопроса:
- Онтологический: что существует и что представляет собой положение дел? Это вещи и их свойства, события, отношения или факты? Существуют ли факты как особые сущности?
- Вопрос теории истины: что означает «соответствие» высказывания действительности и благодаря чему высказывание истинно?
- Эпистемологический: как мы узнаём, что высказывание соответствует действительности, и чем обосновываем это утверждение?
Например, для высказывания «На столе стоит чашка» онтологический анализ проясняет статус предметов, их свойств и пространственных отношений. Теория истины объясняет связь истинности высказывания с тем, как расположены предметы. Эпистемология рассматривает, как наблюдение или другие свидетельства позволяют нам это установить.
При этом онтология как общая теория не устанавливает, стоит ли конкретная чашка на конкретном столе. Она проясняет, какого рода реальность предполагается в таком утверждении; конкретное положение дел устанавливается исследованием.
Поэтому вашу мысль можно сформулировать так: онтология раскрывает онтологические предпосылки выражения «реальное положение дел» в корреспондентном определении истины. Это уточнение существенно: другие теории истины могут вообще не использовать соответствие реальности как основу определения.
Чжэнь Чжу, тут где-то есть, что говорится "кирпич есть" без знания о том, что он есть?
Не знаю, тут говорится, что ваш вопрос требует обязательного уточнения: "Вы в рамках корреспондентной теории истины спрашиваете?"
Нет, у меня написано четко - "у всех". Разумеется, иногда это требует разбора, и не следует сразу из дефиниции. И "все" - это тут известные философии. _________________ Буддизм чистой воды
Истина у всех - эпистемологическое, её познают. Это сущность самого этого понятия. И уже кроме этого, дополнительно, могут насочинять разное.
Вроде это та тема, с которой и начался спор.
Отвечаю:
Нет, "эпистемологическая истина" появляется только в современной западной философии, как и ее неполный аналог "гносеологическая истина", это где-то после 1700-го года.
Ни в античной, ни в средневековой, ни в зарубежной философии "эпистемологии" или "гносеологии" как отдельной "теории познания" просто не было.
Даже у Фомы Аквинского их еще нет, мы говорим об эпистемологии у него исключительно "задним числом", ничего такого он сам не писал.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
