Глобальный антиреализм предполагает более радикальную позицию: никакая область действительности не получает независимого от познания и концептуализации статуса. Такой подход должен распространяться также на сознание, познавательную деятельность и сами отношения зависимости.
Подобные проекты представлены, например, в ирреализме Нельсона Гудмана.
В буддизме тоже полный глобальный антиреализм, т.к. как этого мира вообще не существует
ну как же полный и глобальный ? Вот например "всё-есть-только-сознание". Сознание тут - онтологическая основа. И даже не просто какая-то заумная основа, но и, как оказывается, мешок с зерном. "Небесный Хлеб" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вполне возможно среди дог-аскетов говорить что собака - это истина, свет и спасение. Какие этому могут быть препятствия?
В чем смысл ваших слов?
Проверить откуда взялась позиция в авраамических религиях и что она действительно там есть это просто.
В исламе, например, Истина это вообще одно из самых известных имен Бога.
Смысл в том, что качество исключительно мышления переносится на внешний объект, который оно не может характеризовать, если не использовать язык метафорично. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№664897Добавлено: Пт 06 Ноя 26, 17:25 (6 дней назад)
Так потому у них и реализм - Бог это такое сверх-общее понятие. Никто, конечно, в здравом уме не называл Истиной просто внешний предмет, навроде трансцендентного Бога. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 06 Ноя 26, 17:32), всего редактировалось 2 раз(а)
Смысл в том, что качество исключительно мышления переносится на внешний объект, который оно не может характеризовать, если не использовать язык метафорично.
В авраамических религиях Истина это не качество исключительно мышления, это вообщем-то очевидно, вы где-то серьезно запутались
Смысл в том, что качество исключительно мышления переносится на внешний объект, который оно не может характеризовать, если не использовать язык метафорично.
В авраамических религиях Истина это не качество исключительно мышления, это вообщем-то очевидно, вы где-то серьезно запутались
Бог там - это категория, понятие. Поэтому и может быть Истиной. Вот только это реализм, и понятие у них это не субъективное представление, а может витать снаружи само-по-себе. _________________ Буддизм чистой воды
Бог там - это категория, понятие. Поэтому и может быть Истиной. Вот только это реализм, и понятие у них это не субъективное представление, а может витать снаружи само-по-себе.
Да, поэтому истина у них(и не только) - онтологическая категория.
Вот в западной философии истина это преимущественно эпистемологическая категория, но это как раз и есть маргинальный домен, что территориально, что хронологически.
Смысл в том, что качество исключительно мышления переносится на внешний объект, который оно не может характеризовать, если не использовать язык метафорично.
В авраамических религиях Истина это не качество исключительно мышления, это вообщем-то очевидно, вы где-то серьезно запутались
>>среди дог-аскетов собака это не только животное, это вообщем-то очевидно, вы где-то серьезно запутались
Я? Это «социальная смазка» же. Вам надо толпы орков принудить не грабить друг друга, насиловать и убивать, а действовать правильно, уважать истину, на которую им пофиг. При чем вы не можете поставить около каждого надзирателя. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11643 Откуда: Москва
№664905Добавлено: Пт 06 Ноя 26, 18:19 (6 дней назад)
Цитата:
Никто, конечно, в здравом уме не называл Истиной просто внешний предмет, навроде трансцендентного Бога.
насколько мне помнится, хотя может я и ошибаюсь, фаворский свет - как явление Бога - был христианскими мыслителями признан не просто явлением трансцендентного Бога, но и Им самим. Т.е. Бог-сам-по-себе явился прям тождественно Себе. Явление в этом случае совпало с вещью-самой-по-себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Бог там - это категория, понятие. Поэтому и может быть Истиной. Вот только это реализм, и понятие у них это не субъективное представление, а может витать снаружи само-по-себе.
Да, поэтому истина у них(и не только) - онтологическая категория.
Вот в западной философии истина это преимущественно эпистемологическая категория, но это как раз и есть маргинальный домен, что территориально, что хронологически.
Истина у всех - эпистемологическое, её познают. Это сущность самого этого понятия. И уже кроме этого, дополнительно, могут насочинять разное. _________________ Буддизм чистой воды
Истина у всех - эпистемологическое, её познают. Это сущность самого этого понятия. И уже кроме этого, дополнительно, могут насочинять разное.
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения" - вы же сотни раз это читали и слышали
Истина у всех - эпистемологическое, её познают. Это сущность самого этого понятия. И уже кроме этого, дополнительно, могут насочинять разное.
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения" - вы же сотни раз это читали и слышали
"Открывается" как окно? Не в переносном смысле, как, собственно, истина? _________________ Буддизм чистой воды
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения" - вы же сотни раз это читали и слышали
"Открывается" как окно? Не в переносном смысле, как, собственно, истина?
Открывается как Откровение
Бог может открыть(явить, раскрыть) истину или нет, а человек сам не может.
В авраамических религиях истина это онтологическая категория и она открывается, а не познается, ну "религии Откровения" - вы же сотни раз это читали и слышали
"Открывается" как окно? Не в переносном смысле, как, собственно, истина?
Открывается как Откровение
Бог может открыть(явить, раскрыть) истину или нет, а человек сам не может.
Вдруг стало иметь значение сам или не сам? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
