Мультиверс, темная материя, будущее, черные дыры и прочее, имеющее лишь выводную природу, тоже могут быть названы метафизикой.
Но только в случае реализма - когда подобное заявляется реальным, а не умственным, теоретическим, математическим и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
№664823Добавлено: Ср 04 Ноя 26, 15:45 (8 дней назад)
Может ли метафизика быть без реализма?
Метафизика может отвергать реализм относительно отдельных областей. Возможность метафизики совсем без реализма остаётся спорным вопросом.
Реализм предполагает, что определённая реальность существует и обладает свойствами независимо от наших представлений о ней. Это может быть реальность материальных вещей, сознания, идей, процессов или отношений. [1]
Например, идеалистическая метафизика может отрицать самостоятельное существование материи и признавать действительной основой мира дух. Такая система сохраняет реализм относительно духа. Поэтому противопоставление материализма и идеализма само по себе не совпадает с противопоставлением реализма и антиреализма. [2]
Реалистическая метафизика также может обходиться без первичной субстанции и окончательного основания. Она способна признавать самостоятельную реальность процессов, отношений или бесконечной последовательности зависимостей.
Глобальный антиреализм предполагает более радикальную позицию: никакая область действительности не получает независимого от познания и концептуализации статуса. Такой подход должен распространяться также на сознание, познавательную деятельность и сами отношения зависимости.
Подобные проекты представлены, например, в ирреализме Нельсона Гудмана. Их основная трудность заключается в том, чтобы сохранить содержательное учение о бытии, последовательно применяя антиреализм ко всем его положениям. Реальность сознания или деятельности, конструирующей мир, не должна незаметно становиться новым независимым основанием. Состоятельность такого проекта остаётся предметом философского спора. [3]
Отдельную позицию занимает отрицание самой возможности содержательного метафизического исследования. Это антиметафизическая установка: она касается правомерности вопросов об устройстве бытия, а не предлагает собственную картину его устройства. [4]
Разница с философией в том, что философия тяжело проверяется практикой
Поскольку мы с вами сейчас общаемся не благодаря практике философии, а естествознанию+техника, то ни о какой вашей тяжело проверяемой практикой философии я читать ничего не хочу. ))
Глобальный антиреализм предполагает более радикальную позицию: никакая область действительности не получает независимого от познания и концептуализации статуса. Такой подход должен распространяться также на сознание, познавательную деятельность и сами отношения зависимости.
Подобные проекты представлены, например, в ирреализме Нельсона Гудмана.
В буддизме тоже полный глобальный антиреализм, т.к. как этого мира вообще не существует
Глобальный антиреализм предполагает более радикальную позицию: никакая область действительности не получает независимого от познания и концептуализации статуса. Такой подход должен распространяться также на сознание, познавательную деятельность и сами отношения зависимости.
Подобные проекты представлены, например, в ирреализме Нельсона Гудмана.
В буддизме тоже полный глобальный антиреализм, т.к. как этого мира вообще не существует
Это у вас метафизическое утверждение. Про это есть в цитате. _________________ Буддизм чистой воды
У слова «метафизика» несколько значений. Какое именно имеется ввиду нужно смотреть по контексту употребления. ....
====
вот в каком смысле я употребил это слово:
в тесте был вопрос типа "согласились бы вы (хорошо) жить в компьютерной симуляции, неотличимой от настоящей жизни ? Если зайдёте в ту симуляционную комнату, то забудете, как вы туда попали".
Вот для метафизиков этот вопрос содержит странности и внутренние противоречия.
Вопрос утверждает, что задана такая вирт.реальность, которую не отличить от реал.реальности, и вспомнить потом свой переход туда нельзя.
Даже и без метафизики ясно противоречие в вопросе - вас спрашивают о выборе между совершенно одинаковыми вариантами, при этом как бы исподволь говорят о их разности (словами "виртуальность", "забудете").
То есть даже и без метафизики вопрос неправильно поставлен.
А с метафизикой мы вспоминаем, что есть Бог, с которым, в конце-концов, можно как-то общаться. И так как Бог есть Истина, то Он точно укажет вам на то, что вы находитесь в симуляции. Т.е. тем самым вопрос ещё раз становится неверным.
При размышлении же об условии вопроса "забываете свой переход в симуляцию" мы вспоминаем, что забвение прежних жизней по чужой воле при воплощениях - это следствие падшести мира во зло. И если чужая воля навязывет вам забвение - то эта чужая воля - какой-то злой демиург (дьявол, в просторечии).
То есть получается, что в вопросе как бы подразумевается, что это дьявол предлагает вам переходить в такую симуляцию....
=============
вот всё вышеописаннное должен я учитывать при ответе на вопрос теста.
при этом я понимаю, что составители теста, допустив в формулировке вопроса самопротиворечие ещё до всякой метафизики, о этой самой метафизики и не думали. И что от меня ждут ответ совсем простой.
Ясно, что авторы вопроса своим вопросом просто хотели проверить начальные умственные способности человека, ведь если человек отличает "реальную реальность" от неотличимой "виртуальной реальности" , и потому не согласен на "переход" - то это признак умственного расстройства, слабоумия...
И я, понимая упрощённое мышление авторов вопроса, чтобы показать им, что я не сумасшедший, отвечаю "согласен на переход".
Но при этом "метафизическая часть" (Бог, злой демиург, истина) - всё это оказывается выброшенным. Хотя согласно "метафизической части" переход в дьявольский мир конечно же не простой и требующий доп.размышлений вопрос.
====
вот такие размышления имел я ввиду, написав что для метафизиков этот тест вызывает затруднения. О которых авторы теста, вероятно, и не задумывались. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11643 Откуда: Москва
№664871Добавлено: Пт 06 Ноя 26, 15:27 (6 дней назад)
Цитата:
Реалистическая метафизика также может обходиться без первичной субстанции и окончательного основания. Она способна признавать самостоятельную реальность процессов, отношений или бесконечной последовательности зависимостей.
сбивается тут ИИ в шизу.
"реальность бесконечной последовательности...". Т.е. раз "реальность", то значит бесконечность кончилась, остановилась, и вот она есть.
==============
Цитата:
Глобальный антиреализм предполагает более радикальную позицию: никакая область действительности не получает независимого от познания и концептуализации статуса. Такой подход должен распространяться также на сознание, познавательную деятельность и сами отношения зависимости.
Подобные проекты представлены, например, в ирреализме Нельсона Гудмана. Их основная трудность заключается в том, чтобы сохранить содержательное учение о бытии, последовательно применяя антиреализм ко всем его положениям. Реальность сознания или деятельности, конструирующей мир, не должна незаметно становиться новым независимым основанием. Состоятельность такого проекта остаётся предметом философского спора.
и опять странность.
вот же начало учения о Бытии: "Бытие - это мыслимое Ничто".
Без этого "мыслимое", без процесса мышления - вообще никакие теории/рассуждения невозможны.
И потому "мышление" тут же становится "новым независимым основанием".
Как это можно не заметить ??? О чём там могут спорить незамечающие это философы... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№664873Добавлено: Пт 06 Ноя 26, 15:34 (6 дней назад)
Цитата:
И так как Бог есть Истина
Истина - это характеристика мышления же. Не могут иные объекты иметь характеристику "истина". Типа "столб есть истина" или собака. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Истина - это характеристика мышления же. Не могут иные объекты иметь характеристику "истина". Типа "столб есть истина" или собака.
при совпадении/слиянии с Богом обычное маленькое мышление становится полностью истинным.
а не-Истина, завеса неведенья для конкретного живого существа - порождены усилиями злых демиургов (принимавших участие в творении тех миров, в которых живое существо воплощается).
то, что Бог есть истина, добро и красота - это общие широко известные метафизические взгляды _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У альтернативно одаренных возможно и круглый 2д треугольник нарисовать.
Но в данном-то случае в альтернативе вы, можете свериться с ИИ
Вполне возможно среди дог-аскетов говорить что собака - это истина, свет и спасение. Какие этому могут быть препятствия? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вполне возможно среди дог-аскетов говорить что собака - это истина, свет и спасение. Какие этому могут быть препятствия?
В чем смысл ваших слов?
Проверить откуда взялась позиция в авраамических религиях и что она действительно там есть это просто.
В исламе, например, Истина это вообще одно из самых известных имен Бога.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
