Как возможно прекращение?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Не надо сочинять шизофренические комедии, где чем-то реально пропитывают тело.

Так в сутте.

Далее, с угасанием восторга монах пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом.

Вы пытаетесь текст, где проведена прямая связь удовольствия и тела, сделать аргументом, что удовольствие якобы есть без тела. Это гипер-демагогия.

Вы уже на вторую джхану перескочили. Давайте хотя бы с первой разберемся последовательно. В первой сначала возникает восторг и счастье, потом им пропитывают тело. Если следовать Вашей гипотезе, то восторг и счастье сразу в какой то части тела возникают. В какой, например, - в мизинце или где?
"Он делает восторг и счастье, что возникли из-за [этой] отстранённости, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу"

С какой части тела, в вашей интерпретации, начинают пропитывание? С мизинца, как я понял?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Не надо сочинять шизофренические комедии, где чем-то реально пропитывают тело.

Так в сутте.

Далее, с угасанием восторга монах пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом.

Вы пытаетесь текст, где проведена прямая связь удовольствия и тела, сделать аргументом, что удовольствие якобы есть без тела. Это гипер-демагогия.

Вы уже на вторую джхану перескочили. Давайте хотя бы с первой разберемся последовательно. В первой сначала возникает восторг и счастье, потом им пропитывают тело. Если следовать Вашей гипотезе, то восторг и счастье сразу в какой то части тела возникают. В какой, например, - в мизинце или где?
"Он делает восторг и счастье, что возникли из-за [этой] отстранённости, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу"

С какой части тела, в вашей интерпретации, начинают пропитывание? С мизинца, как я понял?

Не можете ответить на вопрос. Не переживали приятность возникающую в медитации?
Жванецкий М. "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел"

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Не надо сочинять шизофренические комедии, где чем-то реально пропитывают тело.

Так в сутте.

Далее, с угасанием восторга монах пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом.

Вы пытаетесь текст, где проведена прямая связь удовольствия и тела, сделать аргументом, что удовольствие якобы есть без тела. Это гипер-демагогия.

Вы уже на вторую джхану перескочили. Давайте хотя бы с первой разберемся последовательно. В первой сначала возникает восторг и счастье, потом им пропитывают тело. Если следовать Вашей гипотезе, то восторг и счастье сразу в какой то части тела возникают. В какой, например, - в мизинце или где?
"Он делает восторг и счастье, что возникли из-за [этой] отстранённости, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу"

С какой части тела, в вашей интерпретации, начинают пропитывание? С мизинца, как я понял?

Не можете ответить на вопрос. Не переживали приятность возникающую в медитации?
Жванецкий М. "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел"

С чего вдруг я должен отвечать на этот вопрос - объясните. При чем тут вдруг некое конкретное место? У вас банальная демагогия - делаете вид, что якобы важно, какое именно там место сперва.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?

Android

Android пишет:

то, что он подавлен понимается после выхода из оного состояния. вы ж знаете утром, что спали крепко

Понимается, осмысляется - после. Но должно быть и в процессе то, что позволило осмыслить, что это был не сон без сновидений, не обморок, а нечто покруче.

Android

Так поток сознания индивидуальный только один Laughing

сказать, что (у меня) теперь «художественное сознание», а «профаническое» прекратилось - это не значит, что прежнее прямо вот в ничто оборвалось. В нем же были зачатки «художественного». Они потом были рАзвиты и подавили остальное. То есть, чтобы быть осмысленным, вам нужно на оспариваемую вами точку зрения переходить. А с современной мейнстримной тхеравадой она не совместима.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Android пишет:

то, что он подавлен понимается после выхода из оного состояния. вы ж знаете утром, что спали крепко

Понимается, осмысляется - после. Но должно быть и в процессе то, что позволило осмыслить, что это был не сон без сновидений, не обморок, а нечто покруче.

крутость только в том, что это можно вызвать намеренно. а остальное как у трупа. полная отключка, иначе будет санкхья или подобное. но не для того ж создавалось уникальное учение, что б что-то там осознавать.

СлаваА

СлаваА пишет:

У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?

Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?

Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)

"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

то, что он подавлен понимается после выхода из оного состояния. вы ж знаете утром, что спали крепко

Понимается, осмысляется - после. Но должно быть и в процессе то, что позволило осмыслить, что это был не сон без сновидений, не обморок, а нечто покруче.

крутость только в том, что это можно вызвать намеренно. а остальное как у трупа. полная отключка, иначе будет санкхья или подобное. но не для того ж создавалось уникальное учение, что б что-то там осознавать.

Создавалось для того, чтобы было "как у трупа"?

У вас Будда якобы учит так такому: хорошо было бы, если бы были правы материалисты, и все просто умирали бы без последствий и продолжения. Но так как есть перерождения, то этого прекрасного и чудесного не происходит, а для него надо еще потрудиться. Так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Именно.

По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.

Android

Android пишет:

Именно.

По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.

Это вовсе не "по Будде", а по европейской трактовке 19-го века. Да, эту трактовку можно "вчитать" в тексты, если определенным, вовсе не классическим, способом понимать ряд терминов. С чего вдруг такое европейское прочтение надо считать верным, а не классическое буддийское?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Android пишет:

Именно.

По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.

Это вовсе не "по Будде", а по европейской трактовке 19-го века. Да, эту трактовку можно "вчитать" в тексты, если определенным, вовсе не классическим, способом понимать ряд терминов. С чего вдруг такое европейское прочтение надо считать верным, а не классическое буддийское?

почему вы считаете, что европеоиды ошиблись? тут "товарисчи" чуть ли не молятся на них, а когда дело до буддизма дошло, то англичане плохие -- создали тхераваду. Very Happy

как раз тут они попали в точку, так как тексты стали доступными для изучения. посудите сами -- если в пк четко утверждается страдательность всех видов сознания, то после их финального прекращения их не должно остаться. если осталась какая-то сознательность -- это ничем не отличается от санхьи, например.

классические буддийские это какие? 4-5 в нашей эры?

вот глянул я в любимую ТМ Кошу. Чистых скандх там не нашел, есть чисты дхармы.

Цитата:

Каковы же дхармы архатов — тех, кто не нуждается более в религиозном обучении? Это, говорит Васубандху, — чистые дхармы необучающегося.

Вангую, это вообще не про посмертное существования после конечной нирваны, а прижизненные состояния архата.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?

Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)

"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле.

У вас бывает ощущение восторга в области телевизора, который вы смотрите? Понаблюдайте - такого не бывает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?

Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)

"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле.

У вас бывает ощущение восторга в области телевизора, который вы смотрите? Понаблюдайте - такого не бывает.

Не в области телевизора, но и не обязательно локализовано в теле. Оно в уме, который может локализовать к какой-то точке пространства, а может и не локализовать.