Как возможно прекращение?

Krie

Ваше рассуждение (схематично): для любого момента сознания есть сознание в прошлом как условие.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

Если говорить простыми словами, аппроксимация — это метод нахождения ближнего. Аппроксимировать — это заменить одни результаты другими, близкими к исходным, но упрощенными. В математике это построение кривых, близких к имеющемуся набору значений.

Сакши · Зарегистрирован: 08.02.2009 Суждений: 8

Приспичило, однако…

* * *

Послушайте, “ведь если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно”...

Согласны?

А если зажглась дискуссия, значит она нужна дискутирующим? Не факт. Они могут просто убивать время, попутно пытаясь возвысить себя и унизить собеседника.

Действительно ли эта дискуссия вам нужна? Действительно ли она будет вам полезна? Практически полезна? Не занимаетесь ли вы хернёй, просто убивая время?

Ладно, допустим действительно нужна. Но, если дискутирующие хотят придти к общему знаменателю, то бишь - консенсусу, тогда им в первую очередь что нужно сделать?

Правильно, им нужно установить опалубку и залить фундамент, на котором можно строить дискуссию, то есть нужно договориться об исходных понятиях и аксиомах.

Вы договорились о понятиях и аксиомах? Предполагаю, что нет.
(Могу только предполагать, поскольку тему я не читал, пробежался только по первой и последней странице, и ничего не понял, поскольку не владею буддийской терминологией, - но "владею" сутью буддизма и основных духовных учений).
А это значит что? А это значит, что вы, господа, занимаетесь хернёй - строите стены, не залив фундамент…

* * *

Попытался найти источник цитаты, приведённой в старт-топике, - не нашёл, так что понятия не имею, о чём говорится в цитате. Могу только догадываться. Тем не менее, некоторые определения и аксиомы дам, в помощь дискутирующим.

Прежде всего, нужно дать определение понятию “сознание”. Нет ничего проще.

Так как мы всегда воспринимаем не материальный внешний мир, а содержимое сознания (аксиома 1) и существование внешнего мира недоказуемо логически и не проверяемо эмпирически (аксиома 2), то:

Определение 1:
Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.

Аксиома 3: Сознание является совокупностью трёх составляющих:
1) ноуменального Субъекта сознания (Я).
2) феноменального содержимого сознания (не-Я).
3) отношений между Субъектом сознания и его содержимым, в частности, восприятия, которое может быть непосредственным и умозрительным.

Определение 2:
Феноменальное – явленное в сознании, обладающее качествами, которые могут быть восприняты, существующее («существовать – значит, быть воспринятым”). Противостоит ноуменальному и воспринимается им.

Определение 3:
Ноуменальное – непроявленное, не обладающее качествами, которые могут быть восприняты. Ноуменальное воспринимает противостоящее ему феноменальное.

Ноуменальный Субъект (Ноумен) не есть никакое что, оно есть воспринимающее Ничто, есть безразмерная бескачественная точка восприятия, - бытийствующая, но не существующая.

Ноумен есть абсолютная чистая Субъектность без малейшей примеси объектности (и абсолютная чистая объективность без малейшей примеси субъективности).

Поскольку Ноумен не имеет никаких составных частей и никаких феноменальных качеств, по котором одного Ноумена можно отличить от другого, то он неделим и всего один. Но он может бесконечно умножаться, при этом сколь бы много он не умножился, он всё равно остаётся одним: сумма Ничто равна Ничто, как сумма нулей равна нулю. Поэтому Ноумен является сущностью всех живых существ.

В Есмь-ности Ноумена не может быть никаких сомнений: бесспорность восприятия феноменального бытия доказывает Есмь-ность воспринимающего её Ноумена. «Я» Есмь – это утверждение невозможно отрицать.

Вот такой парадокс: реальность существования «внешнего мира», который, казалось бы, вот он, прямо передо мной, - недоказуема и не проверяема, а реальность того, кого в принципе невозможно увидеть, поскольку он является не видимым, а Видящим, - бесспорна.

Невидимый Видящий – это единственное, в реальности кого не может быть никаких сомнений. Это единственная реальная точка опоры, - точка не от мира сего. Всё видимое может оказаться галлюцинацией, сновидением, видением объектов без их наличия (оно таковым и является), но Невидимый Видящий – абсолютно реален.

Ноумен является вневременной, неизменной, постоянно присутствующей, не имеющей начала и конца Реальностью, свидетельствующей все временные изменения, или отсутствие оных изменений, во всех состояниях сознания.

Ноумен и есть Истина, и есть “Ум, зрящий собственные проявления” (Падмасамбхава), и есть Бог буддизма, которого называют Ади-буддой, Дхармадхатой, Дхармакайей, Умом, Изначальным Осознанием.

(Так что те, кто называет буддизм религией без Бога, ошибаются. Это не так. Будда хранил "благородное молчание" на вопросы о Боге, но вполне мог сказать то, что сказал Шопенгауэр (не дословно): "Слово “Бог” противно мне тем, что оно помещает наружу то, что находится внутри". Введи Будда Бога в своё учение, мы имели бы в буддизме молитву вместо медитации, как это случилось в христианстве).

Автор цитаты, приведённой в старт-топике, говорит о невозможности прекращения бытийствования ноуменального Субъекта сознания. Он Есмь и Он не может прекратить свою Есмь-ность. Так что "прекращение сознания" невозможно.

(Есть две вещи, которые не может сделать Всемогущий Бог. Это:
- прекратить своё ноуменальное бытийствование,
- создать общий для всех живых существ материальный мир (“но это уже другая история”)).

СлаваА

Цитата:

Если говорить простыми словами, аппроксимация — это метод нахождения ближнего. Аппроксимировать — это заменить одни результаты другими, близкими к исходным, но упрощенными. В математике это построение кривых, близких к имеющемуся набору значений.

Кажется, что курица смотрит на землю, хотя она смотрит на зернышки.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Где вы тут религиозную веру увидели, в значении «не подтвержденных ни логически ни фактически убеждений», если оно выводом обосновано?

Строгим выводом не обосновано. Вы используете апроксимацию на будущее. Ваше рассуждение (схематично): для любого момента сознания есть сознание в прошлом как условие. И отсюда делаете вывод, что сознание будет вечно. Но ко многим вещам такое рассуждение будет ложным - например, мое тело есть каждый момент моей жизни значит оно будет вечным. Поэтому про сознание это только гипотеза или, да, - вера.

Перестаньте искажать слова, чтобы придать позиции собеседника карикатурный характер. «Вечность» - это название для ритуального агентства или для фантазии о рае/аде. Это не слово для обозначения потока.

А рассуждение корректно, просто вы демагог и подменяете с доказательства от противного на конкретное. Как, например, это можно сделать с числовым рядом.

Цитата:

мое тело есть каждый момент моей жизни значит оно будет вечным

Тут точно так же подменили. Какое-либо тело у вас было/будет/ всегда, поскольку оно - условие знания. Это вовсе не про то, что у вас сейчас есть вечное тело или вечное знание чего-либо.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

Цитата:

Если говорить простыми словами, аппроксимация — это метод нахождения ближнего. Аппроксимировать — это заменить одни результаты другими, близкими к исходным, но упрощенными. В математике это построение кривых, близких к имеющемуся набору значений.

Кажется, что курица смотрит на землю, хотя она смотрит на зернышки.

В своем выводе Вы используете экстраполяцию - тип аппроксимации при котором функция аппроксимируется вне известного интервала времени на основании известных значений в например текущем времени. Тело (сознание) было вчера, есть сегодня, экстраполируем - значит будет завтра.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Где вы тут религиозную веру увидели, в значении «не подтвержденных ни логически ни фактически убеждений», если оно выводом обосновано?

Строгим выводом не обосновано. Вы используете апроксимацию на будущее. Ваше рассуждение (схематично): для любого момента сознания есть сознание в прошлом как условие. И отсюда делаете вывод, что сознание будет вечно. Но ко многим вещам такое рассуждение будет ложным - например, мое тело есть каждый момент моей жизни значит оно будет вечным. Поэтому про сознание это только гипотеза или, да, - вера.

Перестаньте искажать слова, чтобы придать позиции собеседника карикатурный характер. «Вечность» - это название для ритуального агентства или для фантазии о рае/аде. Это не слово для обозначения потока.

А рассуждение корректно, просто вы демагог и подменяете с доказательства от противного на конкретное. Как, например, это можно сделать с числовым рядом.

Цитата:

мое тело есть каждый момент моей жизни значит оно будет вечным

Тут точно так же подменили. Какое-либо тело у вас было/будет/ всегда, поскольку оно - условие знания. Это вовсе не про то, что у вас сейчас есть вечное тело или вечное знание чего-либо.

Не понятно в чем демагогия. Я только указал Вам, что в науке аппроксимация (в Вашем "доказательстве" экстраполяция) значений функции на временном ряде значений может быть только гипотезой требующей проверки экспериментом. Для таких объектов как сознание (непроверяемо) утверждения о том что оно никогда не прекратится могут быть обоснованы только верой, а никак не логическим выводом, как Вы это пытаетесь представить.

Кира

Определение 1:
Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.

Аксиома 3: Сознание является совокупностью трёх составляющих:
1) ноуменального Субъекта сознания (Я).
2) феноменального содержимого сознания (не-Я).
3) отношений между Субъектом сознания и его содержимым, в частности, восприятия, которое может быть непосредственным и умозрительным

Кира

Поскольку Ноумен не имеет никаких составных частей и никаких феноменальных качеств, по котором одного Ноумена можно отличить от другого, то он неделим и всего один. Но он может бесконечно умножаться,

Кира

Тем не менее, некоторые определения и аксиомы дам, в помощь дискутирующим.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

Попытался найти источник цитаты, приведённой в старт-топике, - не нашёл, так что понятия не имею, о чём говорится в цитате.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Если говорить простыми словами, аппроксимация — это метод нахождения ближнего. Аппроксимировать — это заменить одни результаты другими, близкими к исходным, но упрощенными. В математике это построение кривых, близких к имеющемуся набору значений.

Кажется, что курица смотрит на землю, хотя она смотрит на зернышки.

В своем выводе Вы используете экстраполяцию - тип аппроксимации при котором функция аппроксимируется вне известного интервала времени на основании известных значений в например текущем времени. Тело (сознание) было вчера, есть сегодня, экстраполируем - значит будет завтра.

Не использую, вы искажаете и пытаетесь это в умные слова упаковать. Экстраполяция вообще из статистики. Она не выводная, а чисто прикидывание: сколько вы на свою зарплату бутылок купите через 10 лет, если есть данные за прошлый период.

Я говорю, например: все истины познаваемы, поскольку истина - это характеристика мышления.

И тут появляется СлаваА и возражает: но мы можем и не узнать истин, вы используете аппроксимацию на основании прошлого опыта, экстраполируете в будущее [бла бла бла]…

Сужаете объем имен и подменяете связь понятий статистикой.

СлаваА

Цитата:

Попытался найти источник цитаты, приведённой в старт-топике, - не нашёл, так что понятия не имею, о чём говорится в цитате.

Конечно не нашли, потому что ее я писал года 2-3 назад. Она показывает логическую противоречивость теории некоторых буддистов о том, что сознание можно прекратить усилиями сознания. Почувствовав к нему отвращение, например, и не метафорично прекратить в самом что ни на есть прямом смысле.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Где вы тут религиозную веру увидели, в значении «не подтвержденных ни логически ни фактически убеждений», если оно выводом обосновано?

Строгим выводом не обосновано. Вы используете апроксимацию на будущее. Ваше рассуждение (схематично): для любого момента сознания есть сознание в прошлом как условие. И отсюда делаете вывод, что сознание будет вечно. Но ко многим вещам такое рассуждение будет ложным - например, мое тело есть каждый момент моей жизни значит оно будет вечным. Поэтому про сознание это только гипотеза или, да, - вера.

Перестаньте искажать слова, чтобы придать позиции собеседника карикатурный характер. «Вечность» - это название для ритуального агентства или для фантазии о рае/аде. Это не слово для обозначения потока.

А рассуждение корректно, просто вы демагог и подменяете с доказательства от противного на конкретное. Как, например, это можно сделать с числовым рядом.

Цитата:

мое тело есть каждый момент моей жизни значит оно будет вечным

Тут точно так же подменили. Какое-либо тело у вас было/будет/ всегда, поскольку оно - условие знания. Это вовсе не про то, что у вас сейчас есть вечное тело или вечное знание чего-либо.

Не понятно в чем демагогия. Я только указал Вам, что в науке аппроксимация (в Вашем "доказательстве" экстраполяция) значений функции на временном ряде значений может быть только гипотезой требующей проверки экспериментом. Для таких объектов как сознание (непроверяемо) утверждения о том что оно никогда не прекратится могут быть обоснованы только верой, а никак не логическим выводом, как Вы это пытаетесь представить.

У выводимого есть основание? Тогда какая это «вера»? У веры нет оснований - только убежденность. Наука вам много чего не докажет, потому что у нее область исследования обрезана экспериментом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

Цитата:

Попытался найти источник цитаты, приведённой в старт-топике, - не нашёл, так что понятия не имею, о чём говорится в цитате.

Конечно не нашли, потому что ее я писал года 2-3 назад. Она показывает логическую противоречивость теории некоторых буддистов о том, что сознание можно прекратить усилиями сознания. Почувствовав к нему отвращение, например, и не метафорично прекратить в самом что ни на есть прямом смысле.

Например, отвращение = сила трения. Активность сознания затухает до нуля, как и движение предмета останавливается силой трения этого предмета о другие предметы.