Почему тхеравада - не индуизм?

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.

Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.

Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.

Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.

Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.

Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?

Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.

Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?

Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.

Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.

Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?

Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.

Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.

Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.

Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?

Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.

Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.

Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил.

Аргументировать для демагога дело всегда неблагодарное.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.

Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.

Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.

Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.

Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.

Только один, из десятков других ученых.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Бронхорст не опровергнут:
https://dharma.org.ru/board/post631494.html#631494
https://dharma.org.ru/board/post631500.html#631500
Ядро Брихадараньяка-упанинишады складывалось во времена Панини (4 век до н.э.)
Сама Шатапатха-Брахмана существовала ещё до буддизма.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.

Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.

Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.

Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?

Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.

Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.

Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил.

Аргументировать для демагога дело всегда неблагодарное.

Демагоги не аргументируют, угу.

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.

Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.

Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.

Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.

Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.

Только один, из десятков других ученых.

Его никто не опроверг. Он тщательно обосновал свой вывод.

Элтон

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.

Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.

Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).

Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Брихадараньяка-упанишада, V, 5 1. Вначале это было водами. Эти воды создали истину, истина – это Брахман. Брахман [создал] Праджапати, Праджапати – богов.

Фалес Милетский (7-й век до н.э.) учил о том, что всё произошло из воды.
По Упанишаде, даже сам Брахман произошёл из воды.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.

Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.

Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).

Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.

Да вы уже во многом ошибались, в целой хреновой куче всего, и переобулись поэтому в тхеравадиста. А кто-то вас в те года читал и верил. Бедные новички были на буддийских форумах.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Индо-греческое царство было позже, сказочник.

Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).

О ужас.

Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.

В дурдоме можно хоть как себе датировать.

Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.

Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.

Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.

Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.

Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.

Только один, из десятков других ученых.

Его никто не опроверг. Он тщательно обосновал свой вывод.

Да как же, уже и здесь публиковали критические отзывы на него. И ни одного реального пруфа из его книжки вы мне так и не назвали. А то, что называли оказалось ерундой на постном масле.

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Вантус пишет:

Падиист пишет:

...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.

Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.

Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).

Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.

Да вы уже во многом ошибались, в целой хреновой куче всего, и переобулись поэтому в тхеравадиста. А кто-то вас в те года читал и верил. Бедные новички были на буддийских форумах.

А в чём проблема-то? Я же не гуру, а простой буддист. И не востоковед, а дилетант. Тхеравадином я не стал, иду своим путём.