Плюс, стоит отметить, что некая философская система не обязательно должна пользоваться научным терминологическим аппаратом. Но при этом она и не обязана ему и противоречить. Если я скажу что солнце это желтый шар двигающийся по голубому небу., это никак не будет противоречить данным науке о том, что солнце это массивное тело из газа и плазмы и т.д. Просто другими словами, с другой точки зрения.
Нет никаких оснований верить в карму и перерождение, с таким же успехом можно венить в боженьку судящего души после смерти. Кстати в буддизме такой боженька тоже есть, про него написано в сутте про ад http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn130-devaduta-sutta-sv.htm Происхождение этих примитивных верований древних людей прослеживаются психологически. При возникновении классового расслоения, люди стали задаваться вопросом, почему одни богатые, а другие бедные, и жрецы обосновали это тем, что в прошлых жизнях одни приносили больше жертв богам, чем другие и поэтому у них лучше карма. В буддизме жертвы богам заменили на заслуги в виде нравственности и щедрости, но принцип остался тот же. Ко времени рождения Будды уже существовала концепция сансары и возможности освобождения от этого цикла через телесное, нравственное и духовное очищение, которое практиковали различные шраманы. И многие из них объявили о достижении этой высшей цели и учили ее достижению. Будда просто один из таких шраманов, который объявил, что именно он достиг, и именно его техника лучшая. Верить в эти древние глупости сейчас - ну так себе занятие. В обществе, находящимся на уровне средневековья, не смотря на заимствование западных технологий - это еще объяснимо. Но как такое объяснить в современном западном мире? Наверное религиозные люди - это заблудившиеся по жизни особи, которые не смогли реализовать себя и поэтому погрузились в фантазийный мир религии. Форма эскапизма вроде толкиенистов, живущих в вымышленном мире и закрывающих глаза на реальность.
Сознание - это процесс, возникающий в нейронах головного мозга. Сознание обусловлено материей, а не наоборот.
Учение Будды, как оно отражено в суттах, никак не противоречит данным нейрофизиологии. Психические функции - такие как чувства, восприятие, воля, память - все они согласно Будде это функции тела (рупы).
Никакая нама - не функция рупы. Что за дичь у вас? Рупа (тело) развивается только при условии уже присутствующей намы. Условие намы - не только рупа, но и прошлый момент сознания. В тхераваде - бхаванга.
У Будды еще есть так называемый "элемент сознания (хотя это перевод вряд ли корректный)", который тоже возникает внутри тела, взаимодействуя с органами чувств. В связи с этим вы наверное должны знать, что в науке так же есть так называемая "трудная проблема сознания" и различные теории сознания (например квантовая теория сознания).
Цитата:
возникает
Как видение теливизора возникает после видения ковра. А не фактор1 + фактор2 = отсутствовавший как бы то ни было до этого фактор3. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№581973Добавлено: Ср 30 Июн 21, 16:16 (3 года тому назад)
Цитата:
Нет никаких оснований верить в карму и перерождение, с таким же успехом можно венить в боженьку судящего души после смерти
Есть Пари Паскаля, например, для начала. Вы можете не верить и если перерождения нет, то и ладно, а вот если есть? Вы можете сказать, конечно, что ведь есть множество и других религий для Пари Паскаля. Так вот, карма и "перерождение" по патичча-самуппаде (зависимому возникновению) - это максимально абстрактная система цепи причин и следствий, которая может включить в себя любой вариант посмертия.
Цитата:
При возникновении классового расслоения, люди стали задаваться вопросом, почему одни богатые, а другие бедные, и жрецы обосновали это тем, что в прошлых жизнях одни приносили больше жертв богам, чем другие и поэтому у них лучше карма.
Но как такое объяснить в современном западном мире? Наверное религиозные люди - это заблудившиеся по жизни особи, которые не смогли реализовать себя и поэтому погрузились в фантазийный мир религии.
А что предлагает ваш атеизм? У вас ведь не решена проблема смерти и страданий. А Будда и архаты были освобождены от этого уже при жизни.
Вы можете не верить и если перерождения нет, то и ладно, а вот если есть?
А вот если есть Один, и вы не умрете с оружием в руках в доблестной битве, то не видать вам чертогов Вальхаллы и гнить вам в Хелле.
Цитата:
Так вот, карма и "перерождение" по патичча-самуппаде (зависимому возникновению) - это максимально абстрактная система цепи причин и следствий, которая может включить в себя любой вариант посмертия.
Не может, это обычная религиозная догма, конкретного религиозного учения.
Цитата:
А что предлагает ваш атеизм?
Равное прекращение страданий после смерти для всех, в независтимости от религиозных верований и поведения при жизни.
Цитата:
У вас ведь не решена проблема смерти и страданий.
Как и у вас. Все религиозные лидеры померли точно также, как и все остальные и продолжали сталкиваться с теми же страданиями, что и другие люди.
Цитата:
А Будда и архаты были освобождены от этого уже при жизни.
Предмет слепой религиозной веры. Многие сектанты уверены, что достигли высших результатов, декларируемых в своей религиозной секте, какими бы странными они не были. Самовнушение - сильная штука, некоторые например на полном серьезе верят, что они ангелы с Нибиру.
№581975Добавлено: Ср 30 Июн 21, 17:41 (3 года тому назад)
Похоже, что этот "Атеист" по привычке высосал пару литров пива и ему захотелось поговорить на философские темы - почему буддисты не пьют, лишая себя такого приятного времяпровождения во хмелю с затуманенным разумом.
№581976Добавлено: Ср 30 Июн 21, 18:10 (3 года тому назад)
Цитата:
Давайте заключим его на макаронного монстра.
Вы подменяете предмет разговора, это называется софизм.
Цитата:
Равное прекращение страданий после смерти для всех
Кому оно нужно после смерти? Нет, ну кому-нибудь конечно нужно. Но вы сейчас говорите точь в точь как какое-нибудь христианство. У них тоже все только "после".
Цитата:
Не может, это обычная религиозная догма, конкретного религиозного учения.
Может, и есть. А вы, видимо, пришли не узнать как оно там у Будды было, а с какой-то другой целью? Ну, если вы так категоричны, то что вы хотите-то?
Цитата:
Как и у вас. Все религиозные лидеры померли точно также, как и все остальные и продолжали сталкиваться с теми же страданиями, что и другие люди.
Нет конечно. Будда не умер. Умерло его тело. А Будда был освобожден от смерти и страданий уже при жизни.
Цитата:
Предмет слепой религиозной веры.
Предмет наблюдений, исследований и логических размышлений. Именно так познавал Будда. Именно так делают в науке. А теперь вспомните что я говорил про непротиворечивость и точку зрения на примере солнца.
А еще есть такая штука как парадигма мышления. Можно все мерить с точки зрения прибор показал - значит есть, прибор не показал - значит нет. Например, с помощью фмрт и микро-электродов вы можете знать что нечто происходит в нервной системе исследуемого. Однако, вам все равно придется строить корреляции с тем что исследуемый вам описывает - иначе в этом не будет смысла. С тем что он называет сознание, разум, ум и с тем что ни вами, ни приборами не наблюдаемо. Для того чтобы воспринять учение Будды вам необходимо будет сменить вашу парадигму "приборов". Или хотя бы предположить.
А теперь опять вспомните про непротиворечивость и точку зрения на примере солнца и попробуйте воспринять возможность непротиворечивости парадигм.
Вы подменяете предмет разговора, это называется софизм.
Нет. Намекаю вам, что вы ангажированы, выбирая именно буддизм среди множества религий, по каким то своим вкусовым критериям.
Цитата:
Кому оно нужно после смерти? Нет, ну кому-нибудь конечно нужно. Но вы сейчас говорите точь в точь как какое-нибудь христианство. У них тоже все только "после".
Так и в буддизме полное прекращение страданий только после смерти. К тому же, что такое несколько лет жизни, якобы без страстей и умственных страданий, по сравнению с вечностью?
Цитата:
Нет конечно. Будда не умер. Умерло его тело. А Будда был освобожден от смерти и страданий уже при жизни.
Предмет слепой религиозной веры.
Цитата:
Предмет наблюдений, исследований и логических размышлений. Именно так познавал Будда. Именно так делают в науке. А теперь вспомните что я говорил про непротиворечивость и точку зрения на примере солнца.
Религиозный догматизм и релизиозная философия, не имеют никакого отношения к науному подходу.
Цитата:
А теперь опять вспомните про непротиворечивость и точку зрения на примере солнца и попробуйте воспринять возможность непротиворечивости парадигм.
В буддийских текстах огромное количество противоречий. С учетом того, что самих текстов внушительное количество, то этих противоречий куда больше, чем в том же христианстве.
№581981Добавлено: Ср 30 Июн 21, 20:07 (3 года тому назад)
Цитата:
Так и в буддизме полное прекращение страданий только после смерти.
Да нет, при жизни уже.
Цитата:
К тому же, что такое несколько лет жизни, якобы без страстей и умственных страданий, по сравнению с вечностью?
Вопрос обоснованности, доказательности по сравнению с вашей же причем убежденностью о прекращении страданий только лишь после смерти, как в авраамических религиях.
Цитата:
Предмет слепой религиозной веры.
Будда заявил что свободен от старости, болезней и смерти уже при жизни. Он научил этому других и они это подтвердили. Вы можете попробовать опровергнуть это только с исторической точки зрения - а был ли такой Будда, сказал ли он то что сказал, учил ли он кого-то и т.д.
А вот с фактической - нет. Так как там другой понятийный аппарат, другая парадигма мышления. А теперь опять вспоминайте про непротиворечивость и точки зрения. Солнце - это желтый шар на голубом небе, или скопление газа и плазмы в космическом пространстве? Или может одно не противоречит другому? Но вы же, смотря со своей точки зрения, критически воспринимаете так что противоречит.
Цитата:
Религиозный догматизм и релизиозная философия, не имеют никакого отношения к науному подходу.
Аксиомы это не догмы, а философия вполне себе может быть научной.
Цитата:
В буддийских текстах огромное количество противоречий.
Вы расширяете понятие. Ну и что, что в неких текстах формировавшихся на протяжении 2500 лет есть противоречия? Ну, разумеется они там вполне где-то могут быть.
Плохо знаете догматы своей религии. При жизни только половина прекращается.
Цитата:
Вопрос обоснованности, доказательности по сравнению с вашей же причем убежденностью о прекращении страданий только лишь после смерти, как в авраамических религиях.
Не знаете догматов не только своей, но и других религий. В христианстве наприер, после смерти вечный ад может ждать, а не прекращение страданий. С научной точки зрения, со смертью головного мозга все сознательные процессы прекращаются. Т.е. счастье или страданий труп испытывать не может.
Цитата:
Будда заявил что свободен от старости, болезней и смерти уже при жизни. Он научил этому других и они это подтвердили.
Да мало ли кто что заявил. Иисус тоже якобы мертвых оживлял, а потом сам воскрес и апостолы это свидетельствовали. Или Махавира - современник Будды, тоже заявил, что достиг освобождения и научил этому других, которые тоже свидетельствовали. Да что там какие-то античые гуру, сейчас в Индии чуть ли не в каждой деревне есть какой-нибудь гуру, объявивший себя достигшим и его ученики тоже свидетельствуют. Почему вы в одни религиозные заявления верите, а в другие - нет, коли вы уж так доверчивы к чьим то устным свидетельствам?
Цитата:
Аксиомы это не догмы, а философия вполне себе может быть научной.
Какие аксиомы? Что есть карма и перерождения? Это догмы, а не аксиомы. Религиозная философия не может быть научной.
Цитата:
Ну и что, что в неких текстах формировавшихся на протяжении 2500 лет есть противоречия? Ну, разумеется они там вполне где-то могут быть.
Можно только ранний корпус текстов взять, и там найти множество противоречий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
