Вон Сонг все правильно написал. Неосуждение этический принцип буддизма. Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
Это у христиан есть грех и прощение. У авраамистов.
Так рассуждать и Вон Сонга нет, и моих возражений, форума нет, ёжика нет, но мы же в условной реальности строим конструкции, осудить можно и без злобы, например из-за каруны. Не знаю, что тут вообще обсуждать.
Будда, осуждая монахов, живущих аморально, обусловлен гневом? Он проявляет каруну к живым существам обучая их Дхамме, страдая?
Этот вопрос лишён смысла, если Вы понимаете и видите суть учения Будды: есть страдание, но нет страдающего.
Что есть Будда? Существо, которое не страдает?
Вон Сонг все правильно написал. Неосуждение этический принцип буддизма. Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
Это у христиан есть грех и прощение. У авраамистов.
Ёжик, а самоосознающие я у вас есть?
Есть, но они заблуждаются относительно того что такое "я". Заблуждение заключается в упрощении этого понятия.
Что такое "я"?
Условное обозначение разделения ощущений и восприятий органов чувств от внешних по отношению к ним объектов.
Вон Сонг все правильно написал. Неосуждение этический принцип буддизма. Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
Это у христиан есть грех и прощение. У авраамистов.
Так рассуждать и Вон Сонга нет, и моих возражений, форума нет, ёжика нет, но мы же в условной реальности строим конструкции, осудить можно и без злобы, например из-за каруны. Не знаю, что тут вообще обсуждать.
Будда, осуждая монахов, живущих аморально, обусловлен гневом? Он проявляет каруну к живым существам обучая их Дхамме, страдая?
Этот вопрос лишён смысла, если Вы понимаете и видите суть учения Будды: есть страдание, но нет страдающего.
Что есть Будда? Существо, которое не страдает?
Будды тоже нет, ясно, спасибо, мне такое ещё рано. _________________ t.me/raud_ex
Вон Сонг все правильно написал. Неосуждение этический принцип буддизма. Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
Это у христиан есть грех и прощение. У авраамистов.
Так рассуждать и Вон Сонга нет, и моих возражений, форума нет, ёжика нет, но мы же в условной реальности строим конструкции, осудить можно и без злобы, например из-за каруны. Не знаю, что тут вообще обсуждать.
Будда, осуждая монахов, живущих аморально, обусловлен гневом? Он проявляет каруну к живым существам обучая их Дхамме, страдая?
Этот вопрос лишён смысла, если Вы понимаете и видите суть учения Будды: есть страдание, но нет страдающего.
Что есть Будда? Существо, которое не страдает?
Будды тоже нет, ясно, спасибо, мне такое ещё рано.
Отбросить привычные заблуждения о том, что такое "я", никогда не рано. Если Вы различаете безмятежный покой, то не перепутаете его с сансарой вместе с существами, рожденными побуждениями. Это важно иметь в виду: страдание сопряжено с абсолютно любым побуждением. Любая активность, любое устремление из момента в момент заключает в себе неудовлетворенность моментом, которая обуславливает смену моментов.
Вон Сонг все правильно написал. Неосуждение этический принцип буддизма. Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
Это у христиан есть грех и прощение. У авраамистов.
Так рассуждать и Вон Сонга нет, и моих возражений, форума нет, ёжика нет, но мы же в условной реальности строим конструкции, осудить можно и без злобы, например из-за каруны. Не знаю, что тут вообще обсуждать.
Будда, осуждая монахов, живущих аморально, обусловлен гневом? Он проявляет каруну к живым существам обучая их Дхамме, страдая?
Этот вопрос лишён смысла, если Вы понимаете и видите суть учения Будды: есть страдание, но нет страдающего.
Что есть Будда? Существо, которое не страдает?
Будды тоже нет, ясно, спасибо, мне такое ещё рано.
Отбросить привычные заблуждения о том, что такое "я", никогда не рано. Если Вы различаете безмятежный покой, то не перепутаете его с сансарой вместе с существами, рожденными побуждениями. Это важно иметь в виду: страдание сопряжено с абсолютно любым побуждением. Любая активность, любое устремление из момента в момент заключает в себе неудовлетворенность моментом, которая обуславливает смену моментов.
Глупости говорите. Татхагата это сама активность. Татхагата действует через не обусловленную любовь к живым существам и к другим татхагатам. Вечный покой оставьте для седых пирамид.
Вы путаете нирвану с сотоянием камня, которому все до фени и на всех плевать.
Наоборот татхагата начинает активничать по всем мирам сансары и странам будды. Он начинает помогать, учить, спасать, познавать, подчинять и убивать демонов если необходимо. И готов к великим страданиям, т.к. становится истинным бодхисаттвой.
Т.е. путь бодхисаттвы начинается с подражания делам будды. Пока практик не стал буддой, даже если он ведет себя со стороны как истинный бодхисаттва и многое постиг, то он все равно еще не настоящий природный бодхисаттва, а только на пути к нему.
Покой татхагаты исходит из его бесстрашия и бессмертие, потому что он победил смерть и стал свободным Умом без клеш. Ум застывший в сфере Ничто в Покое испытывает страдание неудовлетворенности, т.к. чувствует что заперт в темнице сферы Великой Пустоты. Татхагаты видят эти застрявшие умы в этой утонченной клеше и стараются помочь им освободиться и стать татхагатами. Т.е. стать Умом - владыкой реальности и всех его миров.
Есть древние трактаты дзен, где говорится, как татахагата начинает свою активность по всей сансаре. Современные ляпы дзен, про то что никого нет и некому достигать это уже искажение учения.
Не до конца понятно. Например, пьянство это болезнь. С больными тоже нельзя общаться и ждать пока сами выздоровят? С дураками аналогично. Как они поумнеют, если с ними никто не будет общаться?
Это христианская глупость думать, что вы можете засунуть кому-то в голову свои мозги. Разумеется, поговорить с дураком можно, можно даже не один раз поговорить. Но вот вовлекаться в общение бесполезно.
Да вы окститесь. Диалоги монахов почитайте из Шикшасамучаи. "Проступок ты совершил, достопочтенный. Признай это..." Это сейчас все белые и пушистые, потому что находятся в положении гостей с неопределенным статусом. А Будда так то "укротитель существ" и кучу всего осудил, как ведущее к неблагому.
Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
У меня вызывает сомнение, что через двадцать лет плаванья в ложной дихотомии атман\табуретка вы поймете, но осуждают поток нама\рупа. Сознание то есть, как и тело. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как это, помогать и не общаться? Обет молчания соблюдать?
Связь с неприятным и разлука с приятным, об этом косвенно говорит первая благородная истина.
Остальные три истины говорят о том, как из этой первой истины выбираться. Обет молчания можно не соблюдать, можно говорить строго по необходимости (надо - не надо, чем помочь конкретно), когда начинаются разговоры "за жизнь", вполне можно хранить благородное молчание. Собеседник скорее всего даже не заметит, что вы в ответ на его словоизвержение помалкиваете.
Вон Сонг все правильно написал. Неосуждение этический принцип буддизма. Некого осуждать . Атмана то нет. Но есть что осуждать.
Это у христиан есть грех и прощение. У авраамистов.
Так рассуждать и Вон Сонга нет, и моих возражений, форума нет, ёжика нет, но мы же в условной реальности строим конструкции, осудить можно и без злобы, например из-за каруны. Не знаю, что тут вообще обсуждать.
Будда, осуждая монахов, живущих аморально, обусловлен гневом? Он проявляет каруну к живым существам обучая их Дхамме, страдая?
Этот вопрос лишён смысла, если Вы понимаете и видите суть учения Будды: есть страдание, но нет страдающего.
Что есть Будда? Существо, которое не страдает?
Будды тоже нет, ясно, спасибо, мне такое ещё рано.
Отбросить привычные заблуждения о том, что такое "я", никогда не рано. Если Вы различаете безмятежный покой, то не перепутаете его с сансарой вместе с существами, рожденными побуждениями. Это важно иметь в виду: страдание сопряжено с абсолютно любым побуждением. Любая активность, любое устремление из момента в момент заключает в себе неудовлетворенность моментом, которая обуславливает смену моментов.
Глупости говорите. Татхагата это сама активность. Татхагата действует через не обусловленную любовь к живым существам и к другим татхагатам. Вечный покой оставьте для седых пирамид.
Вы путаете нирвану с сотоянием камня, которому все до фени и на всех плевать.
Наоборот татхагата начинает активничать по всем мирам сансары и странам будды. Он начинает помогать, учить, спасать, познавать, подчинять и убивать демонов если необходимо. И готов к великим страданиям, т.к. становится истинным бодхисаттвой.
Т.е. путь бодхисаттвы начинается с подражания делам будды. Пока практик не стал буддой, даже если он ведет себя со стороны как истинный бодхисаттва и многое постиг, то он все равно еще не настоящий природный бодхисаттва, а только на пути к нему.
Покой татхагаты исходит из его бесстрашия и бессмертие, потому что он победил смерть и стал свободным Умом без клеш. Ум застывший в сфере Ничто в Покое испытывает страдание неудовлетворенности, т.к. чувствует что заперт в темнице сферы Великой Пустоты. Татхагаты видят эти застрявшие умы в этой утонченной клеше и стараются помочь им освободиться и стать татхагатами. Т.е. стать Умом - владыкой реальности и всех его миров.
Есть древние трактаты дзен, где говорится, как татахагата начинает свою активность по всей сансаре. Современные ляпы дзен, про то что никого нет и некому достигать это уже искажение учения.
Не следует цепляться даже за необусловленное. Это верно.
Но только необусловленное не возникает и не прекращается, и поэтому татхагата опирается только на необусловленное.
Только опора на необусловленное - нерушима.
Это значит, что все такое, какое есть. Колесо сансары крутится, и нет ничего, что нужно в нем исправить.
Нечего вытащить из сансары, сохранить или прекратить.
Когда голоден - ешь, когда устал - спи.
Видишь голодного - накорми, видишь нуждающегося - помоги.
Нет ни отвращения, ни очарования естественным ходом событий.
Есть свобода от беспокойства побуждениями, но нет свободного.
Вот что такое татхагата.
Нет ничего такого особенного, что стремится совершать действия.
Сознание возникает с условием беспокойства. С условием контакта возникает чувство.
Жажда чего-то особенного - причина страдания.
Такова Дхарма.
№580196Добавлено: Сб 12 Июн 21, 13:15 (4 года тому назад)
ТМ
Мало ли что там говорили монахи в Шикшасамучаи. В Тибете буддисты буддистам руки рубили и ярмо на шею вешали, так что это является принципиальным буддийским методом воспитания и наказания?
Не следует цепляться даже за необусловленное. Это верно.
Но только необусловленное не возникает и не прекращается, и поэтому татхагата опирается только на необусловленное.
Только опора на необусловленное - нерушима.
Это значит, что все такое, какое есть. Колесо сансары крутится, и нет ничего, что нужно в нем исправить.
Нечего вытащить из сансары, сохранить или прекратить.
Когда голоден - ешь, когда устал - спи.
Видишь голодного - накорми, видишь нуждающегося - помоги.
Нет ни отвращения, ни очарования естественным ходом событий.
Есть свобода от беспокойства побуждениями, но нет свободного.
Вот что такое татхагата.
Нет ничего такого особенного, что стремится совершать действия.
Сознание возникает с условием беспокойства. С условием контакта возникает чувство.
Жажда чего-то особенного - причина страдания.
Такова Дхарма.
Вы можете расписать хоть 100 страниц, но если Вы не понимаете что такое не обусловленное, то весь текст это мусор который можно скомкать и выкинуть в ведро.
А Вы как раз не понимаете, что такое необусловленное. Имхо. ))
Необусловленное это изначальные чувства ума. Т.е. когда ум очищен от клеш, то истинные чувства проявляются. И это не только Покой, но также и чувства любви в к ж.с.
а также ясное зрение, ясный слух, ясное самоосознавание и многое другое.
А колесо сансары это омрачение ума клешами. Клеши создают ложные искаженные чувства и ограничение ума с привязкой к форме, поэтому создается иллюзия круговорота рождения и смерти ума.
Хотя сам всегда ум вне рождения и смерти пребывает.
Таким образом с пробуждением чувства не исчезают, а очищаются и проясняются.
Очищенное в данном случае эквивалентно пониманию Необусловленное.
Желания к низменным чувственным удовольствиям это залипание на омрачении.
Действия и активность не приравнивается к омрачению, как Вы думаете.
А только неправильные действия ведут к омрачению. Правильные действия это у татхагат.
В Тибете буддисты буддистам руки рубили и ярмо на шею вешали, так что это является принципиальным буддийским методом воспитания и наказания?
Преступникам.
Ориентироваться я должен только на слова своего учителя.
Преступникам? - там что были состязательные судебные процессы? С адвокатами и присяжными?
Навуходоносор и Гелиогабал тоже рубили головы преступникам и по своему правы. Но причем здесь буддизм?
Как соотносятся буддизм и рубка рук преступникам?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
