№535609Добавлено: Пн 13 Апр 20, 10:44 (4 года тому назад)
Убегают от Реальности, витают в облаках скандх и творят лишние сущности как-раз небуддисты. Буддисты просто знают - что такое сизифов комплекс. А что с ним делать - это дело лично каждого.)
№535613Добавлено: Пн 13 Апр 20, 12:01 (4 года тому назад)
Цитата:
начать жить реальной жизнью, данной нам здесь и сейчас, решать насущные задачи, помогать ближним и обществу, делать наш реальный мир лучше и справедливее
Сансарный выхлоп розовых хомячков в клетке суетного бытия.
Что такое реальность и как отличить реальность от неареальности? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Господа буддисты, зачем убегаете от реальности, зачем так сильно преуменьшаете ценность жизни как таковой, со всеми её радостями и горестями, взлетами и падениями? Зачем убегаете от нее в мир грез и фантазий о неких высших божественных мирах, о нирване, о некой недвойственности, о дхаммах и нагах и т.п.? Зачем плодите лишние сущности? Зачем так легкомысленно и наивно верите в россказни о высших состояниях, просветлении, сверхспособностях, загробной жизни, несмотря на то, что никаких доказательств и реальных свидетельств этому нет? Зачем маскируете свои психологические проблемы, комплексы, травмы, лень, фрустрацию и нереализованность под некие якобы возвышенные устремления, которые, мол, доступны лишь немногим? Может пора уже повзрослеть, перестать летать в облаках, взять на себя ответственности, а не убегать от нее, и начать жить реальной жизнью, данной нам здесь и сейчас, решать насущные задачи, помогать ближним и обществу, делать наш реальный мир лучше и справедливее?
Буддизм — это эскапизм лишь тогда, когда он не очищен от индуистского материала.
Буддизм — это эскапизм лишь тогда, когда он не очищен от индуистского материала.
Ошибаетесь, абсолютно все религии по своей сути являются эскапизмом ровно в той степени, в которой умаляют ценность жизни. А буддизм это делает в наибольшей степени (по крайней мере традиционный).
А разумна ли слишком завышенная ценность жизни, когда популяция без развитой культуры смерти трясётся от страха небытия, словно смерть — это не спутница жизни, а какой-то инопланетный монстр?
Что такое реальность и как отличить реальность от неареальности?
То, что непосредственно воспринимается физическими чувствами и то, что доступно научному методу познания, то есть рациональному разуму. Всё остальное лишь эмоции, фантазии и плоды воображения.
Реальность которую вы воспринимаете - набор моделей. Между которыми очевидны противоречия. Но они игнорируются. Нет единой непротиворечивой модели реальности.
Дело в том что исследователь вначале выбирает (вольно или невольно) парадигму, и лишь потом начинает исследовать мир исходя из этой парадигмы - набора первоначальных фундаментальных установок.
Что такое реальность и как отличить реальность от неареальности?
То, что непосредственно воспринимается физическими чувствами и то, что доступно научному методу познания, то есть рациональному разуму. Всё остальное лишь эмоции, фантазии и плоды воображения.
То, что непосредственно воспринимается органами чувств - набор электрических сигналов поступающих в могз и им интерпретируемый. Если человеку к зрительному центру подать соответствующий сигнал с "нужной картинкой" , то мозг будет именно этот сигнал воспринимать как реальный. Так что же тогда такое реальность? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Дело в том что исследователь вначале выбирает (вольно или невольно) парадигму, и лишь потом начинает исследовать мир исходя из этой парадигмы - набора первоначальных фундаментальных установок.
Важно заметить, что исследователь выберет именно научную парадигму, основывающуюся на научной картине мира, которая все же наиболее близка к фактическому положению вещей, ибо наука изучает лишь факты, используя при этом определенную методологию, а не метафизические домыслы, как это есть в религиозных учениях, в том числе и буддизме.
Так научных парадигм и соответственно научных моделей реальности так же много, как и ненаучных. И достаточно сложно кстати разделить научность и ненаучность. Особенно если не брать крайние случаи.
Критерии научности - повторяемость опыта, непредвзятость, теоретическое обоснование, согласование со смежными областями знаний, могут приниматься при этом в разных парадигмах. Например понятиях времени и пространства, существования и возникновения Вселенной, появления жизни, определения самого понятия жизнь, сознание и тд.
Парадигма это еще и то, "что ставится во главу угла", точка отсчета и измерения, от какого временного момента мы исходим - от начального, текущего, или конечного к чему все сводится.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Пн 13 Апр 20, 13:58), всего редактировалось 1 раз
А разумна ли слишком завышенная ценность жизни, когда популяция без развитой культуры смерти трясётся от страха небытия, словно смерть — это не спутница жизни, а какой-то инопланетный монстр?
Что то не замечал особо, чтобы атеисты прям тряслись от страха небытия. Они трезво осознают факт преходящности жизни, а потому стремятся по максимуму с пользой использовать отведенное им время, и не видят смысла лишать себя радостей жизни и основывать свою жизненную философию на стремлении к небытию.
Я сам атеист-секулярист достаточно давно, но именно благодарю буддизму, практике шаматхи (читай: прижизненной нирваны) более-менее освободился от страха небытия. Шаматха — это подобно прикосновению к смерти. Очевидно, что сама по себе приверженность секулярной, объективной картине мира не делает бесстрашным.
Если человеку к зрительному центру подать соответствующий сигнал с "нужной картинкой" , то мозг будет именно этот сигнал воспринимать как реальный.
И? Разве это как-то отрицает реальность внешнего мира? Отнюдь. Если в поле стоит и пасется лошадь, то все окружающие увидят именно лошадь, а не, скажем, слона. И другие люди, и животные увидят там именно лошадь, хотя лично вы конечно можете "увидеть" там слона, но тогда это будет свидетельством не того, то внешней реальности нет, а лишь наличия у вас какого-то нервного или психического расстройства.
Все? Только те кто знает что такое "лошадь". Кому объяснили это в детстве или позже.
Если человеку к зрительному центру подать соответствующий сигнал с "нужной картинкой" , то мозг будет именно этот сигнал воспринимать как реальный.
И? Разве это как-то отрицает реальность внешнего мира? Отнюдь. Если в поле стоит и пасется лошадь, то все окружающие увидят именно лошадь, а не, скажем, слона. И другие люди, и животные увидят там именно лошадь, хотя лично вы конечно можете "увидеть" там слона, но тогда это будет свидетельством не того, то внешней реальности нет, а лишь наличия у вас какого-то нервного или психического расстройства.
Всё, что вы видите, вовсе не доказывает реальность внешнего мира. Если, чисто гипотетически, ребенку от рождения с неразвитыми глазами подключить к зрительному центру мозга сигнал идущий от компьютера, например, с игрой FarCry 5, так он будет думать, что это и есть реальность...
Abyss, спрошу вас еще раз: что такое реальность и как её отличить от нереальности? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Пн 13 Апр 20, 14:20), всего редактировалось 1 раз
Всё, что вы видите, вовсе не доказывает реальность внешнего мира.
Я же поэтому и написал, не только Вы, но и другие. То, что видят все, то и есть реальность.
Да ладно... т.е. все играющие в World of Tanks видят реальность? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№535639Добавлено: Пн 13 Апр 20, 14:26 (4 года тому назад)
Abyss
Есть эффект миража. Когда мозг создает желаемую картинку. Самый распространенный случай - оазис в пустыне. Причем как его описывают те кто испытал - можно смотреть на мираж в бинокль, и он будет приближаться, можно закрыть его ладонью и он не будет виден.
В криминалистике есть "эффект очевидца":
Цитата:
Доказательством того, что очевидцы врут не по злому умыслу, служит любопытный эксперимент, однажды проведенный на Международном конгрессе психологов. Мероприятие проходило в зале рядом с рестораном, в котором проводили костюмированный бал-маскарад. Выступлениям ученых мешали громкие крики и музыка, но организаторы конгресса оправдывались, что ничего с этим не могут поделать – аренда стоит дорого, и им удалось снять только половину здания.
И тут, произошло нечто шокирующее. Во время очередного доклада в зал ворвался участник бала в костюме Пьеро. За ним гнался Арлекин с пистолетом в руках. Раздались выстрелы, Пьеро упал… Когда порядок в зале удалось наконец восстановить, председатель попросил всех очевидцев дать свидетельские показания, дабы потребовать неустойку с владельцев здания, обещавших спокойствие и порядок при проведении конгресса.
Более ста психологов дали письменные свидетельские показания. Одни писали, что Арлекин стрелял в спину Пьеро, после чего тот упал, другие утверждали, что Пьеро упал сам, а его преследователь всего лишь вскочил на него и выстрелил в воздух. Третьи уточняли: жертва упала сразу после выстрела, а уже потом Арлекин поставил на нее ногу и бабахнул в воздух. Четвертым вообще показалось, что Арлекин стрелял в упор по Пьеро и до, и после его падения… Разнились показания и в вопросе количества выстрелов – одни слышали только один хлопок, другие два, третьи – три или даже четыре.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
