Иронизируйте, никаких проблем. Вы реагируете на то, что я считаю домыслами, я реагирую на то, что Вы считаете домыслами. Я проверяю, насколько Ваше направление правильно согласно моим прозрениям. Вполне обычная ситуация. Хотите это как-то остановить? Ну, пробуйте, ищите способы. А я ищу способы показать Вам препятствия, которые преодолел и восхитился результатом. Поэтому Вам не избежать моей критики. Я готов к Вашей, никаких проблем.
Вы не знаете фантазирую ли я, но фантазируете себе, что я фантазирую. Так что не надо пускать пыль в глаза.
Кроме того, Вы решились вступиться за других, подставляясь. Я не бросал Вам вызова, это Ваши фантазии заставили Вас выступить.
Уверен ли в себе человек, бросающий вызов каждому встречному? Или бросание таких вызовов - это его способ укреплять свою самоуверенность?
Здесь вопрос не заканчивается. Вам как буддисту это будет понятно: вызов каждому встречному - чему? Что это - встречное?
Да, это правильное продолжение вопроса: что это такое - "встречное"? И есть ещё одна подсказка, которую знает практически любой современный грамотный человек (так как так или иначе знаком с теорией психологии): что нас более всего раздражает в других? - То, что мы не хотим или не умеем признать в себе.
Поэтому, да, правильно задать вопрос - не "кому ты бросаешь вызов?", а "почему ты бросаешь всем, кому не лень, свои вызовы?".
Да, растождествиться - "я не такой!" Переживающий за свой внешний вид, будет постоянно указывать на других - какое уродство, переживающий за свои умственные способности и придающий этим способностям первостепенную важность - раздраженно указывать другим на их ошибки в логике. "У кого что болит, тот о том и говорит". Только не явно.
Конечно, человек может что то комуто указывать, и раздражаться, огорчаться, но если это происходит постоянно, то имеет смысл задуматься - почему.
Сам человек при этом может считать, что он нисколько не раздражен, и это вообще нормально и позитивно: впихивать невпихиваемое, объяснять что то тому, кто не может и не хочет понимать. Скакать три дня и три ночи, чтобы сказать - "да мне вообще то это все равно!"
Я думаю, что дело в складе характера, привычек и темпераменте. Влияние окружения, род занятий (синдром учителя).
Сам человек при этом может считать, что он нисколько не раздражен, и это вообще нормально и позитивно: впихивать невпихиваемое, объяснять что то тому, кто не может и не хочет понимать. Скакать три дня и три ночи, чтобы сказать - "да мне вообще то это все равно!"
Возможно, таким способом осуществляется проверка себя на прочность, стрессоустойчивость, тестирование эмоциональной реакции оппонентов, вступающих в данную дискуссию и т.д. и т.п.
Вы видите собственное замешательство, поскольку у Вас нет необходимых способностей
Ладно, вернёмся к тому, с чего начали.
Death Worshiper, не стоит тратить время, он всем это говорит, почти без исключения - про "замешательство" и про "нет необходимых способностей", одними и теми же словами.
Это у него такая идея-фикс, следствие чувства собственной значимости.
И ничего другого вы от него в итоге не услышите.
Хос верно заметил!
Там и шизофрения может быть. Симптоматика у него схожая.
А Вы и в шизофрении эксперт?
Да тут серьезный консилиум собрался, оказывается, как же мне тут устоять-то.
Но вот нет. Вы тут собрались обсуждать то, в чем разбираетесь плохо, поверхностно и ошибочно. Попробуйте между собой договориться хотя бы по одному пункту буддийского учения. Переругаетесь на третьем сообщении.
Так что не надо тут фантазий о моей шизофрении, чувстве собственной значимости, идеи фикс и прочей демагогии.
Вы задаёте довольно глупые вопросы по буддизму, которые легко находятся в гугле и закрываются. Вы пытаетесь спорить с учением Будды, полагая, что срединный путь это какая-то там мешанина. То есть Вы ни сном ни духом в том, что представляет собой срединный путь.
И Вы беретесь тут обсуждать собеседников с видом эксперта Ну-ну. Это Вам к хомячкам.
Вам с коллегами трудно признать собственное невежество. А ведь это первый шаг к тому, чтобы начать всерьез учиться. Но как так - Вы же умные люди, Вы же просто не можете быть профанами, правда?
Срединный путь — это когда веруют в перерождение и одновременно считают, что нет ничего, что могло бы перерождаться. Это архаический индийский шизопуть (между локаятиками и ведистами), которой примагничивает персонажей с соответствующим ему психотипом.
Иронизируйте, никаких проблем. Вы реагируете на то, что я считаю домыслами, я реагирую на то, что Вы считаете домыслами. Я проверяю, насколько Ваше направление правильно согласно моим прозрениям. Вполне обычная ситуация. Хотите это как-то остановить? Ну, пробуйте, ищите способы. А я ищу способы показать Вам препятствия, которые преодолел и восхитился результатом. Поэтому Вам не избежать моей критики. Я готов к Вашей, никаких проблем.
Вы не знаете фантазирую ли я, но фантазируете себе, что я фантазирую. Так что не надо пускать пыль в глаза.
Кроме того, Вы решились вступиться за других, подставляясь. Я не бросал Вам вызова, это Ваши фантазии заставили Вас выступить.
Уверен ли в себе человек, бросающий вызов каждому встречному? Или бросание таких вызовов - это его способ укреплять свою самоуверенность?
Здесь вопрос не заканчивается. Вам как буддисту это будет понятно: вызов каждому встречному - чему? Что это - встречное?
Да, это правильное продолжение вопроса: что это такое - "встречное"? И есть ещё одна подсказка, которую знает практически любой современный грамотный человек (так как так или иначе знаком с теорией психологии): что нас более всего раздражает в других? - То, что мы не хотим или не умеем признать в себе.
Поэтому, да, правильно задать вопрос - не "кому ты бросаешь вызов?", а "почему ты бросаешь всем, кому не лень, свои вызовы?".
Да, растождествиться - "я не такой!" Переживающий за свой внешний вид, будет постоянно указывать на других - какое уродство, переживающий за свои умственные способности и придающий этим способностям первостепенную важность - раздраженно указывать другим на их ошибки в логике. "У кого что болит, тот о том и говорит". Только не явно.
Конечно, человек может что то комуто указывать, и раздражаться, огорчаться, но если это происходит постоянно, то имеет смысл задуматься - почему.
Сам человек при этом может считать, что он нисколько не раздражен, и это вообще нормально и позитивно: впихивать невпихиваемое, объяснять что то тому, кто не может и не хочет понимать. Скакать три дня и три ночи, чтобы сказать - "да мне вообще то это все равно!"
Я думаю, что дело в складе характера, привычек и темпераменте. Влияние окружения, род занятий (синдром учителя).
Согласен. Собственно, вот эта совокупность характер-привычки-темперамент (пудгала!) и есть то, что называется человеком - то, что мы принимаем за "самих себя". И если кто-то говорит, что нет проблем с тем, что это пугало вспыхивает и местами подгорает... Ну, что сказать... фраза "не вижу проблемы" многое объясняет _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сам человек при этом может считать, что он нисколько не раздражен, и это вообще нормально и позитивно: впихивать невпихиваемое, объяснять что то тому, кто не может и не хочет понимать. Скакать три дня и три ночи, чтобы сказать - "да мне вообще то это все равно!"
Возможно, таким способом осуществляется проверка себя на прочность, стрессоустойчивость, тестирование эмоциональной реакции оппонентов, вступающих в данную дискуссию и т.д. и т.п.
Возможно - и в таком случае это должно быть осознанной акцией, демонстрирующей прочность и стрессоустойчивость акционера. Ведь выходящий на ринг боец не "набрасывается с кулаками" на противника, а приветствует его вежливым поклоном, и ведёт бой не для того, чтобы "проучить" противника и "надрать задницу этому зас₽анцу". Фильм про Роки - никуда не годное руководство. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Срединный путь — это когда веруют в перерождение и одновременно считают, что нет ничего, что могло бы перерождаться. Это архаический индийский шизопуть (между локаятиками и ведистами), которой примагничивает персонажей с соответствующим ему психотипом.
Либо когда видят, что хотя нет ничего, что покидало бы старое тело и входило бы в новое, но тем не менее всё повторяется так, как будто бы рождается вновь и вновь проживает жизнь как продолжение предыдущей жизни. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ах, понятно, что Вы «ляпами» считаете. Ну так это Ваши переводческие заморочки, подмена применения Дхармы гаданиями. Вот Вас и штырит, как де, к Вашему труду, да без уважения
Вами движут низменные чувства, но Вы не опытны их сторожить. Как де это кто-то смеет усомниться в Вашей квалификации, да?
Ну так у Вас ее нет. Только эрудиция в текстах. Ценить это стоит весьма ограниченно.
Так что Ваши обиды понятны и отвергаются, как неуместные.
Неучем называют человека, не имеющего массива систематизированных знаний о предмете, который он берется обсуждать.
Думаю, если б в той области, где вы действительно профессионал, вам встретился человек, случайно понявший некую частность и самоуверенно поучающий собеседников так, будто это величайшее открытие, он бы вызывал у вас такое же насмешливое раздражение.
Иронизируйте, никаких проблем. Вы реагируете на то, что я считаю домыслами, я реагирую на то, что Вы считаете домыслами. Я проверяю, насколько Ваше направление правильно согласно моим прозрениям. Вполне обычная ситуация. Хотите это как-то остановить? Ну, пробуйте, ищите способы. А я ищу способы показать Вам препятствия, которые преодолел и восхитился результатом. Поэтому Вам не избежать моей критики. Я готов к Вашей, никаких проблем.
Вы не знаете фантазирую ли я, но фантазируете себе, что я фантазирую. Так что не надо пускать пыль в глаза.
Кроме того, Вы решились вступиться за других, подставляясь. Я не бросал Вам вызова, это Ваши фантазии заставили Вас выступить.
Уверен ли в себе человек, бросающий вызов каждому встречному? Или бросание таких вызовов - это его способ укреплять свою самоуверенность?
Здесь вопрос не заканчивается. Вам как буддисту это будет понятно: вызов каждому встречному - чему? Что это - встречное?
Да, это правильное продолжение вопроса: что это такое - "встречное"? И есть ещё одна подсказка, которую знает практически любой современный грамотный человек (так как так или иначе знаком с теорией психологии): что нас более всего раздражает в других? - То, что мы не хотим или не умеем признать в себе. Вот поэтому, не осознавая этого, человек реагирует по формуле "око за око", что в просторечьи выглядит как "ты дурак" или "а вот я щас тебя проучу!".
Поэтому, да, правильно задать вопрос - не "кому ты бросаешь вызов?", а "почему ты бросаешь всем, кому не лень, свои вызовы?".
Для "грамотного" буддиста это совершенно обычный навык наблюдать желания и в себе и в других, наблюдая совокупности цепляния и понимая принцип анатман. А психологическая подсказка актуальна лишь для этого конкретного желания проучить и проблему мнительности не решает.
Срединный путь — это когда веруют в перерождение и одновременно считают, что нет ничего, что могло бы перерождаться. Это архаический индийский шизопуть (между локаятиками и ведистами), который примагничивает персонажей с соответствующим ему психотипом.
Либо когда видят, что хотя нет ничего, что покидало бы старое тело и входило бы в новое, но тем не менее всё повторяется так, как будто бы рождается вновь и вновь проживает жизнь как продолжение предыдущей жизни.
У атманистов всё то же самое. И даже есть объяснение, почему невозможно увидеть атман. Он-де подобен глазу, который способен видеть окружающее, но не способен видеть самого себя. На самом деле, вздор это всё жреческий. Люди даже не помнят себя, когда им был год от роду.
Срединный путь — это когда веруют в перерождение и одновременно считают, что нет ничего, что могло бы перерождаться. Это архаический индийский шизопуть (между локаятиками и ведистами), который примагничивает персонажей с соответствующим ему психотипом.
Либо когда видят, что хотя нет ничего, что покидало бы старое тело и входило бы в новое, но тем не менее всё повторяется так, как будто бы рождается вновь и вновь проживает жизнь как продолжение предыдущей жизни.
У атманистов всё то же самое. И даже есть объяснение, почему невозможно увидеть атман. Он-де подобен глазу, который способен видеть окружающее, но не способен видеть самого себя. На самом деле, вздор это всё жреческий. Люди даже не помнят себя, когда им был год от роду.
Вы не допускаете вероятности, что некоторые атманисты пытались объяснить то же самое, что и буддисты? Хотя, если всё грести одной гребёнкой "это жреческий вздор", то и обсуждать нечего. Однако вы, похоже, всё же утрудились попыткой понять, что же такое пытались объяснить атманисты. Зачем-то вам это было нужно... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Иронизируйте, никаких проблем. Вы реагируете на то, что я считаю домыслами, я реагирую на то, что Вы считаете домыслами. Я проверяю, насколько Ваше направление правильно согласно моим прозрениям. Вполне обычная ситуация. Хотите это как-то остановить? Ну, пробуйте, ищите способы. А я ищу способы показать Вам препятствия, которые преодолел и восхитился результатом. Поэтому Вам не избежать моей критики. Я готов к Вашей, никаких проблем.
Вы не знаете фантазирую ли я, но фантазируете себе, что я фантазирую. Так что не надо пускать пыль в глаза.
Кроме того, Вы решились вступиться за других, подставляясь. Я не бросал Вам вызова, это Ваши фантазии заставили Вас выступить.
Уверен ли в себе человек, бросающий вызов каждому встречному? Или бросание таких вызовов - это его способ укреплять свою самоуверенность?
Здесь вопрос не заканчивается. Вам как буддисту это будет понятно: вызов каждому встречному - чему? Что это - встречное?
Да, это правильное продолжение вопроса: что это такое - "встречное"? И есть ещё одна подсказка, которую знает практически любой современный грамотный человек (так как так или иначе знаком с теорией психологии): что нас более всего раздражает в других? - То, что мы не хотим или не умеем признать в себе. Вот поэтому, не осознавая этого, человек реагирует по формуле "око за око", что в просторечьи выглядит как "ты дурак" или "а вот я щас тебя проучу!".
Поэтому, да, правильно задать вопрос - не "кому ты бросаешь вызов?", а "почему ты бросаешь всем, кому не лень, свои вызовы?".
Для "грамотного" буддиста это совершенно обычный навык наблюдать желания и в себе и в других, наблюдая совокупности цепляния и понимая принцип анатман. А психологическая подсказка актуальна лишь для этого конкретного желания проучить и проблему мнительности не решает.
Подсказки вообще никаких проблем не решают. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Срединный путь — это когда веруют в перерождение и одновременно считают, что нет ничего, что могло бы перерождаться. Это архаический индийский шизопуть (между локаятиками и ведистами), который примагничивает персонажей с соответствующим ему психотипом.
Либо когда видят, что хотя нет ничего, что покидало бы старое тело и входило бы в новое, но тем не менее всё повторяется так, как будто бы рождается вновь и вновь проживает жизнь как продолжение предыдущей жизни.
У атманистов всё то же самое. И даже есть объяснение, почему невозможно увидеть атман. Он-де подобен глазу, который способен видеть окружающее, но не способен видеть самого себя. На самом деле, вздор это всё жреческий. Люди даже не помнят себя, когда им был год от роду.
Вы не допускаете вероятности, что некоторые атманисты пытались объяснить то же самое, что и буддисты? Хотя, если всё грести одной гребёнкой "это жреческий вздор", то и обсуждать нечего. Однако вы, похоже, всё же утрудились попыткой понять, что же такое пытались объяснить атманисты. Зачем-то вам это было нужно...
Основа анимистической идеи — переживание сонного паралича, которое истолковывалось извращённым способом как внетелесное.
№539993Добавлено: Сб 23 Май 20, 13:45 (5 лет тому назад)
Сонный паралич - это спонтанное состояние. Практик же культивирует отстраненность от тела. А Вы извращаете отстраненность от тела (правильное успокоение телесных побуждений) страхом потери способностей чувствовать тело и управлять им.
Для практикующего дхьяны сонный паралич - приятен. Это хорошая опора для исследования умственного беспокойства и покоя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Иронизируйте, никаких проблем. Вы реагируете на то, что я считаю домыслами, я реагирую на то, что Вы считаете домыслами. Я проверяю, насколько Ваше направление правильно согласно моим прозрениям. Вполне обычная ситуация. Хотите это как-то остановить? Ну, пробуйте, ищите способы. А я ищу способы показать Вам препятствия, которые преодолел и восхитился результатом. Поэтому Вам не избежать моей критики. Я готов к Вашей, никаких проблем.
Вы не знаете фантазирую ли я, но фантазируете себе, что я фантазирую. Так что не надо пускать пыль в глаза.
Кроме того, Вы решились вступиться за других, подставляясь. Я не бросал Вам вызова, это Ваши фантазии заставили Вас выступить.
Уверен ли в себе человек, бросающий вызов каждому встречному? Или бросание таких вызовов - это его способ укреплять свою самоуверенность?
Здесь вопрос не заканчивается. Вам как буддисту это будет понятно: вызов каждому встречному - чему? Что это - встречное?
Да, это правильное продолжение вопроса: что это такое - "встречное"? И есть ещё одна подсказка, которую знает практически любой современный грамотный человек (так как так или иначе знаком с теорией психологии): что нас более всего раздражает в других? - То, что мы не хотим или не умеем признать в себе. Вот поэтому, не осознавая этого, человек реагирует по формуле "око за око", что в просторечьи выглядит как "ты дурак" или "а вот я щас тебя проучу!".
Поэтому, да, правильно задать вопрос - не "кому ты бросаешь вызов?", а "почему ты бросаешь всем, кому не лень, свои вызовы?".
Для "грамотного" буддиста это совершенно обычный навык наблюдать желания и в себе и в других, наблюдая совокупности цепляния и понимая принцип анатман. А психологическая подсказка актуальна лишь для этого конкретного желания проучить и проблему мнительности не решает.
Ах, понятно, что Вы «ляпами» считаете. Ну так это Ваши переводческие заморочки, подмена применения Дхармы гаданиями. Вот Вас и штырит, как де, к Вашему труду, да без уважения
Вами движут низменные чувства, но Вы не опытны их сторожить. Как де это кто-то смеет усомниться в Вашей квалификации, да?
Ну так у Вас ее нет. Только эрудиция в текстах. Ценить это стоит весьма ограниченно.
Так что Ваши обиды понятны и отвергаются, как неуместные.
Неучем называют человека, не имеющего массива систематизированных знаний о предмете, который он берется обсуждать.
Думаю, если б в той области, где вы действительно профессионал, вам встретился человек, случайно понявший некую частность и самоуверенно поучающий собеседников так, будто это величайшее открытие, он бы вызывал у вас такое же насмешливое раздражение.
Неучем называют учи, возомнившие себе ценность изученного. В моей профессии практические знания и навыки имеют настолько подавляющую ценность, что теоретиков высмеивают еще на полуслове. Умеешь - делай.
Я жестко критикую теоретиков, не применяющих полученных знаний, а главное - не способных их применить и извращающих их практическую сущность умозрительными построениями.
Так что смешны как раз учи со своими комплексами и заморочками. Вы уже настолько извратили учение, что замкнулись в своих теориях и интересуетесь лишь теми, кто как и Вы, блуждает в воззрениях, далеких от практического исследования природы себя и освобождения от невежества, страсти и злобы.
Это Ваши претензии ставить оценки другим не только глупы и нелепы, но и вредны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А Вы и в шизофрении эксперт?
