Представление о карме как Универсальном Компенсаторе мало соответствует буддийскому, так как Бхагаван объяснял несколько иначе, а именно: что есть в этой жизни, то будет и в следующей, а что прекратилось, того уже не продолжится.
Тема с другой точки зрения немного. Спрашиваю, верите ли вы что жили в прошлой жизни? Если да, то и все остальное представляется в другом свете. Мне вот как исследователю всех этих вещей интересно было бы встретиться с такими людьми, может даже они и со мной были как-то связаны. Если приходить с такими вопросами, то куда же еще? Не в ООН же, правда ведь. Потому, тут такое вопросы вполне уместны. И не кажутся ненормальными если их задать. Мол, а вот ты помнишь как 500 лет назад ты мне столько-то задолжал? А он, неа не помню. А я такой, а почему? И проанализировать факторы. Ну и т.д. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Представление о карме как Универсальном Компенсаторе мало соответствует буддийскому, так как Бхагаван объяснял несколько иначе, а именно: что есть в этой жизни, то будет и в следующей, а что прекратилось, того уже не продолжится.
Тема с другой точки зрения немного. Спрашиваю, верите ли вы что жили в прошлой жизни? Если да, то и все остальное представляется в другом свете. Мне вот как исследователю всех этих вещей интересно было бы встретиться с такими людьми, может даже они и со мной были как-то связаны. Если приходить с такими вопросами, то куда же еще? Не в ООН же, правда ведь. Потому, тут такое вопросы вполне уместны. И не кажутся ненормальными если их задать. Мол, а вот ты помнишь как 500 лет назад ты мне столько-то задолжал? А он, неа не помню. А я такой, а почему? И проанализировать факторы. Ну и т.д.
Мне незачем верить в то, что я знаю. Хоть знание это и смутное, неразборчивое, но вполне ясно ощутимое. Кто-то может назвать это просто эффектом рационализации, пусть так. Я не особенно об этом задумываюсь, просто знаю: карма - это космическая сила инерции, которая заметна мне в моей ежедневной жизни так же хорошо, как смена дня и ночи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Раньше верила, когда много читала про реинкарнацию и перерождение. Думаю этому способствовало совпадение некоторого опыта с теорией. Например, как вы говорите встреча с человеком, к которому вдруг возникает отношение. Я даже была очарована этими учениями. Но на пути встретился буддизм. Сначала как что-то красивое и экзотичное, потом как нечто наполненное мудростью. Позже появилась потребность освобождения, потому как все начало доставать и я уже стала вникать в суть учения.
После этого вера прошла, появилось больше практичности. Хотя я и верю в Бога, потому как был определенный опыт, но в жизни мне это не так уж и нужно, можно жить и обособленно, мне иногда достаточно вспомнить его как старого доброго друга и продолжить мыть посуду.
Впервые встречаю человека, который с Богом в добрых друзьях) Как мне кажется, вам не хватает самоанализа. Даже для мытья посуды нужно некое вдохновение, которого у меня часто нету, мою просто так. И это действие в будущее не направлено, обыденность. И тем более для чего-то еще необходимо вдохновение, что вообще невозможно делать без вдохновения. Заставляю себя помыть посуду, это возможно делать и автоматически. Главное вдохновиться начать. Но вот для чего-то более серьёзного нужно сознательное и продуманное постоянное вдохновение. Написать картину. Это же не мытье посуды, нужно вообразить сюжет и уметь писать картины. Чтобы потом можно было еще и продать, для этого тоже нужно и воображение, и вдохновение, и умение. Можно быть самому и писать картины самостоятельно. Но вот то же теософское общество, с чего начал – это было действительно общество. Группа людей, которые что-то делали вместе.
Вообще да, меня эта тема тоже утомила конкретно, что там говорить. С середины лета и особенно осенью. Осенняя депрессия. Сейчас вот зима и нужно думать, что делать дальше.
Мыть посуду не так уж сложно. Раньше тоже как вы мыла. Но сейчас это часть практики. Мотивация есть. И стало жить намного легче.
А с картинами совсем другая история. Мне не понять вас как художнику. Особого вдохновения для сюжета не нужно. Просто иногда чтото цепляет и это выливается на холст, идея какая-то.
А на счет теософии, мне кажется, что вы очарованы и вас притягивает ее романтизм. Это иллюзии.
После хорошей жизненной встряски это проходит. _________________ Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю землю.
Хотя я и верю в Бога, потому как был определенный опыт, но в жизни мне это не так уж и нужно, можно жить и обособленно, мне иногда достаточно вспомнить его как старого доброго друга и продолжить мыть посуду.
Даже для мытья посуды нужно некое вдохновение, которого у меня часто нету, мою просто так. И это действие в будущее не направлено, обыденность. И тем более для чего-то еще необходимо вдохновение, что вообще невозможно делать без вдохновения. Заставляю себя помыть посуду, это возможно делать и автоматически. Главное вдохновиться начать. Но вот для чего-то более серьёзного нужно сознательное и продуманное постоянное вдохновение.
Мыть посуду не так уж сложно. Раньше тоже как вы мыла. Но сейчас это часть практики. Мотивация есть. И стало жить намного легче.
Когда я говорю "мыть посуду", то именно это и подразумеваю. То есть, отмывание посуды от остатков еды, чтобы она стала чище.
А с картинами совсем другая история. Мне не понять вас как художнику. Особого вдохновения для сюжета не нужно. Просто иногда чтото цепляет и это выливается на холст, идея какая-то.
Ну не всё же равно, что цепляет, так ведь? Ведь есть же разница между, скажем, Тицианом и Кандинским? Между Матиссом с Малевичем и Рафаэлем, и Леонардо? Для настоящего знатока искусства, а не для того, кто просто следует моде. Хотя, и те и другие были "успешны", каждый по-своему.
А на счет теософии, мне кажется, что вы очарованы и вас притягивает ее романтизм. Это иллюзии.
После хорошей жизненной встряски это проходит.
В моём случае точно не пройдет просто так. И все жизненные встряски делали для меня это только ближе и важнее, и понятнее, и значительнее. Я занимался этим в прошлой жизни. И в этой не успокоился, пока не занялся этим же самым. Мой "ретрит" длится 25 лет. Иногда полный, иногда частичный, так уж вышло. Надеюсь, что выражаю свои мысли связно, хотя сумасшествие через интернет диагностировать достаточно сложно) Тут все позволяют себе немного быть такими, слегка ненормальными)) Так или иначе, я вам теперь не муж, не бойфренд и не что-то такое в этом роде, что бы там ни могло произойти в прошлых жизнях. И, по крайней мере это, есть неоспоримый факт, который оспорить невозможно ))) В лучшем случае, друг-товарищ или даже брат по вере, если вы таковым меня признаете. И если у меня хватит достоинств этому соответствовать) _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
An cuan
В вашем представлении карма - божественный судья?
Христианство отрицает карму, так как считает, что все происходит по воле бога. Бог дал, бог взял. Это просто если не сомневаешься. Бог где-то там и неясно чего это он такое дает. Вроде и не виноват, за что? Хотя и слепо верить можно.
Разные индийские учения по-разному относятся к карме. В Бхагавад Гите есть целая глава "карма йога". Это мне тоже интересно было бы уточнить, карма - это просто закон природы или же что-то еще. Но в связи с этой темой.
Согласно буддийскому учению это закон природы. Никто не свободен от действия причин и следствий, включая всевышнего бога Брахму. Даже архату не следует упускать это из виду.
А что в буддизме есть всевышний бог Брахма?Кстати чем закон природы не бог в принципе?Архат имхо не может упустить это из виду,так как он в некотором смысле сам становиться законом природы.
Конечно же, Брахма - Всевышний. Это как бы само собой разумеется.
А про то, что и архату не следует упускать закон причин и следствий из виду, есть прекрасная древняя чаньская сказка про патриарха и старого дикого лиса.
Ну про Брахму пока в сторону отставим,хотя казалось бы какой к бесу Брахма,если вселенная не рождалась и не кончится никогда,а по поводу сказки я думаю что если бы старик ответил "да", он все равно превратился в лиса. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
An cuan
В вашем представлении карма - божественный судья?
Христианство отрицает карму, так как считает, что все происходит по воле бога. Бог дал, бог взял. Это просто если не сомневаешься. Бог где-то там и неясно чего это он такое дает. Вроде и не виноват, за что? Хотя и слепо верить можно.
Разные индийские учения по-разному относятся к карме. В Бхагавад Гите есть целая глава "карма йога". Это мне тоже интересно было бы уточнить, карма - это просто закон природы или же что-то еще. Но в связи с этой темой.
Согласно буддийскому учению это закон природы. Никто не свободен от действия причин и следствий, включая всевышнего бога Брахму. Даже архату не следует упускать это из виду.
А что в буддизме есть всевышний бог Брахма?Кстати чем закон природы не бог в принципе?Архат имхо не может упустить это из виду,так как он в некотором смысле сам становиться законом природы.
Конечно же, Брахма - Всевышний. Это как бы само собой разумеется.
А про то, что и архату не следует упускать закон причин и следствий из виду, есть прекрасная древняя чаньская сказка про патриарха и старого дикого лиса.
Ну про Брахму пока в сторону отставим,хотя казалось бы какой к бесу Брахма,если вселенная не рождалась и не кончится никогда,а по поводу сказки я думаю что если бы старик ответил "да", он все равно превратился в лиса.
Какой смысл в "если бы да кабы"?...
Про Брахму в сторону отставлять-то особенно нечего - Всевышний стал первым буддистом, когда пришёл к Будде под дерево с просьбой возвестить Дхарму. И есть ещё одна замечательная сказка, в которой духовный искатель добирается до самого Всевышнего Господина всех господ, ища ответ на свой экзистенциальный вопрос, а тот отправляет его... К кому бы вы подумали? Ну, конечно же, к нашему Будде.
А ещё вспомним слово "ишвара" и задумаемся о том, что оно значит в имени Авалокита-Ишвара и его упрощённой версии Локешвара, распространенной, например, на Шри-Ланке. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Позже появилась потребность освобождения, потому как все начало доставать и я уже стала вникать в суть учения.
Взрывы бешенства не посещают? Как у Е.П. Блаватской, если вот это прочесть. Это было во время, между прочим, Крымской войны, причем в Лондоне (на вражеской территории то есть). Она всю жизнь по миру ездила, где только не была. Везде была:
Цитата:
По семейным обстоятельствам г-жа Блаватская в молодости десять лет пробыла в непрерывных поездках по Европе, Азии и Америке. В Лондоне, во время севастопольской кампании, она прославилась громким процессом с одним богатым лордом по следующему поводу: «Во время одного из представлений в театральном фойе Дрюри-Лейна ((англ. Theatre Royal, Drury Lane) — старейший из непрерывно действующих театров Великобритании) зашла речь о русских делах и русских людях в таком тоне, которого ни один истинно русский не мог бы вынести. Один тучный лорд (разумеется из тех, что не нюхали пороха в Севастополе) кричал и ругался, – буквально ругался громче всех. Е[лена] П[етровна]встала и заявила ему, что она русская и во имя своей национальности просит его замолчать. Лорд отвечал дерзостью. Е[лена] П[етровна]обратилась к своим соседям -англичанам, прося их вступиться за ее права как русской женщины и гостьи в Англии. Несколько голосов поднялись за нее, другие – против. Последние осилили, и, подстрекаемый ими, обозленный лорд заговорил еще резче и громче. Тогда Блаватская еще раз, вся бледная от негодования, громко заявила, что он делает подлость, ругаясь издали над врагами, которых не знает, а потому и судить не может о их храбрости и достоинствах; что если никто не заставит его замолчать, то она сумеет сама вступиться за своих и не позволит ему продолжать клеветать на русских.“Каким это способом? – глумясь, спросил англичанин. – Неужели ваши аргументы сильнее оружия сотен тысяч ваших русских войск?.. Интересно бы было познакомиться с ними...” “А я вам не советую этого, ради собственной вашей безопасности... Я сама не знаю как, но повторяю: замолчите или я вас заставлю замолчать!” Тучный лорд расхохотался.“В таком случае, – сказал он, – я засвидетельствую, что русские женщины храбрее русских солдат, которые, не рассуждая, всюду бегут от наших войск”...Он не успел докончить: тяжелый канделябр со всеми свечами, просвистев в воздухе, ударился прямо в голову оскорбителя... Лорд упал, обливаясь кровью». Суд однако – к чести англичан – принял во внимание все обстоятельства дела и отнесся к г-же Блаватской очень снисходительно: как бы в насмешку над лордом–богачом суд приговорил г-жу Блаватскую заплатить этому лорду за обиду 5 фунт[ов] стерлингов...«Е[лена] П[етровна] при этом не воздержалась от фарса: она публично, на суде, подала десять фунтов: “вперед”... за могущую произойти между ними вторичную встречу, весело пояснила она искренно расхохотавшейся публике»
в общем, в обиду себя не давала, даже при совершенно не равных силах. Хотя и помогали ей её учителя. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
№525192Добавлено: Пт 24 Янв 20, 00:04 (4 года тому назад)
А как она описывает своего учителя, который ей Тайную Доктрину продиктовал? Ведь не она же сама её написала. Она пишет (в книге «Из пещер и дебрей Индостана») :
Цитата:
я, усевшись на своем складном стуле, внимательно наблюдая за всем, не могла теперь оторвать глаз от Гулаб Синга...
"Кто и что такое, наконец, этот загадочный индус?", думалось мне. "Кто такой этот человек, соединяющий в себе как бы две совершенно отличные одна от другой личности: одну - внешнюю, для глаз, света и англичан, другую - внутреннюю, духовную, для близких друзей? Но даже эти самые друзья его, разве они многим более других людей знают что о нем? И что они знают, наконец? Они видят в нем мало отличающегося от других образованных туземцев индуса, разве только наружностью, да тем, что он еще более, чем они, презирает все общественные условия и требования западной цивилизации... Вот и все.
Давно, очень давно, двадцать семь слишком лет тому назад, мы встретились с ним в чужом доме, в Англии, куда он приезжал с одним туземным, развенчанным принцем, и наше знакомство ограничилось двумя разговорами, которые хотя тогда и произвели на меня сильное впечатление своею неожиданною странностью, даже суровостью, но, как и многое другое, все это кануло с годами в Лету... Около семи лет тому назад он написал мне письмо в Америку, припоминая разговор и данное обещание; и вот мы опять свиделись на его родине - в Индии! И что ж? Изменился он в эти долгие годы, постарел?.. Нисколько. Я была молода тогда, и давно успела сделаться старухой. Он же, явившись мне впервые человеком лет 30, как бы застыл на этих годах... Тогда его поразительная красота, особенно рост и сложение, были до того необычайны, что заставили даже чопорную, сдержанную лондонскую печать заговорить о нем.
Вот почему я теперь сидела пред ним, вперив в него глаза не хуже Нараяна. Я вглядывалась в это замечательное лицо с чувством не то страха, не то необъяснимо благоговейного уважения. Вспоминалось мне и про таинственную смерть тигра в Карли, и про спасенье собственной моей жизни, за несколько часов до того, в Багхе, и про многое другое. Он явился к нам только в утро того самого дня, а сколько дум расшевелило его присутствие во мне, сколько загадочного он уже принес с собой!.. Да чтó же это такое, наконец? чуть не вскрикнула я. Что это за существо, которое я встретила столько лет тому назад, молодым и полным жизни, и вот опять встречаю таким же молодым и полным жизни, но еще суровее, еще непонятнее? Неужели это брат его, а может и сын? - вдруг мелькнуло в голове. Нет, это он сам: тот же старый шрам на левом виске, то же самое лицо. Но, как и за четверть века назад, ни одной морщинки на этих правильных, прекрасных чертах, ни одного седого волоса в черной, как вороново крыло, густой гриве; то же выражение окаменелого спокойствия в минуты молчания на темном, словно вылитом из желтой меди лице... Что за странное выражение; какое спокойное, сфинксообразное лицо!..
- Сравнение не совсем удачное, мой старый друг! - вдруг как бы в ответ на мою последнюю мысль раздался тихий, добродушно насмешливый голос такура, заставив меня страшно вздрогнуть. - Оно уже потому неправильно, - продолжал он, - что вдвойне грешит против исторической точности. Во-первых, хотя Сфинкс и крылатый лев, но он в то же время и женщина, а раджпутские Синги хотя и львы, но никогда еще не имели чего-либо женственного в своей природе. К тому же Сфинкс - дочь Химеры, а иногда и Ехидны, и вы могли бы выбрать менее обидное, хотя и неверное сравнение.
Словно пойманная на месте преступления, я ужасно сконфузилась, а он весело расхохотался.
_________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
