1. В теософии перевоплощается джива/душа. В буддизме никакой дживы/души нет, и соответственно ничто не перевоплощается, а происходит обусловленное рождение, когда тело и ум возникают в зависимости от прошлой каммы.
В том то и дело, что теософия – это практическое учение, а не отвлеченное. Упрощенная практика тех тайных братств, которые тогда реально существовали в Тибете и Северной Индии. Цели и задачи этого общества знаете? 1. Создание ядра всеобщего Братства человечества без различия расы, пола, касты (социального положения), веры (религиозного предпочтения) 2. Изучение древних и современных религий, философий и наук. Объяснение необходимости такого изучения. 3. Изучение скрытых сил в природе и человеке.
С этой точки зрения «меня нет», «души нет», «высшего Я» нет – всё это там не рассматривалось. Там бралось обычное состояние человека, если он решал встать на путь духовного совершенствования и говорилось, что вот теперь ты такой, а можешь стать гораздо выше и могущественнее в себе и по отношению к другим. Изучай, совершай поступки, очищайся – это причины, которые дадут свои следствия, всё в твоих руках. Эта потенциальность называется «высшее Я» в теософии. И приводились примеры из древних учений относительно этого высшего Я. Приводились сравнения с нитью жемчуга – каждая жемчужина, это одно из воплощений. Нить связующая – это Индивидуальность. Суммарный опыт от каждого воплощения. Называется это всё «Сутратма».
2. В теософии есть восходящая эволюция воплощений, т.е. пройдя стадию развития животных и дойдя до человеческого уровня, джива/душа, уже не может родиться ниже человеческого мира, даже злодей родится в человеческом мире, но будет просто больше страдать. Ад вообще отсутствует в теософском представлении мира.
Я считаю и всегда считал это вполне логичным. Разве нет? В теософии есть царства природы. Как и в природе вообще есть такое разделение на царства. И, всё правильно, в теософии «монада» или «дух» последовательно проходит все царства природы чтобы наконец стать человеком. Что же тут не логичного? Человек – это совокупность более низших существ. Суммарный опыт прохождения через низшие царства природы. Его тело, его чувства, его инстинкты имеют в себе еще много от животного и даже от растения (волосы и ногти). Но это уже человек, который потенциально может стать Буддой. Если не принимать эту идею последовательной эволюции – значит тогда надо принять идею бога, который творит каждую душу в отдельности. Или же просто думать, что все случайно, то есть хаотично происходит в природе. И ад существует в теософии, читайте «Письма Махатм», там тот, кому адресованы эти письма постоянно задает этот вопрос, прося подробности. Ему только в самых общих чертах рассказали про «авичи» и «нараку», сказав что подробности они разглашать не имеют права. Потому что они ужасны и являются следствием невежества и желания получать чувственные удовольствия не смотря ни на что.
3. В теософии духовная эволюция джив/душ приводит в конце концов к воплощению в самых высших мирах, в виде ангелов, которые затем доходят в своей эволюции до слияния с абсолютом. В буддизме любое сансарное достижение непостоянно и тщетно, даже самые высшие дэвы, живущие сотни тысяч циклов становления и уничтожения мира, все равно, по истечению жизненного срока и растраты благих заслуг, вновь рождаются в более страдательных мирах, вплоть до ада.
Да, «слияние с абсолютом» (что бы под этим ни подразумевалось) – это конечная цель для этого цикла, а что еще можно себе представить как конечную цель? В теософии есть разделение на циклы, круги что соответствует «кальпам» и «югам» восточных философов. В буддизме же насколько я знаю конечная цель – это нирвана. Но в теософии говорится, что даже это состояние не может быть вечно продолжающимся. И что даже Будда (который отказался от нирваны) снова будет нисходить в более низкие (по сравнению с его нынешним состоянием) миры. И именно всё так и есть – после растраты благих заслуг. Или тех следствий, которые были созданы тут, когда «нирвани» (тот, кто пребывает в состоянии Нирваны) еще живет тут как человек и активно создает причины. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Могу еще много отличий привести, но и этих достаточно, чтобы увидеть существенную разницу.
Но никто и не говорит что теософия и буддизм - это одно и то же. Блаватская конкретно писала, что это не одно и то же. И потом это говорилось. Причина в том, что время идет и все меняется. Если 2,5 тыс лет назад была одна ситуация, 2000 тыс лет назад - другая. При возникновении ислама - третья. Потом человечество пережило инквизицию. Сейчас наше время имеет свои особенности. Истина всегда одна и та же, но её выражение должно соответствовать времени и умам её воспринимающим. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Как вы думаете, вы, стоявший перед закрытыми дверьми Небесного Храма и не знавший, что за ней, и вы, вошедший в Двери Небесного Храма и узнавший, что за ними - это один и тот же человек?
Буддийская дхарма не отрицает наличие "персоны", временной и постоянно меняющейся условности, называемой "я".
Ну и сделайте вывод. Что из этого следует? Что "я" нету? Это невообразимо, потому что это я для себя и в себе воображаю, а не вы и не кто-то другой. Но и нельзя говорить, что "я" которое постоянно меняется существует постоянно в одном состоянии. Если я сейчас думаю об одном, то я вот такой. Когда буду думать о другом - вот эдакий. Но это я думаю, а не кто-то другой. ... Будда, насколько я понял, дал способ прекращения изменений этого "я". И тогда получается то, о чем говорит теософия. Малое "я" становится высшим Я. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
В том то и дело, что теософия – это практическое учение, а не отвлеченное.
Нет. Теософия - это пустая болтовня, без какой-либо практики. Лживые мистификации и неграмотные пересказы поверхностных представлений о восточных религиях. Любому человеку, кто заинтересован в практике, такое быстро становится неинтересным.
если вы не обладаете навыком правильной сосредоточенности (самма самадхи) ...
Подавляющее большинство людей в подавляющем большинстве случаев действуют бессознательно, даже думая после этого, что действовали по своей воле.
Вы не находите противоречия в ваших рассуждениях? С одной стороны вы отстаиваете "самма самадхи", но с другой хотите отнести себя к "подавляющему большинству людей которые действуют бессознательно". Это противоречие непримиримо, могу сразу сказать. Если есть цель достичь "самма самадхи". Либо мы осознанно уходим из подавляющего бессознательного большинства. Либо ни о каком "самма самадхи" (в бессознательном состоянии) не может идти и речи. Иными словами, "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Ничего нового, все как всегда. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
№526586Добавлено: Пт 31 Янв 20, 13:45 (4 года тому назад)
Заблуждения бесконечны. Я обещаю преодолеть их все.
Когда люди говорят об истине, не зная истины, не важно что именно они говорят. Говорят ли что она одна или говорят что много разных - это все только болтовня.
Пока человек не осознаёт стресс - он благодушен и глуп.
Стресс и борьба со стрессом пробуждают мудрость - исследование стресса, его причины - жажды, прекращения жажды и стресса, пути к прекращению.
Благодушное бла-бла-бла это убежденность, что твое удачное блаженное состояние это навсегда потому что ты - молодец, все правильно делаешь, остальные - чудаки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Как вы думаете, вы, стоявший перед закрытыми дверьми Небесного Храма и не знавший, что за ней, и вы, вошедший в Двери Небесного Храма и узнавший, что за ними - это один и тот же человек?
Буддийская дхарма не отрицает наличие "персоны", временной и постоянно меняющейся условности, называемой "я".
Ну и сделайте вывод. Что из этого следует? Что "я" нету? Это невообразимо, потому что это я для себя и в себе воображаю, а не вы и не кто-то другой. Но и нельзя говорить, что "я" которое постоянно меняется существует постоянно в одном состоянии. Если я сейчас думаю об одном, то я вот такой. Когда буду думать о другом - вот эдакий. Но это я думаю, а не кто-то другой. ... Будда, насколько я понял, дал способ прекращения изменений этого "я". И тогда получается то, о чем говорит теософия. Малое "я" становится высшим Я.
Прекращение изменяющегося "я" (а не "изменений я", так как за изменениями не стоит ничего неизменного) называется нирваной. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
если вы не обладаете навыком правильной сосредоточенности (самма самадхи) ...
Подавляющее большинство людей в подавляющем большинстве случаев действуют бессознательно, даже думая после этого, что действовали по своей воле.
Вы не находите противоречия в ваших рассуждениях? С одной стороны вы отстаиваете "самма самадхи", но с другой хотите отнести себя к "подавляющему большинству людей которые действуют бессознательно". Это противоречие непримиримо, могу сразу сказать. Если есть цель достичь "самма самадхи". Либо мы осознанно уходим из подавляющего бессознательного большинства. Либо ни о каком "самма самадхи" (в бессознательном состоянии) не может идти и речи. Иными словами, "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Ничего нового, все как всегда.
Вы правы, самма самадхи - инструмент осознания бессознательного. Однако поняв и увидев практически" воочую" (оком ума), что вы по большей части действуете бессознательно, вы не перестаёте так действовать неким волшебным образом. Согласны? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему я ещё повторяю, что теософия не имеет отношения к буддизму? Потому, что когда-то очень давно, только познакомившись с текстовым сериалом "Агни-йога", я и сам думал, что это, наверно, какой-то вариант буддизма.
Агни йога - это одно, теософия - другое. Хоть и очень сильно связаны. Теософия говорит о многом таком, о чем не сказано в буддизме. К примеру о материках, которые были раньше - Атлантиде, Лемурии, Гиперборее. О людях их населявших - атлантах и лемурийцах соответственно - об их росте и развитии. О том как они, эти материки, погибли и что ждет пятый материк под общим названием Европа. О том, что такие катаклизмы периодичны. О земной оси вращения и её наклоне (сейчас она 23,5 градуса, но так было не всегда). О том, что климат на Земле полностью меняется с новым наклоном Земной оси. И что именно поэтому вымерли мамонты и те области которые теперь находятся за полярным кругом раньше имели субтропический климат. И о том, что наклон оси связан с потоплением старых земель и поднятием новых, со дна океана. О, скажем, Луне и о том что она на самом деле - мать Земли, а не какой-то обломок Земли, выбитый метеоритом. И о многом-многом другом. Тогда как агни йога это немного другое, но очень связанное. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Прекращение изменяющегося "я" (а не "изменений я", так как за изменениями не стоит ничего неизменного) называется нирваной.
То есть смерть, говоря по простому. Полное прекращение всего. Если нет ничего для МЕНЯ - значит нет ничего и вообще. А кто я такой - это уже дело десятое. Вы говорите о полном прекращении всякого восприятия, как я понял. Если же нет, если восприятие все-таки остается - то чтобы воспринимать нужен КТО-ТО. "Есть коты без улыбок, но не улыбки без котов".
Вы правы, самма самадхи - инструмент осознания бессознательного. Однако поняв и увидев практически" воочую" (оком ума), что вы по большей части действуете бессознательно, вы не перестаёте так действовать неким волшебным образом. Согласны?
Ни согласен, ни не согласен. Потому что ничего не понял. Надо начинать с принятия простого как того, что есть незыблемая истина. У вас этого нет. Вот и всё. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
