Если вы верите, то можно ли считать карму только тем, что приходит из прошлого? Как следствие прошлого. Обновляем ли мы её теперь, в настоящее время, или нет?
Карма - это то, что привело нас в эту жизнь и влечёт к следующей. В этой жизни это самскары.
То есть, осознанные действия, правильно? _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Насчет бессмертия....тема очень и очень не простая, ибо тут еще надо понять бессмертие кого имеется ввиду.
Просто меня. И всё.
Или вас самого, если про вас сказать.
Что вы считаете собой? - вот в чём главный вопрос буддиста.
Может ли быть вообще задан этот вопрос, если нет предмета? Если нет предмета того, о чем спрашивают.
Но и отрицать себя нельзя, потому что это противоречит действительности и здравому уму.
Таковы наши представления по этому вопросу. У вас, вероятно, какие-то свои. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Насчет бессмертия....тема очень и очень не простая, ибо тут еще надо понять бессмертие кого имеется ввиду.
Просто меня. И всё.
Или вас самого, если про вас сказать.
Что вы считаете собой? - вот в чём главный вопрос буддиста.
Может ли быть вообще задан этот вопрос, если нет предмета? Если нет предмета того, о чем спрашивают.
Но и отрицать себя нельзя, потому что это противоречит действительности и здравому уму.
Таковы наши представления по этому вопросу. У вас, вероятно, какие-то свои.
Наши - это чьи? Если у вас нет "своего я" , то что такое у вас "наше мы"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если вы верите, то можно ли считать карму только тем, что приходит из прошлого? Как следствие прошлого. Обновляем ли мы её теперь, в настоящее время, или нет?
Карма - это то, что привело нас в эту жизнь и влечёт к следующей. В этой жизни это самскары.
То есть, осознанные действия, правильно?
Самскары - это, скорее, область неосознанного/бессознательного. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наши - это чьи? Если у вас нет "своего я" , то что такое у вас "наше мы"?
Это у вас нет своего я, судя по вашим воззрениям, а у меня есть. Просто оно меняется и обусловлено разными причинами. Но это не значит ,что его нет. Если я открываю двери, то в момент открывания двери - это я её открываю. А не сама она открывается и не кто-то еще её открывает. Но после того как я её открыл, зашел в помещение я уже делаю что-то еще, а не открываю двери. Я забыл про двери и процесс их открывания, следовательно моё я изменилось, но оно есть. Мы, это мы, теософы. Я прежде всего теософ, с этого начинал. В смысле этого мировоззрения. Хоть и уважаю буддийскую философию. Потому "наше", это наше с такой точки зрения. Не ваше, потому что у вас другая точка зрения. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Если вы верите, то можно ли считать карму только тем, что приходит из прошлого? Как следствие прошлого. Обновляем ли мы её теперь, в настоящее время, или нет?
Карма - это то, что привело нас в эту жизнь и влечёт к следующей. В этой жизни это самскары.
То есть, осознанные действия, правильно?
Самскары - это, скорее, область неосознанного/бессознательного.
Ну давайте посмотрим. Каждый на своём опыте. Может ли область бессознательного породить конкраетные следствия? Сны, состояния лунатика могут породить что-то конкретное? Нет ведь. Когда вы хотите добиться определенных следствий - вы совершаете определенные поступки. В как можно более сосредоточенном состоянии. Которые нельзя совершить в бессознательном состоянии. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Последний раз редактировалось: An cuan (Чт 30 Янв 20, 23:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
№526518Добавлено: Чт 30 Янв 20, 23:04 (5 лет тому назад)
Смотрите лекцию Топпера про карму. С 24 минуты. Раз у вас сразу возникает истерика при виде теософских цитат, это, вероятно, будет воспринято более приветливо) Он там говорит и про состояние сознания, которое порождает карму (а не только про состояние результата или прихода следствия) и про то, что карма это всегда либо радость, либо страдание. И про то, что карма порождается сознательно. И все это согласуется с теософскими представлениями, что бы кто ни говорил. По крайней мере, есть над чем подумать и с чем согласиться или нет:
Напрямую это все связано с заявленной темой про перевоплощение. Без правильного понимания кармы невозможно понять правильно и перевоплощение. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Смотрите лекцию Топпера про карму. С 24 минуты. Раз у вас сразу возникает истерика при виде теософских цитат, это, вероятно, будет воспринято более приветливо) Он там говорит и про состояние сознания, которое порождает карму (а не только про состояние результата или прихода следствия) и про то, что карма это всегда либо радость, либо страдание. И про то, что карма порождается сознательно. И все это согласуется с теософскими представлениями, что бы кто ни говорил.
Так в каких-то общих чертах у буддизма и с индуистской позицией сходство есть (а теософия - это замес поверхностных представлений из западного, ближневосточного и индийского мистицизма). Различия кроются в деталях, но в деталях весьма существенных. Вы просто пока этого не видите.
Смотрите лекцию Топпера про карму. С 24 минуты. Раз у вас сразу возникает истерика при виде теософских цитат, это, вероятно, будет воспринято более приветливо) Он там говорит и про состояние сознания, которое порождает карму (а не только про состояние результата или прихода следствия) и про то, что карма это всегда либо радость, либо страдание. И про то, что карма порождается сознательно. И все это согласуется с теософскими представлениями, что бы кто ни говорил.
Так в каких-то общих чертах у буддизма и с индуистской позицией сходство есть (а теософия - это замес поверхностных представлений из западного, ближневосточного и индийского мистицизма). Различия кроются в деталях, но в деталях весьма существенных. Вы просто пока этого не видите.
А теперь прочтите, что я написал, и посмотрите эту лекцию. Когда обезопасили себя от подозрений в том, что можете быть со мной согласны. _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№526535Добавлено: Пт 31 Янв 20, 01:24 (5 лет тому назад)
An cuan
Цитата:
Ну давайте посмотрим. Каждый на своём опыте. Может ли область бессознательного породить конкраетные следствия? Сны, состояния лунатика могут породить что-то конкретное? Нет ведь. Когда вы хотите добиться определенных следствий - вы совершаете определенные поступки. В как можно более сосредоточенном состоянии. Которые нельзя совершить в бессознательном состоянии.
Попробуйте понаблюдать за своими реакциями, всегда ли Вы осознаете почему отдергиваете или протягиваете руку в определенных ситуациях, почему хмуритесь или начинаете смеяться, почему определенное поведение других людей или явления вызывают у Вас одобрение или раздражение? Управляете ли Вы возникновением и прекращением злости, гнева, радости или печали? _________________ один шаг до горизонта
Смотрите лекцию Топпера про карму. С 24 минуты. Раз у вас сразу возникает истерика при виде теософских цитат, это, вероятно, будет воспринято более приветливо) Он там говорит и про состояние сознания, которое порождает карму (а не только про состояние результата или прихода следствия) и про то, что карма это всегда либо радость, либо страдание. И про то, что карма порождается сознательно. И все это согласуется с теософскими представлениями, что бы кто ни говорил.
Так в каких-то общих чертах у буддизма и с индуистской позицией сходство есть (а теософия - это замес поверхностных представлений из западного, ближневосточного и индийского мистицизма). Различия кроются в деталях, но в деталях весьма существенных. Вы просто пока этого не видите.
А теперь прочтите, что я написал, и посмотрите эту лекцию. Когда обезопасили себя от подозрений в том, что можете быть со мной согласны.
Я вам уже писал про различия, могу еще раз написать.
1. В теософии перевоплощается джива/душа. В буддизме никакой дживы/души нет, и соответственно ничто не перевоплощается, а происходит обусловленное рождение, когда тело и ум возникают в зависимости от прошлой каммы.
2. В теософии есть восходящая эволюция воплощений, т.е. пройдя стадию развития животных и дойдя до человеческого уровня, джива/душа, уже не может родиться ниже человеческого мира, даже злодей родится в человеческом мире, но будет просто больше страдать. Ад вообще отсутствует в теософском представлении мира. В буддизме сансара зациклена, рождения происходят во всех мирах, причем преимущественно в нижних, страдательных мирах, так как мало существ могут накопить благую камму для повторного рождения в человеческом мире или мире дэвов, подавляющее большинство копит негативную камму, и рождается в аду, мире страдающих духов и в мире животных.
3. В теософии духовная эволюция джив/душ приводит в конце концов к воплощению в самых высших мирах, в виде ангелов, которые затем доходят в своей эволюции до слияния с абсолютом. В буддизме любое сансарное достижение непостоянно и тщетно, даже самые высшие дэвы, живущие сотни тысяч циклов становления и уничтожения мира, все равно, по истечению жизненного срока и растраты благих заслуг, вновь рождаются в более страдательных мирах, вплоть до ада.
Могу еще много отличий привести, но и этих достаточно, чтобы увидеть существенную разницу.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пт 31 Янв 20, 08:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: An cuan, An cuan
Наши - это чьи? Если у вас нет "своего я" , то что такое у вас "наше мы"?
Это у вас нет своего я, судя по вашим воззрениям, а у меня есть. Просто оно меняется и обусловлено разными причинами. Но это не значит ,что его нет. Если я открываю двери, то в момент открывания двери - это я её открываю. А не сама она открывается и не кто-то еще её открывает. Но после того как я её открыл, зашел в помещение я уже делаю что-то еще, а не открываю двери. Я забыл про двери и процесс их открывания, следовательно моё я изменилось, но оно есть. Мы, это мы, теософы. Я прежде всего теософ, с этого начинал. В смысле этого мировоззрения. Хоть и уважаю буддийскую философию. Потому "наше", это наше с такой точки зрения. Не ваше, потому что у вас другая точка зрения.
Как вы думаете, вы, стоявший перед закрытыми дверьми Небесного Храма и не знавший, что за ней, и вы, вошедший в Двери Небесного Храма и узнавший, что за ними - это один и тот же человек?
Буддийская дхарма не отрицает наличие "персоны", временной и постоянно меняющейся условности, называемой "я". Вот что говорит Багават в сутте:
Just as in The Elephant's Footprint (Hastipadottama sutta) it is said: Monks, conditioned by the timber, bamboo and the rope this empty place is enclosed and called a hut. Monks, just like this - conditioned by the back, the muscles, the flesh and blood and the skin, the empty space enclosed and has a designation "I" (atta). This is just a device (upaya). You should know this dharma to be impermanent and arise and vanishes according to conditions. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если вы верите, то можно ли считать карму только тем, что приходит из прошлого? Как следствие прошлого. Обновляем ли мы её теперь, в настоящее время, или нет?
Карма - это то, что привело нас в эту жизнь и влечёт к следующей. В этой жизни это самскары.
То есть, осознанные действия, правильно?
Самскары - это, скорее, область неосознанного/бессознательного.
Ну давайте посмотрим. Каждый на своём опыте. Может ли область бессознательного породить конкраетные следствия? Сны, состояния лунатика могут породить что-то конкретное? Нет ведь. Когда вы хотите добиться определенных следствий - вы совершаете определенные поступки. В как можно более сосредоточенном состоянии. Которые нельзя совершить в бессознательном состоянии.
В данном рассуждении вы демонстрируете очень узкое, сильно ограниченное понимание бессознательного. Между тем, если вы не обладаете навыком правильной сосредоточенности (самма самадхи), то даже ваши "сосредоточенные действия" детерминированы вашим бессознательным - являютя продуктом самскар, а не джняны.
Подавляющее большинство людей в подавляющем большинстве случаев действуют бессознательно, даже думая после этого, что действовали по своей воле. К сожалению, нейрофизиологи нашли изысканный способ показать, что наше сознание, оказывается, в большинстве случаев просто оправдывает действия, совершаемые мозгом. Кроме того, психологи-практики провели интересные эксперименты с гипнабельными людьми, в которых также ясно видно - действие, совершённое бессознательно, очень быстро получает "сознательное объяснение", рационализацию - человек, выполнивший задание гипнотерапевта, уверен, что сделал это "по собственной воле", подчиняясь якобы каким-то ситуативным причинам.
Блавацкая, кстати, любила использовать гипнотическое воздействие на своих гипнабельных клиентов-спонсоров. Об этом писал кто-то из её приближённых, тот, кто упрекал её в жульнических методах. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Смотрите лекцию Топпера про карму. С 24 минуты. Раз у вас сразу возникает истерика при виде теософских цитат, это, вероятно, будет воспринято более приветливо) Он там говорит и про состояние сознания, которое порождает карму (а не только про состояние результата или прихода следствия) и про то, что карма это всегда либо радость, либо страдание. И про то, что карма порождается сознательно. И все это согласуется с теософскими представлениями, что бы кто ни говорил. По крайней мере, есть над чем подумать и с чем согласиться или нет:
Напрямую это все связано с заявленной темой про перевоплощение. Без правильного понимания кармы невозможно понять правильно и перевоплощение.
Хотя Топпер - личность одиозная, но даже здесь я бы сказал, что это воззрения теософов в некоторой степени следуют буддийской дхарме, хоть и лишь в общих понятиях.
Почему я ещё повторяю, что теософия не имеет отношения к буддизму? Потому, что когда-то очень давно, только познакомившись с текстовым сериалом "Агни-йога", я и сам думал, что это, наверно, какой-то вариант буддизма. Но тогда я понятия не имел о буддизме, поэтому так и думал. (Нетрудно догадаться, что "тот я" и "этот я" - два очень разных человека, хотя и не полностью разных. Внёс ли тот свою лепту в знание буддизма этим? Вероятно. Я точно знаю, что если бы я не увлёкся сочинениями теософов, то я бы не нашёл "Катехизис буддиста" Олкотта - а это единственная книжка из теософской библиотеки, которая показалась мне когда-то потерянной и заново найденной. Моё отношение таково: вся теософия имела лишь один смысл - чтобы Олкотт написал и издал эту книгу. Это - единственная настоящая жемчужина в наборе теософской бижутерии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Попробуйте понаблюдать за своими реакциями, всегда ли Вы осознаете почему отдергиваете или протягиваете руку в определенных ситуациях, почему хмуритесь или начинаете смеяться, почему определенное поведение других людей или явления вызывают у Вас одобрение или раздражение? Управляете ли Вы возникновением и прекращением злости, гнева, радости или печали?
"Попробуйте понаблюдать" - Вы говорите. Наблюдение - это осознанный процесс или нет? Это для начала. Можно ли наблюдать бессознательно? _________________ "Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хотя Топпер - личность одиозная, но даже здесь я бы сказал, что это воззрения теософов в некоторой степени следуют буддийской дхарме, хоть и лишь в общих понятиях.