Бхава - это просто слово существование во всех смыслах
Если вас не смущает фраза "восьмое существование" (это же из сутр), значит вы не против деления существования на множество существований, с началом и концом.
Так другого существования и не бывает, существование - это бытие в каком-то виде, можно рассматривать одно существование, а можно цикл из нескольких, как в вашем примере из восьми существований, а можно сказать бхава-чакка - и тогда будет ясно, что речь идет о цикле существований, начала которому не увидеть.
Цитата:
Мои гостевые сообщения почему-то постоянно удаляются и выдается бан по ip на непонятных основаниях. Правила форума не нарушены, гостевой постинг на форуме разрешен.
Это бот, которому не нравится ip или какие-то слова из списка ограничений. Зарегистрируйтесь - дело пары минут.
Helios
"Ниббана = зависимое прекращение"?
Что вы за чушь несете?!
С каких это пор Ниббана - обусловленная дхарма?
Так вот в суттах написано.
если абстрагироваться от всей этой схоластики.
Третья благородная истина описываетс именно так.
Где же вы увидели здесь обусловленность? как раз здесь прекращение всех условий и следствий.
"Зависимое прекращение" - это нечто обусловленное.
"Зависимое" - и есть "обусловленное". Вы что ли русским языком не владеете?
Ладно, прекращаю с вами дискуссию. Надоели глупость, невнимательность и высокомерие, которые вы демонстрируете в своих постах.
Общайтесь невысокомерно и я буду тоже.
сказанное вами про Глупость - это вообще эмоциональная попытка оскорбить собеседника. если замеите, нигде в диалоге я вам ничего подобного не говорил.
по существу вы вообще мне ничего не возразили. только раздутые губки и хлопки дверью. когда сможете вести нормальный диалог и предоставлять аргументы - приходите.
№521723Добавлено: Пн 06 Янв 20, 22:40 (5 лет тому назад)
Цитата:
Вы же толтко что выше сказали, что совершенно не уравниваете идею прекращения совокупностей и идею небытия арахантаSmile
чуть ли не в клевете меня обвиняли)
Гелиос
Процитируйте место из моего поста в этой теме, где я вообще что-то писала о прекращении совокупностей. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это форма ответа. Я вам и по другому пытался донести, что Будда говорит: "начала не увидеть", а вы продолжаете о нем толковать, т.е. создаете симулякр.
Цитата:
Так вы же утверждаете, что возникновения цикла нет, а прекращение есть.
Патиччасамуппада - это то, что у вас в реальности есть: вот дуккха, вот ее причина. Это не история о первом рождении в сансаре.
Цитата:
А вот скажите пожалуйста, каким образом смерть (№12) является причиной неведения (№1)?
Про круг, это я вам в отношении причин невежества говорил. Что вот в прошлой жизни было общение с неправильными людьми, от них почерпнули плохие воззрения, и т.д. И такие плохие люди в каждой жизни есть, нет возможности о некой первой жизни говорить.
Вы не признаёте возникновение, вы признаёте только прекращение - это ваша логика? )
Что за глупость вы мне приписываете?
Так вы же утверждаете, что возникновения цикла нет, а прекращение есть.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
То, что пять помех являются причиной?
Там и у пяти помех есть причина и т.д.
Я же вам ответил, пять помех могут быть только после рождения. А изначальное неведение было ДО рождения.
До рождения - это в прошлых рождениях. Уже и не знаю как до вас достучаться. Где начало у круга?
А вот скажите пожалуйста, каким образом смерть (№12) является причиной неведения (№1)?
Почему цикл прекращается с прекращением неведения, а не, скажем, с прекращением контакта (при коме)?
Кто вам сказал что смерть есть причина неведения? асавы - это причина неведения.
Первопричина у сансары может быть любой.
Она очень очень очень далеко во времени.
У этой причины другая причина и т.д.
...
Почему возможно прекращение?
Тут можно привести пример.
Допустим некто когда-то поджег в лампаде огонек. он налил впервые в лампадв масло и остввил ее гореть.
далее другие подливали в лампаду масло и подкручивали фитиль. и так она горела и горела.
Чтобы затушить лампаду разве нужно ликвидировать того, кто ее поджег?
нет, тот первый момент давно угас, его потенциал полностью отработан.
Лампада горит только по причине того, что в нее все еще подливают масло!!
непосредственная причина огня в том, что в него подливают масло СЕЙЧАС.
И именно сейчас нужно прекратить подачу масла. Непоредственная причина горения здесь и сейчас.
допустим первого момента нет. Вот такое фантастическое чудо дивное, некая лампа аладина с подкрутом.
Но лампада то самая обычная. просто у нее вот такое дивное качество - горит с незапамятных времен. а фииль, масло - все то же самое, самое обычное.
Что нужно сделать чтобы она не горела? правильно - НЕ ПОДЛИВАТЬ МАСЛО.
все очень просто.
Так что в двух вариантах - с наличием и отсутвием первоначала все та же ситуация: нужно просто прекратить подачу масла чтобы прекратить актцальное пламя здесь и сейчас.
Вы же толтко что выше сказали, что совершенно не уравниваете идею прекращения совокупностей и идею небытия арахантаSmile
чуть ли не в клевете меня обвиняли)
Гелиос
Процитируйте место из моего поста в этой теме, где я вообще что-то писала о прекращении совокупностей.
Я говорю о прекращении совокупностей и безличности - вы называете это несуществованием/небытием араханта.
Вы же толтко что выше сказали, что совершенно не уравниваете идею прекращения совокупностей и идею небытия арахантаSmile
чуть ли не в клевете меня обвиняли)
Гелиос
Процитируйте место из моего поста в этой теме, где я вообще что-то писала о прекращении совокупностей.
Я говорю о прекращении совокупностей и безличности - вы называете это несуществованием/небытием араханта.
Не надо свои интерпретации (с которыми я, кстати, не согласна) выдавать за мои слова: "Вы ... выше сказали". Нехорошо получается - вид лжи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 06 Янв 20, 22:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Helios
№521729Добавлено: Пн 06 Янв 20, 22:53 (5 лет тому назад)
Цитата:
все очень просто.
(c)Helios
Цитата:
глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
(c)Махаси Саядо
У Вас там хороший поэтический истиннобуддийский образ был про рухнувший дом и отсутствие цепляний....может дожлаться когда оно рухнет, а не строить предварительно "очень простых" концепций на этот счет???
Впрочем дело Ваше, Вы человек взрослый так что....решайте сами...
Вы же толтко что выше сказали, что совершенно не уравниваете идею прекращения совокупностей и идею небытия арахантаSmile
чуть ли не в клевете меня обвиняли)
Гелиос
Процитируйте место из моего поста в этой теме, где я вообще что-то писала о прекращении совокупностей.
Я говорю о прекращении совокупностей и безличности - вы называете это несуществованием/небытием араханта.
Не надо свои интерпретации выдавать за мои слова: "Вы ... выше сказали". Нехорошо получается - вид лжи.
Вы дважды так сжелали присвоив мне вооззрение аннигиляционизма. обманываете. не хорошо.
Если не отождествляться с совокупностями, это не будет небытие и смерть материалиста.
Казалось бы, так просто понять, вот трава, ветки, хворост и листья в лесу, и они конечно же сгниют или сгорят. Ну и пускай, если они не являются вашими и произошло их отпускание. Но это попадает в слепую зону и поэтому the show must go on.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пн 06 Янв 20, 23:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Helios
Вы же толтко что выше сказали, что совершенно не уравниваете идею прекращения совокупностей и идею небытия арахантаSmile
чуть ли не в клевете меня обвиняли)
Гелиос
Процитируйте место из моего поста в этой теме, где я вообще что-то писала о прекращении совокупностей.
Я говорю о прекращении совокупностей и безличности - вы называете это несуществованием/небытием араханта.
Не надо свои интерпретации выдавать за мои слова: "Вы ... выше сказали". Нехорошо получается - вид лжи.
Вы дважды так сжелали присвоив мне вооззрение аннигиляционизма. обманываете. не хорошо.
А при чем к вашему аннигиляционизму прекращение упадана-скандх и безличностность?
Знаете ли, прекращение упадана-скандх и безличностность возможны и без аннигиляционизма. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если не отождествляться с совокупностями, это не будет небытие и смерть материалиста.
Казалось бы, так просто понять, вот трава, ветки, хворост и листья в лесу, и они конечно же сгниют или сгорят. Ну и пускай, если они не являются вашими и произошло их отпускание. Но это попадает в слепую зону и поэтому the show must go on.
да, вот мне для понимания помогло в самом начале .. самостное воззрение...)
я как бы отделил Себя и совокупности. совокупности нечто абсолютно отдельное от меня, не я и то, что меня не привлекает. Жажда делала их важными(абстракто выделяем некую важность и ассоциирум ее с с жаждой, жажду ассоциируем со всем плохим, вечно мучающей ненасытностью, с океаном зла и преступоений производимых ею). Отделили важность. остались вот эти самые совокупности и Я. Но Я в данно случае не некая сущность. Это самоощущение.
Тогда где этот Я? вне их - то же нет. Можно сказать за пределами. Это психологическое самоощущение - которое больше не в них. Ни там ни здесь - значит что оно попросту угасло(но это по секрету, тем кто в теме).это мы должны осознать когда отбрасываем костыль разделения Я и совокупностей.
иногда полезно спродуцировать самостное воззрение чтобы осознать часть сути.
А при чем к вашему аннигиляционизму прекращение упадана-скандх и безличностность?
Каким образом вы видите аннигиляционизм (самоуничтожение), в прекращении безличных кхандх?
Аннигиляционизм - так это назвал сам Гелиос.
Я использовала другие слова и предпочитаю отвечать за свои слова, а не за чужие.
Вот что я написала Гелиосу:
"С вашей точки зрения, Араханта после смерти ждет небытие материалиста." _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы