Нормальный вопрос. Мне в свое время тоже было непонятно, когда читал тхеравадинский список рупа дхамм. Все же пол это совокупность очень многих признаков в рупе.
Насколько я понимаю, дхаммы могут иметь определенный пол только в ночных фантазиях некоторых участников. Может быть склонность к тому или иному поведению, которая более присуща тому или иному полу. Пол вообще не есть нечто определенное и подчиняется трем характеристикам, как и всё в сансаре.
Атман (санскрит)-Атта(пали) есть истинная и идеальная природа не только человека но и мироздания, Вселенной. Некая сущность, единая во всем, уникальная и единственая.
Она никуда не трансмигрирует и не переселяется, и не вселяется в тела. Она просто была есть и будет всегда и везде, и цель - узреть и понять эту истинную природу. Которая неизменна и нестрадательна по определению.
Так были воззрения, что атта возникает с рождением уничтожается после смерти, или что атта создана богом и возвращается к богу и т.д. Не понятно, на каком основании вы сводите понимание атта, только лишь к адвайтистским воззрениям. Атта - это любая самостная концепция, от более-менее логичных, до самых упоротых.
Где такие воззрения были и когда? Я не свожу ни к каким адвайтистским воззрениям, атта или атман во времена Будды это Упанишады и только, никакой адвайты тогда не было, на каком основании Вы произвольно ее расширяете как захотите? Я выше писал определения Атты (Атмана), цитировал Гомбрича, уж думаю он разбирается в этом вопросе, не так ли? Так что это вовсе не любая самостная концепция, а вполне определенная. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Вт 21 Янв 20, 18:20), всего редактировалось 2 раз(а)
...
врядли нормальный русский чей родной язык русский так скажет
на русском языке скорее скажут:
тело это я сам
тело это не я сам
хотя смысл атта это для современного русского языка ещё больший анахронизм чем мещанско-купеческое Сам
к нам приехал Сам
вот это Сам намного более ближе чем современный конструкт: самость
касаемо же "я" то это, как всем известно ахам
В суттах, где говорится об анатта, там же Будда использует и слово ахам, по крайней мере в ряде мест. Например, из Анатта-лаккхана сутты:
В переводе А.С. Кузина-Алексинского, редакция Д.А. Ивахненко:
Цитата:
любое тело следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
Как я понимаю, nesohamasmi это na-eso-aham-asmi.
Ну, или другая фраза с этими выражениями оттуда же:
Цитата:
– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?
‘‘Yaṃ panāniccaṃ dukkhaṃ vipariṇāmadhammaṃ, kallaṃ nu taṃ samanupassituṃ – ‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā’’’ti?
eso me attā’’’ti
Так что там все-таки eso me attā’’’ti или eso me attā? А то Ящерок все доказательство построил на там, что там atta в именительном падеже, а так ли это? Может просто ti не дописал/и? _________________ Так я слышал
"Измнение" в отношении скандх - абсолютно антибуддийское воззрение. У буддистов - строго прекращение одного и возникновение другого. У всех буддистов только так.
Anicca, viparinama - это именно об изменениях.
У буддистов - это о прекращении того, что есть, и о возникновении нового. Изменения у тех, у кого это делают вечные субстанции. Одно и то же, но меняется - это вечная субстанция. Насочинял уже до индуизма?
КИ, скажите кратко, что остается после париниббаны? тонкое сознание? душа? абсолютная реальность. Антарадхану я понял.
Я уже несколько раз сказал, что считаю обе позиции (умер как Ленин и навечно в рай) равноценными, и ложными, так как это метафизика.
ладно, уже теплее. инстинктивно мне это ближе.
а какая позиция будет не метафизически верной - простыми словами? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Так что там все-таки eso me attā’’’ti или eso me attā? А то Ящерок все доказательство построил на там, что там atta в именительном падеже, а так ли это? Может просто ti не дописал/и?
Я не особо знаю пали, может быть Ящерок или кто-нибудь ещё ответит, но насколько я знаю, 'ti - это частица, которая указывает цитату.
Вот нашел в грамматике Дюрозеля параграф 624 про iti, ti.
То есть тут изложены взгляды etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā. В русском или английском мы взяли бы их в кавычки, а в пали в конце добавляют 'ti. Я так понял, что что-то примерно такое.
Речь идет о впадении в какое-либо из шестидесяти двух (dvāsaṭṭhi) воззрений (diṭṭhi) из Брахмаджала сутты, упоминаемых в Исидатта сутте:
Цитата:
"Venerable sir, concerning the various views that arise in the world — 'The cosmos is eternal' or 'The cosmos isn't eternal'; 'The cosmos is finite' or 'The cosmos is infinite'; 'The soul and the body are the same' or 'The soul is one thing, the body another'; 'A Tathagata exists after death' or 'A Tathagata doesn't exist after death' or 'A Tathagata both exists & doesn't exist after death' or 'A Tathagata neither exists nor doesn't exist after death'; these along with the sixty-two views mentioned in the Brahmajala — when what is present do these views come into being, and when what is absent do they not come into being?"
Если, например, кто-то из наших современников говорит: "Человек - это его мозг", то такое воззрение относится к одному из шестидесяти двух воззрений:
Цитата:
10. Вот, монахи, какой-нибудь отшельник или брахман говорит так, следует такому воззрению: "Ведь поскольку, досточтимый, это свое "я" имеет форму, состоит из четырех великих элементов, рождено матерью и отцом, разрушается и гибнет с распадом тела, не существует после смерти, постольку, досточтимый, это свое "я" и подвергается полному разрушению". – Так некоторые учат о разрушении, гибели, уничтожении живого существа.
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа
Меня продолжает интриговать "дхамма мужского пола". Поскольку Дхаммавадин при упоминании "дхаммы мужского пола" начинает ужасно ругаться, то не мог бы кто-нибудь менее нервный объяснить, что же это за дхамма такая и как именно дхаммы делятся по половому признаку.
...
врядли нормальный русский чей родной язык русский так скажет
на русском языке скорее скажут:
тело это я сам
тело это не я сам
хотя смысл атта это для современного русского языка ещё больший анахронизм чем мещанско-купеческое Сам
к нам приехал Сам
вот это Сам намного более ближе чем современный конструкт: самость
касаемо же "я" то это, как всем известно ахам
В суттах, где говорится об анатта, там же Будда использует и слово ахам, по крайней мере в ряде мест. Например, из Анатта-лаккхана сутты:
В переводе А.С. Кузина-Алексинского, редакция Д.А. Ивахненко:
Цитата:
любое тело следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
Как я понимаю, nesohamasmi это na-eso-aham-asmi.
Ну, или другая фраза с этими выражениями оттуда же:
Цитата:
– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?
‘‘Yaṃ panāniccaṃ dukkhaṃ vipariṇāmadhammaṃ, kallaṃ nu taṃ samanupassituṃ – ‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā’’’ti?
да
Общество Палийских Текстов (кое всётаки в отличии от многих исследователей продвигающих свои идеи и подстраивающие по них свои реконструкции) и передаёт:
oneself, himself, yourself.
Иначе придётся признать, что речь идёт о маленьком человечке живущем в сердце )) Но тогда чем вообще занимаемся, отрицанием примитивных анимистических идей пережитка неолита ((
Касаемо самостть, то это калька фройдо-юнгонианского Selbst, что в бытовой речи опять же - сам
ну, а то что по-русски нельзя сказать "это не моё сам", так многие грамматико синтаксические конструкции одних языков "нельзя сказать" на других (тоже например и про фразу о том на каком языке Буддой рекомендуется изучать Будды Слово)
Но по-русски вполне можно:
это не я сам
это не является мной
И это в народе поймут все,
а не только могучая кучка экзистирующих экзистенцию омниса дазайна )) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа
Меня продолжает интриговать "дхамма мужского пола". Поскольку Дхаммавадин при упоминании "дхаммы мужского пола" начинает ужасно ругаться, то не мог бы кто-нибудь менее нервный объяснить, что же это за дхамма такая и как именно дхаммы делятся по половому признаку.
Заинтригованной мадам может помочь Абхидхамматха Сангха, глава - Сборник материи, где можно прочитать о бхаварупа. Но у дамы вряд ли хватит способностей найти данную информацию в интернете, если до сих пор не осилила, так и придется ходить заинтригованной.
Общество Палийских Текстов (кое всётаки в отличии от многих исследователей продвигающих свои идеи и подстраивающие по них свои реконструкции) и передаёт:
oneself, himself, yourself.
Иначе придётся признать, что речь идёт о маленьком человечке живущем в сердце )) Но тогда чем вообще занимаемся, отрицанием примитивных анимистических идей пережитка неолита ((
Во времена раннего буддизма именно это и было - отрицание примитивных верований. Тогда это был сильный прогресс.
В наши времена мы уже отрицаем нечто другое... как кажется, хотя если разобраться... Чем этот самый "я сам" отличается от шаманского гомункулуса? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
Вообщет такое значение слова анитйа\аничча.
А вот если нечто неменяется каждый миг, пусть даже со временем возможно и исчезнет, то оно нитйа
Меня продолжает интриговать "дхамма мужского пола". Поскольку Дхаммавадин при упоминании "дхаммы мужского пола" начинает ужасно ругаться, то не мог бы кто-нибудь менее нервный объяснить, что же это за дхамма такая и как именно дхаммы делятся по половому признаку.
Всё просто и никакой метафизики. Это всего лишь классификация. Часть признаков сводятся к категории мужской способности, часть - к категории женской. Ничего такого в этом нет, разумеется. Это же рупа.
Материальные явления пола (бха̄ варӯ па) – это две способности женственности и мужественности. Эти способности имеют, соответственно, характеристики женского пола и мужского пола. Их функция – показывать женственность и мужественность. Они проявляются в качестве основания для признака, обозначения, деятельности и способов действия женщины и мужчины; то есть для половой структуры тела, для его женских или мужских особенностей, для типичных женских или мужских занятий и манер поведения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
