"Измнение" в отношении скандх - абсолютно антибуддийское воззрение. У буддистов - строго прекращение одного и возникновение другого. У всех буддистов только так.
Anicca, viparinama - это именно об изменениях.
У буддистов - это о прекращении того, что есть, и о возникновении нового. Изменения у тех, у кого это делают вечные субстанции. Одно и то же, но меняется - это вечная субстанция. Насочинял уже до индуизма?
Одно и тоже - в смысле: группа ведана - всегда ведана, а группа рупа - всегда рупа Какая вечная субстанция может быть в группах непостоянных, изменчивых явлений? Нет никакого индуизма, есть либо твое упорное непонимание того, что говорит собеседник, либо намеренное передергивание, ради того, чтобы выставить аргументы собеседника несостоятельными в глазах других (софистика, демагогия).
Или одно и меняется - тогда это одна и та же субстанция. Или прекращается и возникает иное - тогда это непостоянные явления. Нет третьего варианта для твоей демагогии. Своим сочинительством ты выставляешь себя сам кем-то там. _________________ Буддизм чистой воды
"Измнение" в отношении скандх - абсолютно антибуддийское воззрение. У буддистов - строго прекращение одного и возникновение другого. У всех буддистов только так.
Anicca, viparinama - это именно об изменениях.
У буддистов - это о прекращении того, что есть, и о возникновении нового. Изменения у тех, у кого это делают вечные субстанции. Одно и то же, но меняется - это вечная субстанция. Насочинял уже до индуизма?
КИ, скажите кратко, что остается после париниббаны? тонкое сознание? душа? абсолютная реальность. Антарадхану я понял.
Я уже несколько раз сказал, что считаю обе позиции (умер как Ленин и навечно в рай) равноценными, и ложными, так как это метафизика. _________________ Буддизм чистой воды
№524491Добавлено: Вт 21 Янв 20, 06:41 (6 лет тому назад)
Если что, моя позиция не метафизическая (умер как Ленин), а такая: с прекращением условий (невежества, жажды и привязанности), кхандхи полностью прекращаются, и нет дальнейшего существования где либо, нет больше рождений ни в одном из миров. Это полностью соответствует сказанному Благословенным.
Если что, моя позиция не метафизическая (умер как Ленин), а такая: с прекращением условий (невежества, жажды и привязанности), кхандхи полностью прекращаются, и нет дальнейшего существования где либо, нет больше рождений ни в одном из миров. Это полностью соответствует сказанному Благословенным.
Твоя метафизическая позиция тут в том, что ты думаешь про ситуацию после смерти тела архата так же, как думает ленинец о ситуации после смерти любого существа - что остался только труп. И не надо разводить демагогию, что якобы есть какая-то разница, если её нет.
Материалист думает про любую смерть: совокупность материи перестала функционировать, психические функции прервались, остался только труп.
Антарадхана думает про париниббану архата: ккхандхи прекратились, остался только труп.
Даже такое очевидное не признают прямо, а начинают вилять и писать ерунду. Будь у меня такая позиция, я бы прямо сказал - да, это так, точно так же. И кто бы смог переспорить с метафизической установки? _________________ Буддизм чистой воды
"Измнение" в отношении скандх - абсолютно антибуддийское воззрение. У буддистов - строго прекращение одного и возникновение другого. У всех буддистов только так.
Anicca, viparinama - это именно об изменениях. Возникают и прекращаются явления, кхандхи - это группы явлений по признакам. Та или иная кхандха включает в себя множество дхамм, разной длительности. Нет такого, что все дхаммы единомоментно исчезают и сменяются новыми, происходит постепенная замена одних, другими, как изношенных частей у колесницы. Есть дхаммы с весьма длительным периодом существования, в десятки или даже сотни жизней, например мужской или женский пол.
Жесть-то какая. Даже не думал, что все так запущено.
Жесть-то какая. Даже не думал, что все так запущено.
Жесть - это теория мгновенности дхамм, сочиненная схоластами, с "расчетами" длительности этой мгновенности
Т.е. у вас даже декада пола (входит в рупа кхандха) не обусловлена в начале каждой новой жизни каммой и не взаимообусловлена с винняной, как это описано в ПС, а болтается постоянная сотни жизней подряд? )
Ну то есть, у вас декада пола существует сотни жизней и при этом каждую жизнь возникает новая.
Много жизней может не происходить смены дхаммы "мужской пол", на дхамму "женский пол", при том что другие дхаммы, относящиеся к рупе, могут возникнуть и прекратиться. Когда сложатся определенные санкхары - это станет условием для изменения пола. У вас же, если я правильно помню, дхаммы возникают и прекращаются каждое мгновение, в т.ч. надо думать и пол исчезает и появляется по несколько раз в секунду ,)
Ну то есть, у вас декада пола существует сотни жизней и при этом каждую жизнь возникает новая.
Много жизней может не происходить смены дхаммы "мужской пол", на дхамму "женский пол", при том что другие дхаммы, относящиеся к рупе, могут возникнуть и прекратиться. Когда сложатся определенные санкхары - это станет условием для изменения пола. У вас же, если я правильно помню, дхаммы возникают и прекращаются каждое мгновение, в т.ч. надо думать и пол исчезает и появляется по несколько раз в секунду ,)
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
"Кхана (момент)" - вспомогательный технический термин, заменил в Абхидхамме термин "самайя" из сутт, время - концепция, конструируемая умом в связи с ежемоментным возникновением и исчезновением обусловленных параматтх. Декада пола, ес-но возникает и прекращается ежемоментно, как и все обусловленные дхаммы, ее возникновение поддерживается каммой на протяжение всей жизни, вместе с декадой тела и хадая ваттху.
Не только русские, но и европейские и американские
И уже давно вагон и тележка правильных переводов Йога-сутр есть (ирония)
А сколько их уже и на русском языке есть
А сколько ещё будет, тож правильных
Ирония понятна. Но у Вас же есть свой интеллект, ориентируйтесь на него.
интеллект это что: мано, буддхи, мати, дхи .... ?
Даже будь у меня действительно Интеллект (с большой буквы) у меня не буде возможности передать смысла этих слов, в лучшем лучшем случае лишь какую то грань, причём если кто другой, третий, четвёртый,... передадут другие грани - они будут не менее правы.
Так поэтому Вы и интересны как собеседник. Ведь тут мы можем общаться только интеллектуально.
Да ладно
Общаемся в основном "эмоционально" тобишь на уровне ниже действительно интеллектуального осмысления, да и позволит ли формат интернет площадок по иному
В основном пишу по таким вопросам, хоть и на разные лады, одно и тоже:
надо учить санскрит\пали
именно учить санскрит\пали, а это не равнозначно: учиться пользоваться разнобоем словарных статей и мнений
учиться особенностям грамматики, присущим именно изучаемому языку, начиная со специфики фонетического строя ...
учиться, как пониманию использования синтаксических конструкций, пониманию того как можно сказать а как нельзя
(а это "можно и нельзя" может и не совпадать с "так можно сказать, а так нельзя" родного языка)
так и схватыванию охвата семантических областей, иначе все слова индийской речи это просто куча омонимов, настолько куча омонимов, что таким языком и пользоваться вообще невозможно было бы
(зато становится возможным куча правильных переводов ))) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Вт 21 Янв 20, 11:15), всего редактировалось 5 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Какая вечная субстанция может быть в группах непостоянных, изменчивых явлений? Нет никакого индуизма, есть либо твое упорное непонимание того, что говорит собеседник, либо намеренное передергивание, ради того, чтобы выставить аргументы собеседника несостоятельными в глазах других (софистика, демагогия).
