Много жизней может не происходить смены дхаммы "мужской пол", на дхамму "женский пол", при том что другие дхаммы, относящиеся к рупе, могут возникнуть и прекратиться. Когда сложатся определенные санкхары - это станет условием для изменения пола. У вас же, если я правильно помню, дхаммы возникают и прекращаются каждое мгновение, в т.ч. надо думать и пол исчезает и появляется по несколько раз в секунду ,)
Со смертью жс его кхандхи не переходят в следующую жизнь даже частично. Не очень даже понимаю, где именно вы вычитали, что частично кхандхи жс переходят в следующее бывание. Другое дело, что остается вектор, устремление и именно это устремление дает начало следующему быванию. Скажем, женщина, освободившаяся от чрезмерной эмоциональности, вполне может обрести мужское рождение и наоборот. Откуда же вы узнали, что смена пола при новом бывании едва ли не более проблематична, чем освобождение из адских миров? М.б. это знание пришло к вам в результате ваших медитативных прозрений?
...
врядли нормальный русский чей родной язык русский так скажет
на русском языке скорее скажут:
тело это я сам
тело это не я сам
хотя смысл атта это для современного русского языка ещё больший анахронизм чем мещанско-купеческое Сам
к нам приехал Сам
вот это Сам намного более ближе чем современный конструкт: самость
касаемо же "я" то это, как всем известно ахам
В суттах, где говорится об анатта, там же Будда использует и слово ахам, по крайней мере в ряде мест. Например, из Анатта-лаккхана сутты:
В переводе А.С. Кузина-Алексинского, редакция Д.А. Ивахненко:
Цитата:
любое тело следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
Как я понимаю, nesohamasmi это na-eso-aham-asmi.
Ну, или другая фраза с этими выражениями оттуда же:
Цитата:
– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?
‘‘Yaṃ panāniccaṃ dukkhaṃ vipariṇāmadhammaṃ, kallaṃ nu taṃ samanupassituṃ – ‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā’’’ti?
Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Скажите пожалуйста, где можно почитать поподробнее про дхаммы мужского пола и дхаммы женского пола. Обладают ли эти дхаммы соответствующими гениталиями?
№524537Добавлено: Вт 21 Янв 20, 17:23 (5 лет тому назад)
Нужно понимать, что "etaṃ mama, eso'hamasmī, eso me attā" ("это мое, это я, это моя самость") не просто указание на что-то. Они отражают восприятие через призму одержимости (букв. захваченности) жаждой, самомнением и ложными взглядами, соотвественно.
Ложные взгляды - подразумевают весь спектр теоретических взглядов на существование/не-существование атмана. И когда говорится, например, про тело "Это мое "Я" (или "Это мо\оя самость"), то подразумевается восприятие тела в свете одержимости теми или иными ложными взглядами на "Я" (на атман, на самость).
Эти же утверждения в отрицательной форме - противоядия против этих трех видов одержимости. Отвергание этих трех видов одержимости.
№524538Добавлено: Вт 21 Янв 20, 17:42 (5 лет тому назад)
Atta отрицается в сутрах исключительно по отношению к пяти совокупностям. И не больше. Что не входит в совокупности, можно говорить "это мое". Будда никогда не говорит в сутрах "моя форма", но говорит "мой ум". Ум (citta) в совокупности не входит.
пишет:
Цитата:
Цитата:
Действительно, не нужно.
...
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей.
...
Воспринимаете эти слова о непривязанности, буквально как некое я Татхагаты, отсоединенное от сознания?
Вы не знаете как я воспринимаю эти слова, кроме как иначе чем вы.
Но могу вам сказать так:
Если мне говорят что А избавлен от B и пребывает с C - то я точно знаю что B != C.
Если мне говорят что B входит в D = {...,...,...,...,B} - то, так как я знаю что B != C, я точно знаю что C не входит в D.
Atta отрицается в сутрах исключительно по отношению к пяти совокупностям. И не больше. Что не входит в совокупности, можно говорить "это мое". Будда никогда не говорит в сутрах "моя форма", но говорит "мой ум". Ум (citta) в совокупности не входит.
пишет:
Цитата:
Цитата:
Действительно, не нужно.
...
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей.
...
Воспринимаете эти слова о непривязанности, буквально как некое я Татхагаты, отсоединенное от сознания?
Вы не знаете как я воспринимаю эти слова, кроме как иначе чем вы.
Но могу вам сказать так:
Если мне говорят что А избавлен от B и пребывает с C - то я точно знаю что B != C.
Если мне говорят что B входит в D = {...,...,...,...,B} - то, так как я знаю что B != C, я точно знаю что C не входит в D.
"!=" - "не равно".
Т.е. Ниббана не входит в пять совокупностей, значит по вашей логике она "я" или моя ?
Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Скажите пожалуйста, где можно почитать поподробнее про дхаммы мужского пола и дхаммы женского пола. Обладают ли эти дхаммы соответствующими гениталиями?
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
№524546Добавлено: Вт 21 Янв 20, 17:57 (5 лет тому назад)
Пять совокупностей - дукха. Странно вообще задавать такой вопрос. Нирвана - не дукха.
Нирвана и в sabbe dhamma не входит, аналогично:
Цитата:
Цитата:
У досточтимого Тханиссаро перевод точнее:
Цитата:
Sabbesu dhammesu samuhatesu
Samuhatā vādapathāpi sabbeti.
When all phenomena are done away with,
all means of speaking
are done away with as well.
Явно речь о panca khandha как sabbe dhamma.
“In the same way, Vaccha, any form by which a Realized One might be described has been cut off at the root, made like a palm stump, obliterated, and unable to arise in the future.
“Evameva kho, vaccha, yena rūpena tathāgataṃ paññāpayamāno paññāpeyya taṃ rūpaṃ tathāgatassa pahīnaṃ ucchinnamūlaṃ tālāvatthukataṃ anabhāvaṃkataṃ āyatiṃ anuppādadhammaṃ.
Yāya vedanāya
Yāya saññāya
Yehi saṅkhārehi'
Yena viññāṇena
Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Скажите пожалуйста, где можно почитать поподробнее про дхаммы мужского пола и дхаммы женского пола. Обладают ли эти дхаммы соответствующими гениталиями?
Скажите пжалста, вы сегодня совсем неадекватны?
Нормальный вопрос. Мне в свое время тоже было непонятно, когда читал тхеравадинский список рупа дхамм. Все же пол это совокупность очень многих признаков в рупе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
Классификация по дхаммам это просто классификация. В свое время именно рассмотрение всего наблюдаемого через призму такой классификации позволило кому-то достичь освобождения. То есть нельзя говорить что это бесполезная вещь. С точки зрения современного знания может быть было возможно предложить и немного другую классификацию. Но Вы же все-равно классифицируете как-то то что воспринимаете и переживаете. Иначе Вы бы были не разумным человеком. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Вт 21 Янв 20, 18:04), всего редактировалось 1 раз
Ваша теория противоречит ПС, в начале каждой жизни винняна-нама-рупа возникают в зависимости от условий, в том числе и декада пола, не важно- Ж или М. Даже если в прошлой жизни был дхамма мужского пола, то в новой жизни будет новая дхамма мужского пола, если камма ее сформирует, а не та же самая.
Я взял пол навскидку из списка абхидхаммистов. Какая разница, что там возникает в начале жизни, если вы верите в мгновенность дхамм, они же каждое мгновение у вас исчезают и возникают ,) По мне, так все эти списки дхамм и возникшие на их основе абхидхаммические теории - яйца выеденного не стоят. То что нужно для практики перечислено в конце ДН 22, а всякие сердечные основы и т.п. - это лишь объекты для умственного разрастания схоластов.
У вас противоречие вашей теории с ПС , даже без мгновенности обусловленных дхамм.
Пять совокупностей - дукха. Странно вообще задавать такой вопрос. Нирвана - не дукха.
Нирвана и в sabbe dhamma не входит, аналогично:
Цитата:
Цитата:
У досточтимого Тханиссаро перевод точнее:
Цитата:
Sabbesu dhammesu samuhatesu
Samuhatā vādapathāpi sabbeti.
When all phenomena are done away with,
all means of speaking
are done away with as well.
Явно речь о panca khandha как sabbe dhamma.
“In the same way, Vaccha, any form by which a Realized One might be described has been cut off at the root, made like a palm stump, obliterated, and unable to arise in the future.
“Evameva kho, vaccha, yena rūpena tathāgataṃ paññāpayamāno paññāpeyya taṃ rūpaṃ tathāgatassa pahīnaṃ ucchinnamūlaṃ tālāvatthukataṃ anabhāvaṃkataṃ āyatiṃ anuppādadhammaṃ.
Yāya vedanāya
Yāya saññāya
Yehi saṅkhārehi'
Yena viññāṇena
Термин "все" в суттах не имеет какого-то точного значения, в одних суттах он не включает ниббану и т.д. в других включает, растолковывается это в комментариях.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Не знаю ни одной школы буддизма, где бы молились Будде о помощи 