Вы (и многие в принципе) пихаете в совокупности все что только можно и не можно. "Прекращение совокупностей" это сказано Буддой для тех кто "смотрит снаружи" (The-Ledi-Dhamma-On-Nibbana, стр 152), а не то что происходит с арахантом "внутри".
Нет в суттах такого разделения снаружи/изнутри Араханта ,) Есть только пять кхандх, продуцируемых снова и снова, есть их прекращение - окончательная ниббана, бхава ниродха. Вы что, пытаетесь какое-то сознание вне кхандх заявить?
Вы (и многие в принципе) пихаете в совокупности все что только можно и не можно. "Прекращение совокупностей" это сказано Буддой для тех кто "смотрит снаружи" (The-Ledi-Dhamma-On-Nibbana, стр 152), а не то что происходит с арахантом "внутри".
Нет в суттах такого разделения снаружи/изнутри Араханта ,) Есть только пять кхандх, продуцируемых снова и снова, есть их прекращение - окончательная ниббана, бхава ниродха. Вы что пытаетесь какое-то сознание вне кхандх заявить?
Я вам не просто так пишу даже, а цитирую учителей тхеравады. Название книги и ссылка на страницу приведена.
Спорить я с вами не буду. Спорить с кем-то это в принципе неблагодарное занятие. А тем более вести диалог с человеком у которого есть только одно правильное мнение - его собственное.
"Монахи, хотя кто-то может сказать: «Помимо формы, помимо чувства, помимо восприятия, помимо формаций я объявлю появление и движение сознания, его смерть и перерождение, его возрастание, увеличение, расширение» – такое [в реальности] невозможно". СН 22.53
[Ниббана - это угасание/прекращение, которое необратимо: то, что окончательно прекратилось, больше никогда уже не возникнет.
Ниббана не является постоянной и вечной дхаммой, а возникает в определенный момент? Легкий же вопрос - да?
Для определенных совокупностей, наступает в определенный момент - да. Но при этом она вневременна: всегда одна и таже, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, Араханты будут достигать одной и той же ниббаны и через тысячу лет, и через миллиард капп. Прекращение невежества и жажды, всегда будет приводить к прекращению асав, к прекращению совокупностей, к прекращению существования, к прекращению рождений.
P.S. На кучу уточняющих вопросов в стиле Дрона отвечать не буду, можешь не тратить время на их написание.
[Ниббана - это угасание/прекращение, которое необратимо: то, что окончательно прекратилось, больше никогда уже не возникнет.
Ниббана не является постоянной и вечной дхаммой, а возникает в определенный момент? Легкий же вопрос - да?
Для определенных совокупностей, наступает в определенный момент - да. Но при этом она вневременна: всегда одна и таже, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, Араханты будут достигать одной и той же ниббаны и через тысячу лет, и через миллиард капп. Прекращение невежества и жажды, всегда будет приводить к прекращению асав, к прекращению совокупностей, к прекращению существования, к прекращению рождений.
Ниббана возникает для одного архата один раз, или одна и та же, но несколько раз, или для него несколько разных ниббан возникает в разное время?
"Монахи, хотя кто-то может сказать: «Помимо формы, помимо чувства, помимо восприятия, помимо формаций я объявлю появление и движение сознания, его смерть и перерождение, его возрастание, увеличение, расширение» – такое [в реальности] невозможно". СН 22.53
Ой, а тут про "существование" того сознания, которое уже имеется, ничего не сказано. _________________ Буддизм чистой воды
"Монахи, хотя кто-то может сказать: «Помимо формы, помимо чувства, помимо восприятия, помимо формаций я объявлю появление и движение сознания, его смерть и перерождение, его возрастание, увеличение, расширение» – такое [в реальности] невозможно". СН 22.53
Ой, а тут про "существование" того сознания, которое уже имеется, ничего не сказано.
Всю сутту то прочитай. Сознание не может возникнуть вне совокупностей.
"Сознание, монахи, основываясь, может основываться, будучи вовлечённым формой. Опираясь на форму, утверждаясь на форме, окроплённое наслаждением, оно может прийти к возрастанию, увеличению, расширению. Или же, сознание, основываясь, может основываться, будучи вовлечённым чувством… восприятием… формациями [ума]. Опираясь на формации, утверждаясь на формациях, окроплённое наслаждением, оно может прийти к возрастанию, увеличению, расширению".
"Монахи, хотя кто-то может сказать: «Помимо формы, помимо чувства, помимо восприятия, помимо формаций я объявлю появление и движение сознания, его смерть и перерождение, его возрастание, увеличение, расширение» – такое [в реальности] невозможно". СН 22.53
Ой, а тут про "существование" того сознания, которое уже имеется, ничего не сказано.
Всю сутту то прочитай. Сознание не может возникнуть вне совокупностей.
"Сознание, монахи, основываясь, может основываться, будучи вовлечённым формой. Опираясь на форму, утверждаясь на форме, окроплённое наслаждением, оно может прийти к возрастанию, увеличению, расширению. Или же, сознание, основываясь, может основываться, будучи вовлечённым чувством… восприятием… формациями [ума]. Опираясь на формации, утверждаясь на формациях, окроплённое наслаждением, оно может прийти к возрастанию, увеличению, расширению".
А кто говорил про такое возникновение - "вне"? _________________ Буддизм чистой воды
P.S. На кучу уточняющих вопросов в стиле Дрона отвечать не буду, можешь не тратить время на их написание.
Осознаешь уже, что несешь чушь, и заранее отказываешься защищать ее в диспуте?
Я говорю истину. Тратить время на ответы софисту-прасангику не хочу.
Ты несешь чушь, которая 1. противоречит классической тхераваде 2. противоречит логике. И отказываешься эту чушь защитить в диспуте. _________________ Буддизм чистой воды
P.S. На кучу уточняющих вопросов в стиле Дрона отвечать не буду, можешь не тратить время на их написание.
Осознаешь уже, что несешь чушь, и заранее отказываешься защищать ее в диспуте?
Я говорю истину. Тратить время на ответы софисту-прасангику не хочу.
Ты несешь чушь, которая 1. противоречит классической тхераваде 2. противоречит логике. И отказываешься эту чушь защитить в диспуте.
Извините что вмешиваюсь (и ничерта не понимаю о чем речь), но разве в защиту Антарадхана не катит: "Я художник - я так вижу"?
Да, конечно. Как PavelPAS, СлаваА, и т.п.. А для создании иллююзии, помимо 10% отсебятины, цитировать сутты и говорить банальности. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 19 Янв 20, 00:23), всего редактировалось 2 раз(а)
Какие же способности в ниббане "неимоверно четкие"?
Цитата:
А в случае с монахом, достигшим прекращения восприятия и чувствования, его телесные формации угасли и утихли, его словесные формации угасли и утихли, его умственные формации угасли и утихли, [но] его жизненная сила не исчерпана, тепло не ушло, и его способности неимоверно чёткие
При наступлении окончательной ниббаны - конечно. Все пять кхандх безостаточно прекращаются, нет никакого продолжения.
Вопрос бы не о продолжении. Вопрос был о мудрости (панне) и о неимоверно чётких способностях монаха, достигшего восприятия и чувствования.
И вопрос Вам задан именно потому, что Вы написать о мудрости, как о некой идее, а не как о способности, ради устранения запутанности в отношении ниббаны при жизни. Вы постоянно комкаете в одну кучу прижизненную ниббану и окончательную, приписывая им разные аспекты произвольно, хаотично и противоречиво, да еще и начинаете раздражаться и огрызаться. То есть Вы знаете о своём замешательстве, но боитесь в нем признаваться. Как будто чувствуете себя на экзамене и пытаетесь выдать свои поверхностные знания за окончательные. Зачем Вам это?
Это же нормально, что люди не видят истину, путаются в идеях и испытывают замешательство. Складывается ощущение, что Вы чувствуете себя на допросе, а не в дружеской беседе. Ведь никто не нападает на Вас или на Дхарму. Не обязательно у Вас на все есть ответы и даже если они у Вас есть, не значит, что они очевидны другим.
Не раздражайтесь, не стоит. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
P.S. На кучу уточняющих вопросов в стиле Дрона отвечать не буду, можешь не тратить время на их написание.
Осознаешь уже, что несешь чушь, и заранее отказываешься защищать ее в диспуте?
Я говорю истину. Тратить время на ответы софисту-прасангику не хочу.
Ты несешь чушь, которая 1. противоречит классической тхераваде 2. противоречит логике. И отказываешься эту чушь защитить в диспуте.
Извините что вмешиваюсь (и ничерта не понимаю о чем речь), но разве в защиту Антарадхана не катит: "Я художник - я так вижу"?
А что и от чего нужно защищать? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
