№510181Добавлено: Чт 17 Окт 19, 23:35 (5 лет тому назад)
Я же уже объяснял. Когда внешние формы не попадают в область зрения, слуха и т.д. тогда это не рупа-кхандха, а просто внешняя форма. Это же явно из данной сутты следует. Говоря современным языком - есть волны/колебания, а есть их восприятие, когда они воспринимаются, есть зрение, слух и т.д.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 17 Окт 19, 23:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Samantabhadra
Список того, что есть, ты ведь знаешь? То, что не скандхи\дхату\аятаны - то не является тем, что есть.
Относительно воспринимаемого шестью аятанами - это не все, что есть, а все, что можно описать. Ты же не можешь описать то, что никогда не видел, о чем не слышал, и чего не познал. Ты не можешь описать жителей других планет/миров, о которых ничего не знаешь. Но можешь применить выводное знание, основанное на сказанном Буддой, что если там есть рупа, то она непостоянна, страдательна и лишена Я.
Я же уже объяснял. Когда внешние формы не попадают в область зрения, слуха и т.д. тогда это не рупа-кхандха, а просто внешняя форма. Это же явно из данной сутты следует.
Из этого?
Цитата:
Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания.
Форма того, что таким образом возникло, относится к форме как совокупности цепляния
Из этого только следует, что цепляние возникает за видимое, внешние формы - скорее всего, здесь как не относящиеся к телу. Иначе, если интерпретировать, получится Славино воззрение
Ты же не можешь описать то, что никогда не видел, о чем не слышал, и чего не познал. Ты не можешь описать жителей других планет/миров, о которых ничего не знаешь. Но можешь применить выводное знание, основанное на сказанном Буддой, что если там есть рупа, то она непостоянна, страдательна и лишена Я.
Т.е. вся рупа просветлена? Или только та, которую вы не видите?
Список того, что есть, ты ведь знаешь? То, что не скандхи\дхату\аятаны - то не является тем, что есть.
Относительно воспринимаемого шестью аятанами - это не все, что есть, а все, что можно описать. Ты же не можешь описать то, что никогда не видел, о чем не слышал, и чего не познал. Ты не можешь описать жителей других планет/миров, о которых ничего не знаешь. Но можешь применить выводное знание, основанное на сказанном Буддой, что если там есть рупа, то она непостоянна, страдательна и лишена Я.
Не "описать", а "всё, о чем умный человек может сказать. И никто не сможет сказать о чем-то еще". Ты говоришь о чем-то еще, так? _________________ Буддизм чистой воды
Я же уже объяснял. Когда внешние формы не попадают в область зрения, слуха и т.д. тогда это не рупа-кхандха, а просто внешняя форма. Это же явно из данной сутты следует.
Из этого?
Цитата:
Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания.
Форма того, что таким образом возникло, относится к форме как совокупности цепляния
Из этого только следует, что цепляние возникает за видимое, внешние формы - скорее всего, здесь как не относящиеся к телу. Иначе, если интерпретировать, получится Славино воззрение
В этом плане я с Антарадханой согласен. Считать, что существует только та материя (рупа) которую можно воспринимать выглядит достаточно непрактично. Это подрывает методологию науки основанной на объективности эксперимента. Кроме того в этом случае тела других живых существ, обладающие своим сознанием тогда тоже нужно считать как свою рупу и все их поведение получается определяется не их реакциями, а твоими? Необходимость меттты, каруны, мудиты в этом случае тоже не понятно как объяснять, когда все эти существа не со своим сознанием и телом, а просто дхармы только в твоем сознании. Хотя для некоторых видов сосредоточения вполне допускаю, что такое представление может быть полезным. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№510204Добавлено: Пт 18 Окт 19, 01:13 (5 лет тому назад)
СлаваА пишет:
обладающие своим сознанием тогда тоже нужно считать как свою рупу
Кто сказал, что скандхи не пересекаются? С их стороны - вы их рупа. А то, что вы видите - ваша. Так то так не очень правильно говорить "ваша рупа", "ваше сознание", но в ином случае ничего будет непонятно.
СлаваА пишет:
Необходимость меттты, каруны, мудиты в этом случае тоже не понятно как объяснять
Всё настолько просто, что дальше уже некуда. Если вы кастуете агрессию, то воюете с окружающими. Если кастуете метту, то не воюете. Именно потому, что у вас коррелирующие друг с другом восприятия и вы друг друга можете выпиливать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Всё настолько просто, что дальше уже некуда. Если вы кастуете агрессию, то воюете с окружающими. Если кастуете метту, то не воюете. Именно потому, что у вас коррелирующие друг с другом восприятия и вы друг друга можете выпиливать.
Разве нет случаев когда выпиливают не агрессивных? Можно конечно ссылаться на прошлые поступки, но в любом случае получается я внутри своего сознания сам себя выпилил. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кто сказал, что скандхи не пересекаются? С их стороны - вы их рупа. А то, что вы видите - ваша. Так то так не очень правильно говорить "ваша рупа", "ваше сознание", но в ином случае ничего будет непонятно.
В общем тут не до конца понятно как согласовываются между собой разные рупы для обоснования например методологии той же науки, то есть подтверждаемой объективности точных восприятий, для примера и у Вас и у меня вода закипит при 100 градусах по цельсию. Если это чисто Ваша рупа то почему бы ей не закипеть при 50 градусах? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я же уже объяснял. Когда внешние формы не попадают в область зрения, слуха и т.д. тогда это не рупа-кхандха, а просто внешняя форма. Это же явно из данной сутты следует.
Из этого?
Читайте всю цитату.
Вот в этих случаях, внешняя рупа не является рупа-кхандхой (совокупностью цепляния): 1. "И теперь, если внутренне глаз не повреждён, но внешние формы не попадают в область [обзора], а также нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания". 2. "Если внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], но нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания".
А в этом - является:
"Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания. Форма того, что таким образом возникло, относится к форме как совокупности цепляния".
Далее по тексту, тоже самое относительно других пяти сфер.
Есть внешние формы, есть глаз и зрение, а есть контакт между ними. Не может, еще не воспринятая форма (до возникновения контакта), входить в рупа-кхандху. В рупа-кхандху форма входит только в момент контакта. Еще не воспринятая внешняя рупа вполне себе существует, до контакта, и продолжает существовать после его прекращения, не входя (еще/уже) в рупа-кхандху. Дхамма, которой учил Будда - не солипсизм и вообще не идеализм.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пт 18 Окт 19, 02:17), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Samantabhadra
Всё настолько просто, что дальше уже некуда. Если вы кастуете агрессию, то воюете с окружающими. Если кастуете метту, то не воюете. Именно потому, что у вас коррелирующие друг с другом восприятия и вы друг друга можете выпиливать.
Разве нет случаев когда выпиливают не агрессивных? Можно конечно ссылаться на прошлые поступки, но в любом случае получается я внутри своего сознания сам себя выпилил.
Нет, не получается. Восприятие ваше. Это не значит, что вы деревьями управляете и лев не может вас съесть. Он вас будет есть - это его восприятие. Вас едят - ваше. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кто сказал, что скандхи не пересекаются? С их стороны - вы их рупа. А то, что вы видите - ваша. Так то так не очень правильно говорить "ваша рупа", "ваше сознание", но в ином случае ничего будет непонятно.
В общем тут не до конца понятно как согласовываются между собой разные рупы для обоснования например методологии той же науки, то есть подтверждаемой объективности точных восприятий, для примера и у Вас и у меня вода закипит при 100 градусах по цельсию. Если это чисто Ваша рупа то почему бы ей не закипеть при 50 градусах?
Потому что существа с безначальных времен вместе и у них все похоже. Когда что-то идет не так, как предполагалось, то случаются всякие чудеса, типа тело засветилось, камень размяк или пошел дождь из золотого песка. Тигле там увидел, с 1000 будд у другого над головой. Но такое бывает редко. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я же уже объяснял. Когда внешние формы не попадают в область зрения, слуха и т.д. тогда это не рупа-кхандха, а просто внешняя форма. Это же явно из данной сутты следует.
Из этого?
Читайте всю цитату.
Вот в этих случаях, внешняя рупа не является рупа-кхандхой (совокупностью цепляния): 1. "И теперь, если внутренне глаз не повреждён, но внешние формы не попадают в область [обзора], а также нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания". 2. "Если внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], но нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания".
"Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания. Форма того, что таким образом возникло, относится к форме как совокупности цепляния".
Далее по тексту, тоже самое относительно других пяти сфер.
Есть внешние формы, есть глаз и зрение, а есть контакт между ними. Не может, еще не воспринятая форма (до возникновения контакта), входить в рупа-кхандху. В рупа-кхандху форма входит только с момента контакта, до момента осознавания. Еще не воспринятая внешняя рупа вполне себе существует, до контакта, и продолжает существовать после его прекращения, не входя (еще/уже) в рупа-кхандху. Дхамма, которой учил Будда - не солипсизм и вообще не идеализм.
Прочитал, она не доказывает вашей т.з. "Вполне себе существует" - не звучит убедительно - это не аргумент. "Есть внешние формы" - я уже высказал свою позицию - это формы, не ассоциированные с телом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
