№478365Добавлено: Вт 16 Апр 19, 17:43 (6 лет тому назад)
Так святость не есть пробуждение. святость - это как раз особая нравственная чистота. святым может быть и христианский подвижник, который однако способен грешить. пробужденный-просветленный не грешит уже.
Следовательно брахмачарья=святая жизнь. Пробуждение=плод святой жизни, итог святой жизни. "прожита святая жизнь, сделано то, что следовало сделать". Вообще можно по разному сказать и калька так называемая не помешает ничуть. главное смысл донести.
Так святость не есть пробуждение. святость - это как раз особая нравственная чистота. святым может быть и христианский подвижник, который однако способен грешить. пробужденный-просветленный не грешит уже.
Следовательно брахмачарья=святая жизнь. Пробуждение=плод святой жизни, итог святой жизни. "прожита святая жизнь, сделано то, что следовало сделать". Вообще можно по разному сказать и калька так называемая не помешает ничуть. главное смысл донести.
Во-первых, такое видение все равно не отменяет христианской кальки, где святая жизнь - это уподобление жизни Христа, достижение такой же безупречности. А во-вторых, в моем, например понимании, святость (полная безупречность) в применении к буддизму - это плод Араханта, т.е. полная и всецелая реализация плода брахмачарии + прямое знание 4 Истин. Даже другие ступени Арьев - это еще не святые, так как не достигли безупречности. Ну а по правилам русского языка, нельзя сказать, что человек ведет святую жизнь, если он еще не святой, можно сказать, например ведет праведную жизнь, стремясь к святости. Но праведная жизнь, неудачный термин для перевода слова brahmaccariya, ровно по тем же причинам, что и духовная жизнь. Брахмачарию не обязательно буддисты могут вести, это вообще общая тема для любых отшельников, к тому же и происхождение этого слова брахманское, т.е. это такая жизнь, которая ведет к рождению подле Брахмы, а Араханты помимо этого еще и знания 4 Истин достигают, через развитие мудрости. Нравственности и сосредоточения небуддийские отшельники могут достигать такой же, как буддисты, а вот мудрости - нет.
№478370Добавлено: Вт 16 Апр 19, 19:07 (6 лет тому назад)
Первоначальный смысл слова brahmacariya, насколько мне известно - "ученичество". В системе "жизненных ступеней", артхадхарма, это относилось к первой ступени - ученика благородного учителя-брахмана. Позднее это обрело более обобщённый смысл и в большей степени соответствует нашему понятию "послушничество", послушание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Первоначальный смысл слова brahmacariya, насколько мне известно - "ученичество". В системе "жизненных ступеней", артхадхарма, это относилось к первой ступени - ученика благородного учителя-брахмана. Позднее это обрело более обобщённый смысл и в большей степени соответствует нашему понятию "послушничество", послушание.
Первый раз такую трактовку вижу. Из какого это словаря?
№478373Добавлено: Вт 16 Апр 19, 20:04 (6 лет тому назад)
Брахмачарья — это поведение (ачара), образ жизни, высшего существа (брахмы). Кстати, ачара — это также неподвижность, покой. Можно сказать, что это синоним упекша-веданы.
№478374Добавлено: Вт 16 Апр 19, 20:20 (6 лет тому назад)
Cariya & cariyā (f.) [from car, carati] (mostly -- ˚) conduct, behaviour, state of, life of. Three cariyās at Ps i.79; six at Vism 101; eight at Ps ii.19 sq., 225 & four sets of eight in detail at Nd2 237b. Very freq. in dhamma˚ & brahma˚, a good walk of life, proper conduct, chastity -- eka˚ living alone Sn 820; unchā˚ begging J ii.272; iii.37; bhikkhā˚ a life of begging Sn 700; nagga˚ nakedness Dh 141. -- See also carati 2b. In cpds. cariyā˚.
Первоначальный смысл слова brahmacariya, насколько мне известно - "ученичество". В системе "жизненных ступеней", артхадхарма, это относилось к первой ступени - ученика благородного учителя-брахмана. Позднее это обрело более обобщённый смысл и в большей степени соответствует нашему понятию "послушничество", послушание.
Первый раз такую трактовку вижу. Из какого это словаря?
Почерпнул это из работ председателя Общества палийских текстов проф. Гомбрича (Richard Gombrich). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Первоначальный смысл слова brahmacariya, насколько мне известно - "ученичество". В системе "жизненных ступеней", артхадхарма, это относилось к первой ступени - ученика благородного учителя-брахмана. Позднее это обрело более обобщённый смысл и в большей степени соответствует нашему понятию "послушничество", послушание.
Первый раз такую трактовку вижу. Из какого это словаря?
Почерпнул это из работ председателя Общества палийских текстов проф. Гомбрича (Richard Gombrich).
Имеют в виду, что жизнь делится на ашрамы: брахмачарья, грихастха, ванапрастха и санньяса. Иные пишут, что по Дхармашастрам они идут последовательно, иные - что это четыре разных пути. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Первоначальный смысл слова brahmacariya, насколько мне известно - "ученичество". В системе "жизненных ступеней", артхадхарма, это относилось к первой ступени - ученика благородного учителя-брахмана. Позднее это обрело более обобщённый смысл и в большей степени соответствует нашему понятию "послушничество", послушание.
Первый раз такую трактовку вижу. Из какого это словаря?
Почерпнул это из работ председателя Общества палийских текстов проф. Гомбрича (Richard Gombrich).
Имеют в виду, что жизнь делится на ашрамы: брахмачарья, грихастха, ванапрастха и санньяса. Иные пишут, что по Дхармашастрам они идут последовательно, иные - что это четыре разных пути.
Да, именно. В одном месте Гомбрич также обсуждает вопрос последовательности даршан и то, что община Будды их, получается, нарушала/разрушала (или же как раз следовала второму понимаю). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Например сейчас пишут, что Бхагаван это Верховная Личность Б*га. Разве это правильно? Правильно, если смотреть с одной точки зрения. Но в действительности, так ли это?
Есть простой народ, а есть те кто познал истину, можно ли сказать, что в тех кто говорит истина, называются Верховной Личностью? Познавший как бы среди незнающих, находится выше, лишь потому стал просветленнее.
Например сейчас пишут, что Бхагаван это Верховная Личность Б*га. Разве это правильно? Правильно, если смотреть с одной точки зрения. Но в действительности, так ли это?
В буддизме бога нет, есть божества (дэвы). Пока вы не поймете, что бога нет, вы ничего в буддизме не поймете, поэтому объяснять вам дальнейшее бесполезно.
№478402Добавлено: Ср 17 Апр 19, 14:23 (6 лет тому назад)
Им трудно понять, что субстанция, основа, начало не существует. Они не ведают, что разворачивание мысли, дискурсивность - в натуре неподвижны и пусты. И их можно понять, потому что подобное понимание достигается не с помощью привычных средств понимания, посредством мышления, а практикой неразличения.
Например сейчас пишут, что Бхагаван это Верховная Личность Б*га. Разве это правильно? Правильно, если смотреть с одной точки зрения. Но в действительности, так ли это?
В буддизме бога нет, есть божества (дэвы). Пока вы не поймете, что бога нет, вы ничего в буддизме не поймете, поэтому объяснять вам дальнейшее бесполезно.
Начала у Вас нет. Кто говорит в теле Будды Вы не можете ответить. Что делает Будда дальше, Вы тоже не знаете.
Если бы Будда достиг конца, то Он бы не смог вернутся учить, ведь то что удерживает устранено.
Абсурд. Причины начала не было, но можно найти конец.
Тут почему-то некоторые упускают животных. Чего боятся (как наказания), родится животным, если они не так чувствительны к страданиям как люди? Зачем тогда вообще растительный мир и минеральный?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
