№18182Добавлено: Пт 30 Июн 06, 15:49 (18 лет тому назад)
Кстати, хорошее слово.
Пафос, греч. Страстное, восторженное одушевление. Художник или оратор стремится заразить слушателя и читателя чувствами сильного и глубокого волнения, изображая страдания и борьбу героя.
Ну вылитый Макс. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№18186Добавлено: Пт 30 Июн 06, 17:27 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Но извольте. Об учителе номера 1 и тантрических практиках я конечно же с ним поговорю, если нужно будет. А о том, чем отличается дзадзен от випашьяны - у номера 2
Вопрос не о "поговорить", а об авторитетности мнения - у одного мнения на основе нескольких переводных лекций и якобы "практическом опыте", у другого мнения на основе многолетнего "академического изучения".
Скажу еще следующее - вообще не стоит говорить ни о каком практическом опыте у тех, кто не достиг результате в своей практике. А если чего-то достиг, и "состоит в конкретной традиции", то пусть покажет подтверждение от ламы и все такое .
Понятно.
Т.е. понятно, что у второго и спрашивать не стоит, не говоря уж об авторитетности.
Если сам настаивает - это проблема. Его
К первому вы тоже как-то иронически относитесь. Считаете его "недостойным"? Ну вам виднее - это ж ваша креатура
Хорошо, пусть первый получил передачу на "Тантру1" и прочел о ней переведенную книжку. Переводчика не Вагид зовут часом?
ИМХО мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
Обоснование: Тов. №1 - какой-никакой а практик. Тов.№2 - может заняться по этому вопросу не более чем интеллектуальными спекуляциями. Допускаю, что весьма привлекательными, начитан же вроде.
№18188Добавлено: Пт 30 Июн 06, 18:01 (18 лет тому назад)
Цитата:
ИМХО мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
Обоснование: Тов. №1 - какой-никакой а практик. Тов.№2 - может заняться по этому вопросу не более чем интеллектуальными спекуляциями. Допускаю, что весьма привлекательными, начитан же вроде.
Можно ли ваши слова истолковать следующим образом: "человек, начавший "практиковать", даже вне зависимости от реализации целей практики, автоматически получает некое особое знание, получение которого в принципе недоступно вербальным путем, но это знание (заметим, не вообще о медитации, а о некоей конкретной Тантре1) дает ему сразу же возможность РАССУЖДАТЬ о тантре"? Разумеется, речь не о "переживаниях", которые могут испытываться в практике, а именно о лучшем знании различных аспектов тантризма. _________________ Буддизм чистой воды
№18272Добавлено: Пн 03 Июл 06, 13:40 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
ИМХО мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
Обоснование: Тов. №1 - какой-никакой а практик. Тов.№2 - может заняться по этому вопросу не более чем интеллектуальными спекуляциями. Допускаю, что весьма привлекательными, начитан же вроде.
Можно ли ваши слова истолковать следующим образом: "человек, начавший "практиковать", даже вне зависимости от реализации целей практики, автоматически получает некое особое знание, получение которого в принципе недоступно вербальным путем, но это знание (заметим, не вообще о медитации, а о некоей конкретной Тантре1) дает ему сразу же возможность РАССУЖДАТЬ о тантре"? Разумеется, речь не о "переживаниях", которые могут испытываться в практике, а именно о лучшем знании различных аспектов тантризма.
Вы меня не путайте
Я этих людей не знаю - это вы их выдумали. Я пытаюсь их познания оценить - сами ж просили
Так вот, нифига это номеру 1 не дает. Мой ответ был
Цитата:
мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
№18279Добавлено: Пн 03 Июл 06, 16:23 (18 лет тому назад)
Цитата:
мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
Вот я и спрашиваю - на основании чего оно будет "авторитетнее"? Что дало человеку №1 авторитет говорить на темы, которые он даже не изучал, в отличие №2? _________________ Буддизм чистой воды
№18280Добавлено: Пн 03 Июл 06, 17:13 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
Вот я и спрашиваю - на основании чего оно будет "авторитетнее"? Что дало человеку №1 авторитет говорить на темы, которые он даже не изучал, в отличие №2?
Авторитет, это вообще ошибочный критерий по отношению к Дхарме. Надо будет позже открыть тему на этот счёт.
№18283Добавлено: Пн 03 Июл 06, 17:48 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
мнение первого о Тантре1 будет авторитетнее чем мнение по тому же вопросу товарища №2.
Вот я и спрашиваю - на основании чего оно будет "авторитетнее"? Что дало человеку №1 авторитет говорить на темы, которые он даже не изучал, в отличие №2?
Мы так ни до чего не договоримся Вы выбрасываете важные детали
Во-первых, не "авторитетнее", а "ИМХО авторитетнее". ИМХО, verstehen Sie? Для меня, andykh, лично авторитетнее.
Во-вторых, №2, по вашему же определению, "...занимающийся изучением текстов тантры на тибетском языке. Но сам ее не практикующий и передачу не получавший по каким-то неясным мотивам."
Ну сто примеров уже приводили. Кем на практике будет этот номер 2? Я не знаю, кого вы там представляете в его качестве, но в реальности подобный человек явно отдает предпочтение книжному знанию, академическому "научному" подходу. Идеальное развитие образа №2 - это буддолог получается, нет?
Ну так я вам перлов из буддологии приводил. Где авторитет? В какой среде - научной? Или среди практикующих ту же тантру?
Т.е. я могу ваш вопрос наоборот перевернуть - "а на основании чего №2 - авторитет"? Тем что успел за свою жизнь накопить в N раз больше заблуждений чем №1 и, в отличие от него, даже не пытается их осознать как заблуждения?
№18284Добавлено: Пн 03 Июл 06, 18:08 (18 лет тому назад)
Цитата:
Идеальное развитие образа №2 - это буддолог получается, нет?
Да.
Цитата:
Ну так я вам перлов из буддологии приводил. Где авторитет?
1. Перлов от доморощенных переводчиков из "дхармацентров" можно насобирать гораздо больше и в разы смешнее. Чего только стоит знаменитая "гордость божества".
2. Работа ученого (настоящего, а не какого-нибудь "эзотерика") не предстает как конечная истина, и если он что-то где-то не то напишет, то потом другой его обязательно "поправит". Вот для примера.
3. Научное изучение требует в разы больше тщательности, в сотни раз больше изученного материала, чем нужно для того, что быть способным болтать на околотантрические темы в кругу однолунгиков .
Цитата:
Или среди практикующих ту же тантру?
Нет - для всех кому интересна тема, включая и "практикующих".
Цитата:
"а на основании чего №2 - авторитет"? Тем что успел за свою жизнь накопить в N раз больше заблуждений чем №1
Я думаю, у №1 гораздо больше заблуждений даже на счет той же тантры - просто из-за меньшей образованности и развитости интеллекта (каковой, как известно, не особо в почете среди тантристов). _________________ Буддизм чистой воды
№18288Добавлено: Пн 03 Июл 06, 18:42 (18 лет тому назад)
Ай, скоро уже можно будет говорить об "отмотке треда по стандартной таксе"
Прочистим свежеприобретенные клеши что ли
Тема была "Обязательно ли практиковать тантру чтоб мочь о ней говорить"
Ваш вопрос был о сравнении авторитетов "практикующего, но не изучающего" и "изучающего, но не практикующего". Увод в сторону, ну и фиг с ним
Вы утверждаете:
1." Перлов от доморощенных переводчиков из "дхармацентров" можно насобирать гораздо больше"
Мимо кассы - номер 1 читать не любит.
2." Работа ученого (настоящего, а не какого-нибудь "эзотерика") не предстает как конечная истина. "
Во-во. Я ее и отметаю с порога Мы тут можно сказать жизни кладем в поисках окончательной истины, а тут "работа", "...не претендующая..." Ну что сказать, спасибо что предупредили
3. "Научное изучение требует в разы больше тщательности, в сотни раз больше изученного материала" Ну и что? Сам себе злобный буратин Кто ж ученому виноват, что он выбрал не оптимальный, а "научный" метод?
4. "Я думаю, у №1 гораздо больше заблуждений даже на счет той же тантры ..."
С чего это? Он же ее не "изучает", он ее "практикует".
Его мнение не совпадает с мнением "тщательно изучаещего научного сообщества"? Так это сообщества проблемы
Кто ближе к цели-то?
5. Мнение изучающего интересно " для всех кому интересна тема, включая и "практикующих".
В высшей степени спорное утверждение. Вычеркните меня из ваших выкладок Андросов "интересен" для чтения перед сном/для сна, Давид-Нээль - на унитазе, а Торчинов - под сигару на балконе Означает ли это, что "интересность"="авторитетность"?
№18293Добавлено: Пн 03 Июл 06, 19:54 (18 лет тому назад)
Цитата:
Мимо кассы - номер 1 читать не любит.
Мы же не о мнении номера один о номера два говорим, а о сравнении авторитетности (лучше сказать полезности и интересности) их мнений. Вот как раз нелюбовь к чтению и делает мнение намбера ван незаслуживающим внимания.
Цитата:
Мы тут можно сказать жизни кладем в поисках окончательной истины, а тут "работа", "...не претендующая..
Вот пусть те, для кого важнее всего "работа" занимаются медитацией в своей домашней пещере - в какой-нибудь кладовке, скажем. А вот когда у них откроются сиддхи знания всех разделов Дхармы и красноречия, тогда их мнение будет весьма востребовано. В противном же случае (пока у кладовочных йогов сиддхи и интересы не идут дальше каких-нибудь "астральных битв") лучше читать "книжников" .
Цитата:
Кто ж ученому виноват, что он выбрал не оптимальный, а "научный" метод?
Так зачем дело стало? Докажите оптимальность своего метода - ну например попросите дакинь сделать перевод на русский всего Канджура . Все сразу поймут - вот самый оптимальный метод, вот чем надо на самом деле заниматься.
Цитата:
Андросов "интересен" для чтения перед сном/для сна, Давид-Нээль - на унитазе, а Торчинов - под сигару на балконе Означает ли это, что "интересность"="авторитетность"?
У нас несколько разные интересы. Скажем, мне интересен не сам Андросов, а то что я могу узнать из его работ о Дхарме. Давид-Нээль я вообще не читал никогда, кстати. _________________ Буддизм чистой воды
№18303Добавлено: Пн 03 Июл 06, 23:06 (18 лет тому назад)
Да речь не только о тантре, речь вообще о Дхарме. Например в корейском буддизме есть гатха - 4 строчки, 20 иероглифов -
"Человек, который считает сокровища других людей -
Сам не имеет от этого и гроша.
Так же, изучая дхарму и не практикуя,
Этот многознающий человек в точности подобен такому казначею".
Цитата со слов Иль Чё Сынима.
Последний раз редактировалось: Максим А (Пн 03 Июл 06, 23:18), всего редактировалось 2 раз(а)
№18305Добавлено: Пн 03 Июл 06, 23:12 (18 лет тому назад)
Правильное изучение (то есть, усвоение верного воззрения) и есть самая подлинная практика. И в гатхе, я уверен, речь именно об этом - не только изучать слова, но и усваивать суть. А отнюдь не о физических и дыхательных упражнениях с визуализациями. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
