№18516Добавлено: Пн 10 Июл 06, 02:11 (17 лет тому назад)
Речь однако шла о конкретном явлении.Связанном с праной, а не с понятием праны.То, что об этом явлении (как, впрочем, и обо всех остальных подобных и неподобных) ничего толком сказать нельзя - не повод для импровизаций.
№18523Добавлено: Пн 10 Июл 06, 10:24 (17 лет тому назад)
Цитата:
Связанном с праной, а не с понятием праны.
Нет никакой праны без понятия праны. Также, как нет атомов без понятия атома - это очень просто, вполне могла возникнуть теория в физике, и занять ведущее место, где просто не было бы атомов, а, например, от молекул сразу же переходили бы к протонам с нейтронами.
Вот как раз это и есть вера в сущности - думать, что есть прана без понятия праны . _________________ Буддизм чистой воды
№18530Добавлено: Пн 10 Июл 06, 15:31 (17 лет тому назад)
КИ пишет:
Вот как раз это и есть вера в сущности - думать, что есть прана без понятия праны .
Скорее отождествлять её свойства со свойствами "как бы жидкости". Пример как фотон и частица (или молекула - бильярдный шар). А так Рауха говорит, что прану непосредственно видит (ну или что там), а не подразумевает. Так как психика у него "раскачана". Во что легко верю. Экстрасенсов я повидал.
Так вот, прана, это или просто имя для характерных ощущений, или банальный глюк (к примеру, как по слову возникает его значение так же и по каким-то ощущениям в раскачаной психике может возникать фантазийное "восприятие" праны, чем ярче - зависит от фантазии. И не только праны, могут быть глюки гораздо, гораздо круче.) Так как медицина праны не обнаруживает, нет такого материального (физического) субстрата -- это доказательство, что прана, это то, что принято называть словом концепция (т.е. умственный конструкт, кальпана). Историческим родителем и мат. субстратом стоящим за конструированием концепции праны стоит то, что я описал - дыхание.
№18570Добавлено: Вт 11 Июл 06, 07:39 (17 лет тому назад)
Цитата:
Так вот, прана, это или просто имя для характерных ощущений
Ну так всё что имеет имя не истина. Более того путь Тантры, со слов Падмасамбхавы не ведёт к окончательному просветлению. Так как методы и действия к просветлению не приводят. Потом ещё Дзогчен нужен. Единственный вариант когда измененое сознание в результате практики само выскочит за пределы всех действий и освободится.
№18679Добавлено: Чт 13 Июл 06, 14:10 (17 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Связанном с праной, а не с понятием праны.
Нет никакой праны без понятия праны. Также, как нет атомов без понятия атома - это очень просто, вполне могла возникнуть теория в физике, и занять ведущее место, где просто не было бы атомов, а, например, от молекул сразу же переходили бы к протонам с нейтронами.
Вот как раз это и есть вера в сущности - думать, что есть прана без понятия праны .
Без праны нет никакого "понятия праны" .Думать обратное - вера в понятия, банальный идеализм.Прана - такое же сочетание дхарм, как и всё такое прочее.Вытаскивать на поверхность "понятия" там, где они никому не нужны - признак слабой равностности.
№18688Добавлено: Чт 13 Июл 06, 16:52 (17 лет тому назад)
Цитата:
Без праны нет никакого "понятия праны"
Понятия прекрасно могут обходиться без опоры в реальности - для примера можно взять огромное кол-во всяких штук и персонажей из фантастической литературы. Понятия есть, а никакой реальной сущности за ними нет.
Цитата:
Думать обратное - вера в понятия, банальный идеализм.
Это называлось бы объективный идеализм, и предполагало бы утверждение с моей стороны некоего бытия понятий, помимо их субъективной формы в моем уме. Я же подобное считаю не меньше фантазией. И более того - как раз полагать, что есть некая прана без понятия праны, еще более тяжелая форма заблуждения, чем считать, как реалисты, что некая реальная прана несет нам и понятие о пране.
Цитата:
Прана - такое же сочетание дхарм, как и всё такое прочее.
Рауха! Ну и какой же классический вывод из того, что нечто есть лишь сочетание?!
Цитата:
Вытаскивать на поверхность "понятия" там, где они никому не нужны - признак слабой равностности.
№18709Добавлено: Пт 14 Июл 06, 01:36 (17 лет тому назад)
Цитата:
test пишет:
Вот как раз это и есть вера в сущности - думать, что есть прана без понятия праны .
Скорее отождествлять её свойства со свойствами "как бы жидкости". Пример как фотон и частица (или молекула - бильярдный шар). А так Рауха говорит, что прану непосредственно видит (ну или что там), а не подразумевает. Так как психика у него "раскачана". Во что легко верю. Экстрасенсов я повидал.
Прану проще чувствовать.И не только экстасенсам.Этнографы могут рассказать об этом лучше, чем ортодоксальные врачи.Хотя, Вы, наверное, экстрасенсов и "послыхали".
Цитата:
Так вот, прана, это или просто имя для характерных ощущений, или банальный глюк (к примеру, как по слову возникает его значение так же и по каким-то ощущениям в раскачаной психике может возникать фантазийное "восприятие" праны, чем ярче - зависит от фантазии. И не только праны, могут быть глюки гораздо, гораздо круче.)
Глюков не бывает, бывает неадекватное восприятие.Весь наш мир - "характерные ощущения и глюки".
Цитата:
Так как медицина праны не обнаруживает, нет такого материального (физического) субстрата -- это доказательство,
Ну смешно же.Какое же это доказательство?Ортодоксальная медицина вырождается.
Цитата:
что прана, это то, что принято называть словом концепция (т.е. умственный конструкт, кальпана). Историческим родителем и мат. субстратом стоящим за конструированием концепции праны стоит то, что я описал - дыхание.
Столь универсальный конструкт достоин многого. В разных культурах мифологии разнятся.А вот "жизненная сила" - известна едва ли не всем.Только плоско-сенсорная и вульгарно-рационалистическая западная культура пытается без нее обходиться.Не слишком успешно, впрочем.
№18710Добавлено: Пт 14 Июл 06, 03:27 (17 лет тому назад)
Цитата:
[quote="КИ"]
Цитата:
Без праны нет никакого "понятия праны"
Понятия прекрасно могут обходиться без опоры в реальности - для примера можно взять огромное кол-во всяких штук и персонажей из фантастической литературы. Понятия есть, а никакой реальной сущности за ними нет.
Реальную сущность можно найти всегда, хотя она не обязательно материальна, "ощущательна".То же, что ощутимо, одними понятиями не исчерпывается никак.Конечно, у слепого уверенность в отсутствии какого-либо "цвета" может быть крепче, чем у зрячего, но не более основательно.
Цитата:
Цитата:
Думать обратное - вера в понятия, банальный идеализм.
Это называлось бы объективный идеализм, и предполагало бы утверждение с моей стороны некоего бытия понятий, помимо их субъективной формы в моем уме. Я же подобное считаю не меньше фантазией. И более того - как раз полагать, что есть некая прана без понятия праны, еще более тяжелая форма заблуждения, чем считать, как реалисты, что некая реальная прана несет нам и понятие о пране
.
Человек может неосознанно избегать мест с "негативным "ци(ки)".Не имея об этом соответствующего понятия в индивидуальном разуме.Хотя, конечно, если не ограничивать представление о сознании иллюзорной индивидуальностью - без понятий как "компонентов" иллюзии ни одно явление не обходиться.Но дхармы из третьей кучи ничем не круче прочих дхарм.
Цитата:
Цитата:
Прана - такое же сочетание дхарм, как и всё такое прочее.
Рауха! Ну и какой же классический вывод из того, что нечто есть лишь сочетание?!
Оставим штампы классикам.Не надо заменять апельсины понятиями апельсинов.Не вкусно будет.
Цитата:
Цитата:
Вытаскивать на поверхность "понятия" там, где они никому не нужны - признак слабой равностности.
Да пофиг.
... нам Ваша равностность? Тут возражать нечего - ответ точен.
И правилен по-сути.
№18723Добавлено: Пт 14 Июл 06, 13:02 (17 лет тому назад)
Рауха пишет:
test пишет:
Экстрасенсов я повидал.
Прану проще чувствовать.И не только экстасенсам.Этнографы могут рассказать об этом лучше, чем ортодоксальные врачи.Хотя, Вы, наверное, экстрасенсов и "послыхали".
Типа я не видел экстрасенсов? С экстрасенсами один парадокс, при всеё крутизне их способностей, они оказывается как-то бесполезны в народном хозяйстве.
Рауха пишет:
Ну смешно же.Какое же это доказательство?Ортодоксальная медицина вырождается.
Да, смешно.
Рауха пишет:
Столь универсальный конструкт достоин многого. В разных культурах мифологии разнятся.А вот "жизненная сила" - известна едва ли не всем. Только плоско-сенсорная и вульгарно-рационалистическая западная культура пытается без нее обходиться. Не слишком успешно, впрочем.
Поэтому эта культура летает в космос, а вы сидите благодаря ей за компьютером в интернете. Потому что это гениальное древнее традиционное знание оказалось лапшой на ушах и глазах, которую эта культура смогла сбросить.
Потому что сложно отличить псевдознание, которое закрывает познание от действительного знания, которое его открывает и продвигает.
№18727Добавлено: Пт 14 Июл 06, 14:07 (17 лет тому назад)
Цитата:
То же, что ощутимо, одними понятиями не исчерпывается никак.
Если следовать буддийскому воззрению, то как раз то, что ощутимо (оно же и то, что ощутилось, воспринятый объект), и есть ментальный конструкт. А то, что не исчерпывается понятиями - сами "ощущения", мгновенные, мельчайшие и невыразимые.
И не принимайте эти слова за отписку, в этих двух предложениях написано очень много - просто нужно тщательно вдуматься в смысл и прочитать раз 50.
Цитата:
Оставим штампы классикам.
А заодно с этим и верное понимание учения? _________________ Буддизм чистой воды
№18797Добавлено: Вс 16 Июл 06, 04:06 (17 лет тому назад)
Цитата:
test пишет:
Рауха пишет:
Экстрасенсов я повидал.
Прану проще чувствовать.И не только экстасенсам.Этнографы могут рассказать об этом лучше, чем ортодоксальные врачи.Хотя, Вы, наверное, экстрасенсов и "послыхали".
Типа я не видел экстрасенсов? С экстрасенсами один парадокс, при всеё крутизне их способностей, они оказывается как-то бесполезны в народном хозяйстве.
Это больше проблема народного хозяйства.Точнее - неготовой к трансформации культуры.
Цитата:
Рауха пишет:
Ну смешно же.Какое же это доказательство?Ортодоксальная медицина вырождается.
Да, смешно.
О медицине речь поведем?
Цитата:
Рауха пишет:
Столь универсальный конструкт достоин многого. В разных культурах мифологии разнятся.А вот "жизненная сила" - известна едва ли не всем. Только плоско-сенсорная и вульгарно-рационалистическая западная культура пытается без нее обходиться. Не слишком успешно, впрочем.
Поэтому эта культура летает в космос, а вы сидите благодаря ей за компьютером в интернете. Потому что это гениальное древнее традиционное знание оказалось лапшой на ушах и глазах, которую эта культура смогла сбросить.
...ослепнув при этом на оба глаза и начав воспринимать мир очень достоверно, но исключительно на ощупь.Европейский оккультизм действительно, породил весьма перспективное чадо.Только ведь и наука в неизменности пребывать может только вырождаясь.Смешно.Уж не на первом форуме пропагандирую идеи покойного П.Фейерабенда.Во многом они созвучны буддизму.Рекомендую.
Цитата:
Потому что сложно отличить псевдознание, которое закрывает познание от действительного знания, которое его открывает и продвигает.
Наука не имеет качественных отличий от иных мифологий.Вот уж не думал, что и здесь придется...
№18799Добавлено: Вс 16 Июл 06, 04:26 (17 лет тому назад)
Цитата:
КИ пишет:
То же, что ощутимо, одними понятиями не исчерпывается никак.
Если следовать буддийскому воззрению, то как раз то, что ощутимо (оно же и то, что ощутилось, воспринятый объект), и есть ментальный конструкт. А то, что не исчерпывается понятиями - сами "ощущения", мгновенные, мельчайшие и невыразимые.
И не принимайте эти слова за отписку, в этих двух предложениях написано очень много - просто нужно тщательно вдуматься в смысл и прочитать раз 50.
Опять старик Кант ....Я могу принять такое видение, оно мне понятно и знакомо, хотя сильно сомневаюсь, что им исчерпывается буддийское воззрение.
Мыслеформа - наиболее удобный обьект для манипуляций практикующего.Такое видение весьма прагматично.Но - неизбежно ограниченно.Требует "противовеса".И подразумевает "ментальный конструкт" (по-другому описывая - не только его) нейтрализующий эти крайности.Чтоб устранив его за ненадобностью врубиться и в ненадобность всего с ним связанного.
Позитивно работать с "астралом" , эмоциями тяжелей где-то, но, по ходу дела приходиться.Чувства (то, что стоит за понятиями "равностность", "сострадание", "блаженство") тоже требуют внимания и защиты от влияния волевых импульсов.И корректировки ментального оформления.
Цитата:
Цитата:
Оставим штампы классикам.
А заодно с этим и верное понимание учения?
[/quote]
Могут ли быть верны представления о верном и неверном?
№18824Добавлено: Вс 16 Июл 06, 11:01 (17 лет тому назад)
Цитата:
Опять старик Кант
В том-то и дело, что за 1000 лет до него это все. Действительно настолько похоже, что не зря Щербатской увидел сходство (но конечно не идентичность), и решил, что можно использовать кантианскую терминологию для перевода. Но, есть и различия. Для примера - то, что для Канта трансценденталии, у поздних буддистов редуцировано до рядовых умственных конструктов (пространство, к примеру). А также, что неудивительно для буддизма, имеется радикальная редукция субъекта. У ДДД нет в принципе, как таковой, "вещи в себе" (хотя Щербатской и использует это слово для перевода свалакшаны). Зато есть йогическое восприятие. Еще много различий. Да и скорее ближе к Гуссерлю.
Цитата:
хотя сильно сомневаюсь, что им исчерпывается буддийское воззрение.
Кто? Куда? Где? Что? Зачем исчерпывать? Специально для вас с Вольтом наверное нужно ввести правило писать в стиле индийских диспутов - так как совершенно непонятно откуда прилетают суждения.
Цитата:
Позитивно работать с "астралом" , эмоциями тяжелей где-то, но, по ходу дела приходиться.
Все эмоции легко редуцируются (при медитативном усматривании) до чувственных ощущений и мышления. Нет рельно никакого третьего - эмоционального - в добавок к восприятию и мышлению. Если это вызывает вопросы, то давайте попробуем взять для примера одну единственную "эмоцию", и как следует ее рассмотрим и обсудим. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.Думать обратное - вера в понятия, банальный идеализм.Прана - такое же сочетание дхарм, как и всё такое прочее.Вытаскивать на поверхность "понятия" там, где они никому не нужны - признак слабой равностности.