А вот то, что человек произошел от общего с обезьянами предка, это популярная теория, которая разделяется большим количеством ученых, но вполне может быть пересмотрена, или даже полностью отброшена, если появятся новые данные. Как было например, с флогистоном.
Человек, как нам было поведано боговдохновленными пророками, произошел от обезьянки X, которую мы, по грехам нашим, никогда не видели и не увидим. Обезьянка же X святость свою получила, то ли мутировав после ядерного взрыва (когда боженька с сатаной воевал), то ли подвергшись генной инженерии (инженерами же выступали ангелы, они же инопланетяне). Это две школы, третья же утверждает, что обезьянка X произошла от зайца X - в отношении же зайца мнения делятся по вышеуказанной схеме.
№486831Добавлено: Ср 05 Июн 19, 22:15 (7 лет тому назад)
AG Condor
Человек произошел не от обезьяны. Это ошибочное утверждение приписываемое Дарвину, но он такого не говорил. Обезьяна и человек параллельные виды. Вернее даже не так - человек и есть обезьяна. Человек, горилла, шимпанзе, орангутанг имеют общего предка примата.
Были еще неандертальцы, питекантропы. Кроманьонец это уже вроде современный человек.
Antaradhana
Человек имеет все признаки животного, и биологически конечно животное. Шимпанзе - по своему уровню развития 3-х летний ребенок.
Человек имеет все признаки животного, и биологически конечно животное.
Передвигается на четырех лапах, не имеет развитого интеллекта, совершенно не свойственного животным, а также речевой системы и образного мышления, не может усвоить Дхамму и пробудиться?
Цитата:
Шимпанзе - по своему уровню развития 3-х летний ребенок.
Читайте меньше статей от "британских учОных" в желтой прессе. Это просто условное сравнение.
Да, он так не действует. Высший Внемирный Свет - он чист, и Истинная жизнь в нем пронизана подлинной любовью и единением. Точнее, так неправильно сказать, потому что в истинной жизни нет разделения, поэтому и единения не нужно. Он абсолютно лишен страстей, лишен агрессии. Будучи НАД миром, он относится ко всем со снисходительной доброжелательностью сильного, как к малым детям или неразумным котятам (кстати, Хатор, Вы любите детей? И котят?)... Но это только там - у себя. Здесь же, как я погляжу, он больше угрожает и бранится с использованием туалетно-помойной тематики. Наверно, пока он сюда добирается, что-то “жутко искажается”, “ложью возвращается” “в очень уродливом виде”.
такое построение - это совершенный папа, настрогал уродов и играет с ними на расстоянии, домой не пускает, а то нагадят. но тогда папа несовершенен, и постройка летит ко всем чертям.
вы так и не ответили, чем вам так понравился мир пещеры, что вы решили сознательно к нему приобщиться?
Да я же только и пишу об этом, красок не жалея! Но если это выглядит слишком иносказательно, то попробую написать то же самое другими словами. Более… прямолинейно, что-ли. Человек, который эту пещеру обустроил, почитает ту же женскую сексуальность, что и я. И в своих произведениях использует близкие мне устойчивые образы. Во время этой поездки я встретился с явлениями, с напоминающими мои сны и воспоминания. И пещера - одно из них.
а вы не находите что этот человек извращенец? женщины со змеями, женская особь с гребнем ящера с головы и по позвоночнику, это его страх женщины. наверное ему нужно перестать бояться и тогда возможно станет полюбить. тогда пещера перестанет притягивать, и будет казаться не более чем смешной, тупым искажённым образом любви и сэксуальности. да она просто перестанет существовать.
А к Вам, Хатор, такой вопрос - коли Вы даже готовы сбежать из Челябинска от нас с Ежиком и Мигом (это они для вида отнекиваются - а я думаю, я приеду - а они уже на вокзале стоят!), то учите хотя бы интернетно. Вот и объясните - собираетесь ли Вы предпринимать какие-либо шаги для воссоединения с Белым Светом или имеющийся уровень достаточен и ничего больше делать не надо?
а чего делать то? снимать штаны и бегать?) это же внутренняя работа, она идёт.
№486867Добавлено: Ср 05 Июн 19, 22:45 (7 лет тому назад)
Antaradhana
Доказательство что человек животное очень простое и наглядное: при определенных обстоятельствах человек деградирует до животного уровня, если после рождения он не воспитывался, то вырастает животным, как дети-маугли, первый год-два-три человек очевидно ведет себя как животное, и в старости тоже.
Деградировавший может взять себя в руки и стать культурным, потом опять деградировать, потом окультурится, и так несколько раз - это одно и то же существо и организм. Человек может напиться, может быть под наркотиками, может получить травму головы и вести себя как животное.
Antaradhana
Доказательство что человек животное очень простое и наглядное: при определенных обстоятельствах человек деградирует до животного уровня, если после рождения он не воспитывался, то вырастает животным, как дети-маугли, первый год-два-три человек очевидно ведет себя как животное, и в старости тоже.
Деградировавший может взять себя в руки и стать культурным, потом опять деградировать, потом окультурится, и так несколько раз - это одно и то же существо и организм. Человек может напиться, может быть под наркотиками, может получить травму головы и вести себя как животное.
Человек может впасть в кому или в летаргию, и деградировать до уровня растения. По вашей логике, это будет доказательством того, что человек - растение. Пффф.
Человек может впасть в кому или в летаргию, и деградировать до уровня растения. По вашей логике, это будет доказательством того, что человек - растение. Пффф.
Не забывайте, что по логике эволюционистов - человек это совокупность биологического материала. Поэтому можно пойти и дальше. Не просто растение, а некая специфическая флора. Биоматериал превращается же, в конце концов, в некую флору. Значит... человек произошел от могильных червей! Ура! К черту всех этих общих предков, неудобных потому, что следы их никогда не будут найдены... могильные черви и прочее - очень наблюдаемый феномен (при соответствующем желании, конечно). И можно найти крепкую опору в традиции - на Мадагаскаре, например, бытует представление, что люди произошли от могильных червей. И не просто умозрительное представление - а и практики имеются для полной реализации этой идеи.
Antaradhana
Доказательство что человек животное очень простое и наглядное: при определенных обстоятельствах человек деградирует до животного уровня, если после рождения он не воспитывался, то вырастает животным, как дети-маугли, первый год-два-три человек очевидно ведет себя как животное, и в старости тоже.
Деградировавший может взять себя в руки и стать культурным, потом опять деградировать, потом окультурится, и так несколько раз - это одно и то же существо и организм. Человек может напиться, может быть под наркотиками, может получить травму головы и вести себя как животное.
Человек может впасть в кому или в летаргию, и деградировать до уровня растения. По вашей логике, это будет доказательством того, что человек - растение. Пффф.
Нет. У человека нет фотосинтеза как бы он не деградировал. Вы передергиваете.
Почему? Потому, что Вы посчитали, что MahAkAlas по определению, по своей сути не смог бы исполнить Вашу просьбу каким-либо вредным для того человека образом?
Потому что я обращался к самому себе. И этого человека я любил.
Не думаю, что Кармапа (их двое, но в данном контексте, как одно целое) одобрил бы использование образа буддистского божества для устранения женщины из жизни мужчины. Не одобрил бы это и лама Оле Нидал, потерявший Ханну. К тому же это маразматическое обращение "к самому себе". Махакала, по данным разных источников, не является "джинном", исполняющим указания челов, которым надоели жены или любовницы. Тупо с одной стороны, безответственно и опасно с другой.
А к Вам, Хатор, такой вопрос - коли Вы даже готовы сбежать из Челябинска от нас с Ежиком и Мигом (это они для вида отнекиваются - а я думаю, я приеду - а они уже на вокзале стоят!), то учите хотя бы интернетно. Вот и объясните - собираетесь ли Вы предпринимать какие-либо шаги для воссоединения с Белым Светом или имеющийся уровень достаточен и ничего больше делать не надо?
а чего делать то? снимать штаны и бегать?) это же внутренняя работа, она идёт.
Слова, как не очень трудно заметить мыслящим товарищам, имеют не только смысл, но и энергию. Так что насчет "снимать и бегать" со Светом Истины как-то не вяжется. Читатели в растерянности.
Почему? Потому, что Вы посчитали, что MahAkAlas по определению, по своей сути не смог бы исполнить Вашу просьбу каким-либо вредным для того человека образом?
Потому что я обращался к самому себе. И этого человека я любил.
Не думаю, что Кармапа (их двое, но в данном контексте, как одно целое) одобрил бы использование образа буддистского божества для устранения женщины из жизни мужчины. Не одобрил бы это и лама Оле Нидал, потерявший Ханну. К тому же это маразматическое обращение "к самому себе". Махакала, по данным разных источников, не является "джинном", исполняющим указания челов, которым надоели жены или любовницы. Тупо с одной стороны, безответственно и опасно с другой.
Вы не знаете деталей и обстоятельств, а я не собираюсь их рассказывать. Забудьте. Это частный случай, и прямо к теме не относится.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
