Красиво пишет. Читаешь и затягивает. У человека талант писателя.
А я вот ничего, кроме нежной ностальгии по казарме, время от времени свойственной Старцу, которую он пытается как-то нахлобучить на своё виденье религии, не приметил. ИМХО всё таки эти две вещи стоят на разных полюсах. А история ни о чём. О том как повезло. Кому-то ведь везёт меньше, кто-то платит за тех, кто режет масло.
Вообще поощрение воинской службы и воинских традиций - отвратительно. Это присутствует и в буддийских странах, так как любым властям надо как-то оправдывать наличие армий и военной службы. Любое взятие в руки оружия и военная служба - неблагое занятие, способное привести в нижние миры, если начинается война и солдат убивает врагов. И не суть важно, защитная это война или агрессивная, это обычно политики решают, а не простые солдаты и офицеры, которые просто убивают того, кого им приказывают убивать. Солдаты-призывники делают это по принуждению, а офицеры и контрактники являются наемниками, которые выбрали войну своим ремеслом. В призывных армиях, как правило солдат подвергают соответствующей идеологической обработке, призванной зародить или усилить ненависть к врагу. Если ненависти к врагу у солдата чуть меньше, то это может уменьшить неблагую камму от убийства, но не отменяет ее. Защитники отечества или своего дома, точно так же могут отправиться в ад, как и захватчики, выполняющие приказ захватить соседнюю страну в которой руководство увидело угрозу или необходимые им земли и ресурсы.
P.S. Топпер, насколько я помню, писал посты в духе поощрения воинов, защищающих отечество и даже посты в духе "не служил - не мужик". Это обычные мирские, невежественные воззрения. Так можно и до освящения оружия дойти. Подобная мерзость в почете у православных попов, на которых Топпер иногда равняется.
P.P.S. Помню по сети сутта переделанная гуляла, в которой кто-то нагло переврал беседу Будды с воином, с точность до наоборот, и получился диалог в духе диалога Кришны и Арджуны, выходило, что якобы Будда поощряет воинский долг. Такие темы случаются, ведь властям и военнослужащим в буддийских странах, нужно самооправдание, им не хочется думать, что их деятельность - акусала. Видел интервью бирманского военного, который рассказывал, что буддизм не пацифистичен, а Будда восхвалял воинов-защитников отечества, и что якобы убивать врагов, защищая отечество - это норм.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 02 Мар 19, 01:28), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: ННН, змейка
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№472407Добавлено: Сб 02 Мар 19, 00:44 (5 лет тому назад)
Да тут все просто: военный - это профессиональный убийца. Профессиональный военный - это человек сознательно избравший себе в качестве средства к существованию убийство других. Убийство ради наживы в подворотне ничем не отличается от убийства ради зарплаты, награды и повышения. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Защитники отечества или своего дома, точно так же могут отправиться в ад, как и захватчики,
можно отправиться в нижние миры, но при этом спасти дом в результате оборонительной войны.
можно не воевать, отправиться в более благие миры, но дом будет разрушен,
люди жившие в этом доме будут озабочены банальным выживанием,
и будут отброшены на десятилетия от того уровня жизни, который
потенциально даёт возможность уделять время дхарме.
а это ведь во многом эти окружающие вас люди, пусть омрачённые и т.п., -- залог того,
что вы сейчас живёте не в самой адской среде.
может тогда имеет смысл сохранить эту среду, не ради себя, а ради
тех, кому ещё в ней жить?
можно отправиться в нижние миры, но при этом спасти дом в результате оборонительной войны.
можно не воевать, отправиться в более благие миры, но дом будет разрушен,
люди жившие в этом доме будут озабочены банальным выживанием,
и будут отброшены на десятилетия от того уровня жизни, который
потенциально даёт возможность уделять время дхарме.
а это ведь во многом эти окружающие вас люди, пусть омрачённые и т.п., -- залог того,
что вы сейчас живёте не в самой адской среде.
может тогда имеет смысл сохранить эту среду, не ради себя, а ради
тех, кому ещё в ней жить?
По вашему, ради защиты имущества, родни или даже Дхаммы, стоит взять руки оружие и убивать?
"Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью,
но отсутствием ненависти прекращается она" (с)
№472426Добавлено: Сб 02 Мар 19, 01:33 (5 лет тому назад)
Вот какая участь ждет воинов, участвующих в боях и убивающих врагов:
"Когда, наёмник усердный и пылкий в битве, то его ум уже низок, испорчен, направлен неправильным образом так: «Пусть эти существа будут убиты, повержены, уничтожены, ликвидированы, истреблены». Если затем другие убьют его, прикончат его, по мере того как он пребывает усердным и пылким в битве, то, после распада тела, после смерти, он перерождается в «аду убитых воинов»"*. Йодхаджива сутта
* Согласно Комментарию, это часть непрерывного ада Авичи, где существа рождаются в виде погибших в бою солдат.
По вашему, ради защиты имущества, родни или даже Дхаммы, стоит взять руки оружие и убивать?
а что, родня это не люди, они не будут страдать, если их поработят,
погонят на каторгу?
будет ли в их умах хоть что-то, кроме отчаяния, когда они
будут умирать в оккупации?
если в ваших силах это предотвратить, пусть ценой своей благой кармы -- почему не сделать этого?
ненависть это другое. не обязательно себя накачивать ненавистью.
как пример, действия мясника неблагие, но вряд ли он ненавидит забиваемых им животных.
а что, родня это не люди, они не будут страдать, если их поработят,
погонят на каторгу?
будет ли в их умах хоть что-то, кроме отчаяния, когда они
будут умирать в оккупации?
Попытаться сбежать как можно дальше от войны. Да, война - это всегда ухудшение жизни, но если попали в такую ситуацию, значит такова камма.
Цитата:
ненависть это другое. не обязательно себя накачивать ненавистью.
как пример, действия мясника неблагие, но вряд ли он ненавидит забиваемых им животных.
Без ненависти сможет убивать матерый наемник-ветеран, а вот простому добровольцу или призывнику, чтобы убить врага потребуется мотивироваться ненавистью к нему, тут ему поможет патриотическая пропаганда. Вот ваши посты и мышление - отравлены патриотической пропагандой, что надо защищать родину и близких с оружием в руках и прочий пропагандистский бред. Если действительно желаете спасти близких, то бегите вместе с ними, как можно дальше от войны, а не хватайтесь за оружие.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 02 Мар 19, 02:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: змейка
так, ну вы понимаете разницу между попавшим под всеобщую мобилизацию и добровольцем из ЧВК,
который, там, собирает уши на ниточку?
оба совершают неблагие действия с точки зрения личной кармы, да, но разница есть.
В ад попадут оба. А в плане ненависти к врагу и т.п. у наемных воинов-профессионалов (а это не только сотрудники ЧВК, а любые профессиональные военные, включая всех офицеров и контрактников), ее как раз может не быть, они натренированы применять оружие, убивать, знают что делают, зачем и сколько это стоит.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№472449Добавлено: Сб 02 Мар 19, 02:53 (5 лет тому назад)
Неприемлемость насилия - лейтмотив Дхаммы-Винайи, тут и спорить нечего. Другое дело, что, порой, сансара нас ставит перед трудным выбором между дурным и очень дурным. Дурное, в такой ситуации, может быть не худшим вариантом, если альтернатива что то гораздо худшее, но надо чётко понимать, что это именно дурное, и никакому оправданию, а уж тем более восхвалению, оно объективно не подлежит. Война - как раз такой случай. Даже гипотетическая справедливая победа в войне с неким безусловным исконным злом (что на деле, как правило, не всегда оказывается очевидно) - это лишь повод для сожалений о том, что не получилось обойтись иными мерами. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Сб 02 Мар 19, 03:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Дурное, в такой ситуации, может быть не худшим вариантом, если альтернатива что то гораздо худшее, но надо чётко понимать, что это именно дурное, и никакому оправданию объективно оно не подлежит. Война - как раз такой случай.
Что вы считаете дурным, а что очень дурным, в случае начала войны?
На мой взгляд, участие в боевых действиях - это самый дурной из возможных вариантов в случае начала войны. Сбежать вместе с родными как можно дальше от войны - это лучший вариант. Ну а если уж смерть неизбежна, то принять ее наиболее достойно, ни при каких обстоятельствах не беря в руки оружия и никого не убивая, принять камма-випаку, памятуя о Трех Драгоценностях, и без ненависти к тем, кто убивает.
Дурное, в такой ситуации, может быть не худшим вариантом, если альтернатива что то гораздо худшее, но надо чётко понимать, что это именно дурное, и никакому оправданию объективно оно не подлежит. Война - как раз такой случай.
Что вы считаете дурным, а что очень дурным, в случае начала войны?
ну, например, ситуация, когда неприменение насилия чревато гибелью многих
Цитата:
На мой взгляд, участие в боевых действиях - это самый дурной из возможных вариантов в случае начала войны. Сбежать вместе с родными как можно дальше от войны - это лучший вариант. Ну а если уж смерть неизбежна, то принять ее наиболее достойно, ни при каких обстоятельствах не беря в руки оружия и никого не убивая, принять камма-випаку, памятуя о Трех Драгоценностях, и без ненависти к тем, кто убивает.
Это если есть такая возможность. Если цена спасения многих всего лишь твоя жизнь - пожертвовать её не так сложно, сложнее если цена - отнятие жизни потенциального убийцы. _________________ t.me/raud_ex
Ахах, я просто генератор новых тем, отделенных от темы про старцеваду.
Не так. Тема про Старцеваду - это источник спорных тезисов и возражений на них. А что отделяю, ну согласитесь, там и так много всего, что б позволить себе роскошь хранить в ней все побочные обсуждения. Но ссылки на "спин-оффы" я всегда оставляю. _________________ t.me/raud_ex
Дурное, в такой ситуации, может быть не худшим вариантом, если альтернатива что то гораздо худшее, но надо чётко понимать, что это именно дурное, и никакому оправданию объективно оно не подлежит. Война - как раз такой случай.
Что вы считаете дурным, а что очень дурным, в случае начала войны?
ну, например, ситуация, когда неприменение насилия чревато гибелью многих
Это весьма скользко. Типа варианта: убить злодея (условного охранника концлагеря или Гитлера), чтобы спасти людей или предотвратить войну. Но это в любом случае невежественное решение, недостойное практика Дхаммы. С позиции Дхаммы, лучше умереть, чем убить, так как смерть - ничто, даже смерть многих, по сравнению с падением в нижние миры даже одного. К тому же срок жизни - это камма, обстоятельства смерти - это камма. Лучше пусть умрет тело, чем пресечется благое устремление к Дхамме, к ниббане, и произойдет падение в нижние миры.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
