№472703Добавлено: Вс 03 Мар 19, 19:55 (6 лет тому назад)
Речь о том, что любое убийство - это неблагое деяние.
Например, если воин убивал на войне, то священник может назначить ему на некоторое время (год или больше) епитимью.
Если человек убивал на войне, он не может после этого стать православным священником. Как насчет других конфессий - не в курсе. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вс 03 Мар 19, 23:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
На мой взгляд речь в АН 7.72 только о том, что варка в котле для подобного злодея - превентивная мера, чтобы он еще больше злодейств не натворил, а не о том, что грехи этого злодея отчасти выварятся в котле. Можно вспомнить, что в качестве превентивной меры Будда принял в монахи Дэвадатту наперёд зная, чем дело кончится, только потому, что в противном случае Дэвадатта натворил бы еще более гадких дел.
Нет действий, которые бы совершались существом не освобожденным от жадности, злобы и заблуждений, которые не были бы направлены на достижение сугубо и только личных целей - всё только ради "я", "меня", "моего". Поэтому, когда такой человек в качестве мотива своих действий объявляет благо других, он говорит ложное: преднамеренную ложь, если свои такие сугубо личные мотивы он осознавал, или непреднамеренную, если был в заблуждении "о благе других".
Все что делает такой человек он делает только для облегчения своего личного страдания прямо сейчас и в будущем. А убийство, воровство или ложь как способ избавления от страдания, выбираются лишь в силу личного неведения о возможности избавления от страдания другим способом, от неправильного понимания своего страдания и причин своего страдания.
И я не говорю здесь ничего про наказание, а лишь про признание проступков проступками и тем, чем они являются по факту: убил - убийство, убийца; украл - воровство, вор; солгал - ложь, лжец. Потому что без признания нет исправления, нет устранения неведения, нет устранения причин для совершения подобных же проступков в будущем.
Все верно. "Нет никого, кого бы человек любил сильнее себя" (Уд. 5.1) Все эти всеспасенческие идеи через насилие - лишь из невежества, глупости, и в конечном счете из-за гордыни.
Очередная демонстрация низких качеств в речи и воззрениях...
как раз вы в своих постах демонстрируете самые низменные качества, умело маскируясь и прикрываясь древнеиндийскими текстами.
я прямо и без религиозных маскировок говорю со своего опыта и наблюдения, что кого и куда ведет в этой жизни, и что кем движет.
У вас банальный набор мирских дхамм, мировоззренческих штампов и ложных небуддийских воззрений. Вообще непонятно, каким боком вы к буддизму имеете отношение. По вашим речам, вы скорее титтхик-материалист, превозносящий чувственные наслаждения и регулярно надсмехающиеся над каноническими вещами. Тусовка на буддийских конференциях, посещение буддийских достопримечательностей и использование психопрактик - не делает кого-либо буддистом. Последователем Благословенного, человека делают правильные, буддийские воззрения.
Речь о том, что любое убийство - это неблагое деяние.
Например, если воин убивал на войне, то священник может назначить ему на некоторое время (год или больше) епитимью.
Если человек убивал на войне, он не может после этого стать православным священником. Как насчет других конфессий - не в курсе.
Религия это средство и способ психотерапии и реабилитации. Психологическая помощь. Человек страдает мыслью что он убивал, и это не нормально. Поп отпускает грехи, назначая епитимью. Буддийский учитель рассказывает про Ангулималу, что тот убивал, но стал буддой.
На мой взгляд речь в АН 7.72 только о том, что варка в котле для подобного злодея - превентивная мера, чтобы он еще больше злодейств не натворил, а не о том, что грехи этого злодея отчасти выварятся в котле. Можно вспомнить, что в качестве превентивной меры Будда принял в монахи Дэвадатту наперёд зная, чем дело кончится, только потому, что в противном случае Дэвадатта натворил бы еще более гадких дел.
Скорее речь о том, что для него лучше пережить результат неблагой каммы оставаясь человеком, чтобы иметь возможность накопить благую камму, а не свалившись в нижние миры из которых тяжело вылезти.
На мой взгляд речь в АН 7.72 только о том, что варка в котле для подобного злодея - превентивная мера, чтобы он еще больше злодейств не натворил, а не о том, что грехи этого злодея отчасти выварятся в котле. Можно вспомнить, что в качестве превентивной меры Будда принял в монахи Дэвадатту наперёд зная, чем дело кончится, только потому, что в противном случае Дэвадатта натворил бы еще более гадких дел.
Скорее речь о том, что для него лучше пережить результат неблагой каммы оставаясь человеком, чтобы иметь возможность накопить благую камму, а не свалившись в нижние миры из которых тяжело вылезти.
Вот, здесь, в той теме по цитате - все говорят одно, в сутте же сказано другое: "Потому что из-за этого он бы пережил смерть или смертельную боль, но из-за этого он бы не переродился после смерти, после распада тела, в состоянии лишений, в неблагом уделе, в нижних мирах, в аду". Есть кто нибудь, который ответит в согласии с суттой? Маститые буддисты обходят это стороной.
Скорее речь о том, что для него лучше пережить результат неблагой каммы оставаясь человеком, чтобы иметь возможность накопить благую камму, а не свалившись в нижние миры из которых тяжело вылезти.
Но ведь если человек не осознает свой проступок (а варка в котле этого не гарантирует), то проку от перерождения преступника человеком будет немного, ведь устремления его останутся прежними, неблагими.
Очередная демонстрация низких качеств в речи и воззрениях...
как раз вы в своих постах демонстрируете самые низменные качества, умело маскируясь и прикрываясь древнеиндийскими текстами.
я прямо и без религиозных маскировок говорю со своего опыта и наблюдения, что кого и куда ведет в этой жизни, и что кем движет.
У вас банальный набор мирских дхамм, мировоззренческих штампов и ложных небуддийских воззрений. Вообще непонятно, каким боком вы к буддизму имеете отношение. По вашим речам, вы скорее титтхик-материалист, превозносящий чувственные наслаждения и регулярно надсмехающиеся над каноническими вещами. Тусовка на буддийских конференциях, посещение буддийских достопримечательностей и использование психопрактик - не делает кого-либо буддистом. Последователем Благословенного, человека делают правильные, буддийские воззрения.
насмехаюсь над "квартирными просветленцами", которые возомнили себя рупорами тру_буддизма. вы ведь не связаны ни с какими учителями ни в тае, ни в бирме, ни в ланке, начнем с того. более того для вас в традиционных странах буддистов нет, так как там они служат в армии, полиции и постреливают в преступников, королями работают со всеми вытекающими последствиями. для вас это "фииии аморально". один вы моралист-бездельник, которому ничего не нужно делать, так как родители содержат. ну разве не забавно? а чё не насмехаться? ну, практиковали б себе тихонько и скромненько, так надо ж еще и рупором быть я вот топпера в данных вопросах всецело поддерживаю. он что тоже не буддист? кстати, согласен во многом с критикой вантуса.
не помню что бы превозносил я чувственные удовольствия как главную цель, ибо сам довольно аскетичен (но мирянам вовсе не возбраняется музыка, секс, фильмы и проч. работа в милиции, армии, а также учеба, карьера, бизнес). если и говорил подобное то разве что в сравнении, что лучше простым гопником пивасик пить, чем становится буддистом-бездельником, да еще и с самомнением, у тех хоть совесть чиста, (используя поповский сленг). _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 04 Мар 19, 14:12), всего редактировалось 2 раз(а)
Нет действий, которые бы совершались существом не освобожденным от жадности, злобы и заблуждений, которые не были бы направлены на достижение сугубо и только личных целей - всё только ради "я", "меня", "моего". Поэтому, когда такой человек в качестве мотива своих действий объявляет благо других, он говорит ложное: преднамеренную ложь, если свои такие сугубо личные мотивы он осознавал, или непреднамеренную, если был в заблуждении "о благе других".
Все что делает такой человек он делает только для облегчения своего личного страдания прямо сейчас и в будущем. А убийство, воровство или ложь как способ избавления от страдания, выбираются лишь в силу личного неведения о возможности избавления от страдания другим способом, от неправильного понимания своего страдания и причин своего страдания.
И я не говорю здесь ничего про наказание, а лишь про признание проступков проступками и тем, чем они являются по факту: убил - убийство, убийца; украл - воровство, вор; солгал - ложь, лжец. Потому что без признания нет исправления, нет устранения неведения, нет устранения причин для совершения подобных же проступков в будущем.
Все верно. "Нет никого, кого бы человек любил сильнее себя" (Уд. 5.1) Все эти всеспасенческие идеи через насилие - лишь из невежества, глупости, и в конечном счете из-за гордыни.
абсолютно бездоказательно, цитируется бо написано.
вы можете по разному любить себя. можно слиться и просто любить себя, а можно еще оказывать помощь существам, пусть будет тоже ради себя, но и им польза.
массу примеров самопожертвования могу привести, разобрать по буквам, но пока занят.
в буддизме (по моему в махаяне, но в пк тоже эта идея есть потенциально) считается высшим даяние, в котором нет концепции объекта (я ему даю что бы ему...), субъекта (я даю что бы мне было .... ) и действия. кто понимает, тот поймет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
На мой взгляд речь в АН 7.72 только о том, что варка в котле для подобного злодея - превентивная мера, чтобы он еще больше злодейств не натворил, а не о том, что грехи этого злодея отчасти выварятся в котле. Можно вспомнить, что в качестве превентивной меры Будда принял в монахи Дэвадатту наперёд зная, чем дело кончится, только потому, что в противном случае Дэвадатта натворил бы еще более гадких дел.
Скорее речь о том, что для него лучше пережить результат неблагой каммы оставаясь человеком, чтобы иметь возможность накопить благую камму, а не свалившись в нижние миры из которых тяжело вылезти.
Вот, здесь, в той теме по цитате - все говорят одно, в сутте же сказано другое: "Потому что из-за этого он бы пережил смерть или смертельную боль, но из-за этого он бы не переродился после смерти, после распада тела, в состоянии лишений, в неблагом уделе, в нижних мирах, в аду". Есть кто нибудь, который ответит в согласии с суттой? Маститые буддисты обходят это стороной.
В сутте это сказано, чтобы подчеркнуть, что такая боль - ничто, по сравнению с неизмеримыми муками в нижних мирах, где существо будет продолжать копить неблагую камму и перерождаться там вновь и вновь. Да, дуккха-ведана, является результатом каммы, и испытав дуккха-ведану в человеческом мире, можно пережить результат прошлых неблагих деяний. Но если произошло рождение в нижних мирах, и нет противодействующей благой каммы, которая быстро выведет оттуда*, то там будет копиться только негативная камма, и рождения в нижних мирах будут продолжаться неисчислимое число жизней, пока каким-то образом не получится накопить там достаточно благой каммы, чтобы родиться человеком, что практически невозможно. Возможно миллионы капп придется там рождаться. Сутта про слепую черепаху всплывающую раз в сто лет в бескрайнем океане об этом.
В любом случае, нельзя считать нижние миры отработкой каммы, чем-то вроде отбывания наказания, и что после окончания (строго определенного) срока, непременно произойдет возвращение в мир людей. Это индуистское воззрение. А согласно буддийским воззрениям неблагая камма продолжает накапливаться и в нижних мирах, вследствие чего рождения происходят лишь в них, а шансы выбраться близки к нулю, потому что там нет благой Дхаммы, существа крайне невежественны, а эти миры устроены так, что существа там живут убийством и поеданием друг-друга. Это даже страшнее чем христианский ад, из которого можно выбраться по прощению господа в конце времен, а вот в буддийской картине мира, однажды упав в нижние миры, можно рождаться там неограниченное количество жизней, при том что сроки жизни в адах, могут доходить до каппы, как в рупа локе.
________________________________________
* Такие случаи в Каноне есть, например царь Аджатасату, который по словам Будды неизбежно падет в ад за убийство отца, но его пребывание там будет недолгим и он вновь родится в мире людей, так как стал верным последователем Будды, раскаялся за содеянное и делал щедрые подношения Будде и Сангхе, накопив множество заслуг.
абсолютно бездоказательно, цитируется бо написано.
вы можете по разному любить себя. можно слиться и просто любить себя, а можно еще оказывать помощь существам, пусть будет тоже ради себя, но и им польза.
массу примеров самопожертвования могу привести, разобрать по буквам, но пока занят.
в буддизме (по моему в махаяне, но в пк тоже эта идея есть потенциально) считается высшим даяние, в котором нет концепции объекта (я ему даю что бы ему...), субъекта (я даю что бы мне было .... ) и действия. кто понимает, тот поймет.
Что-то вы съехали с темы убийства врагов ради спасения родни/имущества, либо во славу царя и отечества, на тему самопожертвования. Самопожертвование может быть без оружия в руках и без убийств. Это вообще разные темы.
№473084Добавлено: Вт 05 Мар 19, 17:16 (6 лет тому назад)
Мне думается, что на войне (оборонительной) копится два вида кармы
- неблагая - убийство, особенно намеренное, а не случайное убийство от пальбы, особенно намеренное под влиянием низших эиоций мести, ненависти и жажды добычи, женщин, крови.
- благая - самопожертвование ради товариеще, защита родины, семьи.
Т.е. воины копять так называемую и светлую и темную карму.
Чего больше - светлой или темной - не знаю. Наверное темной больше. И чуток светлой, если воины действительно обороняются и наполнены благородным намерением. (?)
№473141Добавлено: Вт 05 Мар 19, 23:12 (6 лет тому назад)
Эх, блин ...
Вновь я оказался не понят
Я думал , что разговор зайдёт о несовершеннолетней девушке , пакеты которой (судя по-рассказу) Бхантэ Топпер до сих пор (в памяти) носит , а вы всё о войне
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
я вот топпера в данных вопросах всецело поддерживаю. он что тоже не буддист? кстати, согласен во многом с критикой вантуса.
