Убийство - это в любом случае неблагое, порождает неблагую карму. Могут быть смягчающие обстоятельства (самозащита и т.д.), но и в таких случаях об убийстве нужно сожалеть и, говоря христианским языком, замаливать этот грех.
так никто ж не говорит, что это классно.
но иногда может придется выбирать наименьшее зло. к примеру, вы можете ликвидировать плохого человека и сохранить жизнь многим, или сунуть голову в песок типа я баптист-буддист-высоко_нравственник-не_насильник очень боюся кармы и ада - ничего делать не буду - пусть остальные страдают. по моему, такой подход более отвратителен, чем убийство.
Вам такой подход кажется более отвратительным, потому что у вас в голове ложные воззрения преобладают, социальной средой вам заложенные: воспитанием, школой, книжками, фильмами, окружением и т.п., короче говоря - информационным полем, в котором вы живете. А там, в этом поле, в самом центре: всякое самопожертвование и подвиги военные, семьецентризм, родовые ценности и т.п., короче мутная смесь из патриотическо-милитаристических, европейско-эллинистских, христианских, народно-националистических, общинно-родовых и советских воззрений и привитых воззренческих и поведенческих штампов. Немного нашлось места и для буддийских воззрений. И то же самое в азиатских странах. Буддийскими их считают только на западе, а на самом деле там такой же клубок из местных верований и суеверий, национализма, патриотизма, госидеологии, народного фольклора, общинно-родовых устоев, но находится место и для буддизма. Но хороший, годный буддист, который стремиться стать хотя-бы сотапанной, и не пасть в будущем в нижние миры на неопределенный срок, потеряв связь с Дхаммой, должен нещадно избавляться от этой каши из небуддийских воззрений в своей голове, заполняя ум только лишь буддийскими воззрениями из сутт ПК, где содержатся слова самого Благословенного Учителя, не смешивая их с кашей из небуддийских воззрений. Конечно даже капля буддийских воззрений в каше ложных воззрений - это благо. Но чтобы польза была ощутимой, буддийские воззрения должны полностью вытеснить эту кашу. Это сложно и много времени может занять, но нужно это делать. И непричинение вреда живым существам (ахимса) - это самое первое и важное, с чего нужно начинать. Это краеугольный камень, с которого начинается движение из тьмы к свету, это важный жизненный принцип, раньше четырех Истин Арьев приходит в сознание, вместе с верой в камму и последующие рождения.
Убийство - это в любом случае неблагое, порождает неблагую карму. Могут быть смягчающие обстоятельства (самозащита и т.д.), но и в таких случаях об убийстве нужно сожалеть и, говоря христианским языком, замаливать этот грех.
так никто ж не говорит, что это классно.
но иногда может придется выбирать наименьшее зло. к примеру, вы можете ликвидировать плохого человека и сохранить жизнь многим, или сунуть голову в песок типа я баптист-буддист-высоко_нравственник-не_насильник очень боюся кармы и ада - ничего делать не буду - пусть остальные страдают. по моему, такой подход более отвратителен, чем убийство.
Вам такой подход кажется более отвратительным, потому что у вас в голове ложные воззрения преобладают, социальной средой вам заложенные: воспитанием, школой, книжками, фильмами, окружением и т.п., короче говоря - информационным полем, в котором вы живете. А там, в этом поле, в самом центре: всякое самопожертвование и подвиги военные, семьецентризм, родовые ценности и т.п., короче мутная смесь из патриотическо-милитаристических, европейско-эллинистских, христианских, народно-националистических, общинно-родовых и советских воззрений и привитых воззренческих и поведенческих штампов. Немного нашлось места и для буддийских воззрений. И то же самое в азиатских странах. Буддийскими их считают только на западе, а на самом деле там такой же клубок из местных верований и суеверий, национализма, патриотизма, госидеологии, народного фольклора, общинно-родовых устоев, но находится место и для буддизма. Но хороший, годный буддист, который стремиться стать хотя-бы сотапанной, и не пасть в будущем в нижние миры на неопределенный срок, потеряв связь с Дхаммой, должен нещадно избавляться от этой каши из небуддийских воззрений в своей голове, заполняя ум только лишь буддийскими воззрениями из сутт ПК, где содержатся слова самого Благословенного Учителя, не смешивая их с кашей из небуддийских воззрений. Конечно даже капля буддийских воззрений в каше ложных воззрений - это благо. Но чтобы польза была ощутимой, буддийские воззрения должны полностью вытеснить эту кашу. Это сложно и много времени может занять, но нужно это делать. И непричинение вреда живым существам (ахимса) - это самое первое и важное, с чего нужно начинать. Это краеугольный камень, с которого начинается движение из тьмы к свету, это важный жизненный принцип, раньше четырех Истин Арьев приходит в сознание, вместе с верой в камму и последующие рождения.
да я знаю вашу позицию. для вас всякое действие отвратительно, зато жить за счет родителей это по буддийски.
по факту буддист по вашему это какой-то рафинированный книжный зад рот, который боится пальцем пошевелить поскольку всё страдание. от этого он кажется высокоморальным так как не курит, не пьет и матом не ругается. а еще считает себя единственным буддистом, цитирует наизусть сутты кк свидетель иеговы библию, при этом не имеет никакой связи ни с каким ачарьями.
но вы как религиозный догматист не видите разницы в намерениях с которыми происходит убийства. все примитивно сводится к одному -> убийство -> грех -> ад. просто схема из брошюрки евангельских христиан-баптистов-инициативников. (ага, считаете себя свободным от влияний христианской культурки)
и что солдат, полицай или другой, к примеру, может и не испытывать ненависти к объекту, что вовсе не значит, что он прямо таки сразу пойдет в ад. тогда и архаты, которые не видели и подавили рыбок, пошли б в ад... к тому же у него в багаже может быть еще масса кармических заслуг, которые минимизируют эффект деяния. (ну не все ж воздерживаются от хороший действий ) _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вс 03 Мар 19, 10:08), всего редактировалось 2 раз(а)
чужды? как раз нет. если чел страдает в аду - отрабатывает карму. почему бы ему не отработать карму здесь и сейчас? логика та же.
То, что в аду или где-то еще отрабатывают камму, как некое наказание, наложенное высшими силами на определенные срок - это индуистское представление. Согласно буддизму, однажды упав в нижние миры и не имея благой каммы, которая бы оттуда вытянула через определенный срок, существо перерождается в нижних мирах неисчислимое число жизней, пока не обретет какие-то заслуги там, что практически невозможно, и поэтому может там практически неограниченное число раз рождаться по кругу: в аду, животным, петом, и снова в аду, потому что там только неблагую камму снова и снова будет накапливать http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
ага - все сводится к тому, что бы убедить себя ничего не делать. это ваша психологическая прошивка, к которой вы приплетаете религиозную догму. выглядит так - будто знаете, как на самом деле. знатоки потустороннего мира - просто юмористы. а я делаю вывод на основании постулата о карме - если она работает так в аду, она работает так везде. почему вы решили, что всякий, кто убивает (ради спасения других как в моем примере), не имеет благих заслуг и будет вечно вращаться в аду? может у него заслуг побольше вашего будет - к примеру, убил террориста - пожертвовал денех детишкам, спас больного раком.... не? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Рената Скот
Там про преступника речь. То, что наказание очистит его карму ( перевод, тот ещё, но в ссылке Кхеминды, вообще какие-то неудобоваримые схоластические бредни).
Но где же в суттах подтверждение того, что наказание очищает камму? Вот если бы преступник изменил свои воззрения, твердо решил никогда больше так не поступать и изменил поведение, то подобное правильное усилие могло бы улучшить его камму. А если его просто убили - то в чём очищение-то?
но иногда может придется выбирать наименьшее зло. к примеру, вы можете ликвидировать плохого человека и сохранить жизнь многим, или сунуть голову в песок типа я баптист-буддист-высоко_нравственник-не_насильник очень боюся кармы и ада - ничего делать не буду - пусть остальные страдают. по моему, такой подход более отвратителен, чем убийство.
Жаль, что здесь спасибо нельзя ставить. Ваши посты часто радуют. )
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№472652Добавлено: Вс 03 Мар 19, 13:36 (6 лет тому назад)
Нет действий, которые бы совершались существом не освобожденным от жадности, злобы и заблуждений, которые не были бы направлены на достижение сугубо и только личных целей - всё только ради "я", "меня", "моего". Поэтому, когда такой человек в качестве мотива своих действий объявляет благо других, он говорит ложное: преднамеренную ложь, если свои такие сугубо личные мотивы он осознавал, или непреднамеренную, если был в заблуждении "о благе других".
Все что делает такой человек он делает только для облегчения своего личного страдания прямо сейчас и в будущем. А убийство, воровство или ложь как способ избавления от страдания, выбираются лишь в силу личного неведения о возможности избавления от страдания другим способом, от неправильного понимания своего страдания и причин своего страдания.
И я не говорю здесь ничего про наказание, а лишь про признание проступков проступками и тем, чем они являются по факту: убил - убийство, убийца; украл - воровство, вор; солгал - ложь, лжец. Потому что без признания нет исправления, нет устранения неведения, нет устранения причин для совершения подобных же проступков в будущем. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Нет действий, которые бы совершались существом не освобожденным от жадности, злобы и заблуждений, которые не были бы направлены на достижение сугубо и только личных целей - всё только ради "я", "меня", "моего". Поэтому, когда такой человек в качестве мотива своих действий объявляет благо других, он говорит ложное: преднамеренную ложь, если свои такие сугубо личные мотивы он осознавал, или непреднамеренную, если был в заблуждении "о благе других".
Все что делает такой человек он делает только для облегчения своего личного страдания прямо сейчас и в будущем. А убийство, воровство или ложь как способ избавления от страдания, выбираются лишь в силу личного неведения о возможности избавления от страдания другим способом, от неправильного понимания своего страдания и причин своего страдания.
И я не говорю здесь ничего про наказание, а лишь про признание проступков проступками и тем, чем они являются по факту: убил - убийство, убийца; украл - воровство, вор; солгал - ложь, лжец. Потому что без признания нет исправления, нет устранения неведения, нет устранения причин для совершения подобных же проступков в будущем.
ничем необоснованная догма. даже некоторые животные могут жертвовать собой ради жизни стаи.
и у людей есть масса действий и примеров самопожертвования, которые ради "я" никак не могут быть сделаны - ни ради пайки в этой жизни, ни ради попадания в рай в следующей. а вот высоконравственные воздержания в стиле антарадханы как раз и направлены на ради "я" и "мое" что б слиться и не страдать. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Очередная демонстрация низких качеств в речи и воззрениях...
как раз вы в своих постах демонстрируете самые низменные качества, умело маскируясь и прикрываясь древнеиндийскими текстами.
я прямо и без религиозных маскировок говорю со своего опыта и наблюдения, что кого и куда ведет в этой жизни, и что кем движет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вс 03 Мар 19, 15:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Рената Скот
Там про преступника речь. То, что наказание очистит его карму ( перевод, тот ещё, но в ссылке Кхеминды, вообще какие-то неудобоваримые схоластические бредни).
Но где же в суттах подтверждение того, что наказание очищает камму? Вот если бы преступник изменил свои воззрения, твердо решил никогда больше так не поступать и изменил поведение, то подобное правильное усилие могло бы улучшить его камму. А если его просто убили - то в чём очищение-то?
а если так не направлять ум, а просто убивать? с состраданием, так сказать.
Если с состраданием - то "просто" не получится, если вообще получится.
Если же человек совершает агрессивные поступки, не испытывая при этом досы, безэмоционально, - то он погряз в неведении, не понимает, что делает.
cпорный вопрос.
что значит не понимает. понимает, что устраняет угрозу, но лично ненависти не испытывает.
в одной сутте архаты нечаянно подавили выброшенную рыбку, будда сказал, что они не преднамеренно - греха нет. они, что в неведении были? это как пример для размышления.
Ключевые слова здесь - нечаянно, не преднамеренно.
Или вы не отличаете нечаянные, непреднамеренные действия от намеренных? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
а если так не направлять ум, а просто убивать? с состраданием, так сказать.
Если с состраданием - то "просто" не получится, если вообще получится.
Если же человек совершает агрессивные поступки, не испытывая при этом досы, безэмоционально, - то он погряз в неведении, не понимает, что делает.
cпорный вопрос.
что значит не понимает. понимает, что устраняет угрозу, но лично ненависти не испытывает.
в одной сутте архаты нечаянно подавили выброшенную рыбку, будда сказал, что они не преднамеренно - греха нет. они, что в неведении были? это как пример для размышления.
Ключевые слова здесь - нечаянно, не преднамеренно.
Или вы не отличаете нечаянные, непреднамеренные действия от намеренных?
отличаю. но точно также я отличаю разные намерения при убийстве - ради грабежа, из неприязни, ради защиты себя, других и проч. а вы отличаете эти действия? тут более тонко - поэтому некоторые не_насильники не способны отличить и все сливают в одну корзину. поэтому я архатов привел как пример, что бы от него оттолкнуться и отличать дальше и глубже. _________________ सर्वधर्मशून्यता
отличаю. но точно также я отличаю разные намерения при убийстве
И в виде примера того, как вы это отличаете, вы привели ситуацию непреднамеренного убийства. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
отличаю. но точно также я отличаю разные намерения при убийстве - ради грабежа, из неприязни, ради защиты себя, других и проч. а вы отличаете эти действия?
Естественно, отличаю. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
рот, который боится пальцем пошевелить поскольку всё страдание. от этого он кажется высокоморальным так как не курит, не пьет и матом не ругается. а еще считает себя единственным буддистом, цитирует наизусть сутты кк свидетель иеговы библию, при этом не имеет никакой связи ни с каким ачарьями.
