монастыри Махамевнавы Шри Ланки, тоже не признают Абхидхаммы.
Монастыри не признают? Какое из зданий конкретно, а может там двор или хоз постройки признают и находятся в оппозиции?
Вообще это довольно-таки печально, гордиться тем, что кто-то не признает одну из корзин Типитаки, красноречиво свидетельствует об упадке Дхаммы.
Вероятно, имеется в виду, что настоятель, досточтимый Кирибатгода Гнанананда Тхеро, опирается прежде всего на сутты? Не слышал, чтобы он не признавал Абхидхаммы.
монастыри Махамевнавы Шри Ланки, тоже не признают Абхидхаммы.
Монастыри не признают? Какое из зданий конкретно, а может там двор или хоз постройки признают и находятся в оппозиции?
Вообще это довольно-таки печально, гордиться тем, что кто-то не признает одну из корзин Типитаки, красноречиво свидетельствует об упадке Дхаммы.
Вероятно, имеется в виду, что настоятель, досточтимый Кирибатгода Гнанананда Тхеро, опирается прежде всего на сутты? Не слышал, чтобы он не признавал Абхидхаммы.
Мне по крайней об этом один ланкийский монах сообщил, абхидхаммист. А так ещё до него слышал подобное про Шри-Ланку в Мьянме, но без конкретного указания.
Проблема абхидхаммистов отнюдь не только в признании ими Абхидхаммы, но и в том, что они открыто говорят, что сутты нужно интерпретировать через Абхидхамму,, а не наоборот.
Вы просто далеки от понимания роли Абхидхаммы в теории и практике Учения, что характерно для большинства самоназначенных редакторов ПК. Абхидхамма - это высшая Дхамма, что понятно уже из названия, использует другой язык описания, параматтха, тогда как в суттах Будда опирается во многих случаях на мирскую речь, так как это проповеди. В итоге, смысл тех же сутт можно раскрыть через параматтха, попросту используя другой язык описания, где, ес-но и другая терминология и введены дополнительные понятия.
Проблема абхидхаммистов отнюдь не только в признании ими Абхидхаммы, но и в том, что они открыто говорят, что сутты нужно интерпретировать через Абхидхамму,, а не наоборот.
Вы просто далеки от понимания роли Абхидхаммы в теории и практике Учения, что характерно для большинства самоназначенных редакторов ПК. Абхидхамма - это высшая Дхамма, что понятно уже из названия, использует другой язык описания, параматтха, тогда как в суттах Будда опирается во многих случаях на мирскую речь, так как это проповеди. В итоге, смысл тех же сутт можно раскрыть через параматтха, попросту используя другой язык описания, где, ес-но и другая терминология и введены дополнительные понятия.
Я про то и говорю, то то и оно. На первом соборе только сутты анандой декламировались и виная упали. На втором разошлись махасангхики со стхавиравадой. А на третьем из ниоткуда вдруг появились Абхидхаммы, при чем совершенно разные у разных школ.
Дхаммавуддхо тоже азиат, но выступает за оригинальное учение
Вы ведь недавно писали в Фейсбуке, что досточимый Дхаммавуддхо "по-видимому, хочет контролировать всё, каждый шаг других монахов. Каждый монах должен строго следовать расписанию и идеям настоятеля. Я не чувствовал себя там свободно. Монастырь чрезвычайно авторитарного типа. Лучше поехать в монастырь Па Аук или Суан Мокх, там гораздо лучше."
монастыри Махамевнавы Шри Ланки, тоже не признают Абхидхаммы.
Насколько мне известно, не признают Абхидхамму разве что в вышеупомянутом австралийском буддизме Брахмавамсо-Суджато-Брахмали, который к Тхераваде никак не относится.
Дхаммавуддхо тоже азиат, но выступает за оригинальное учение
Вы ведь недавно писали в Фейсбуке, что досточимый Дхаммавуддхо "по-видимому, хочет контролировать всё, каждый шаг других монахов. Каждый монах должен строго следовать расписанию и идеям настоятеля. Я не чувствовал себя там свободно. Монастырь чрезвычайно авторитарного типа. Лучше поехать в монастырь Па Аук или Суан Мокх, там гораздо лучше."
монастыри Махамевнавы Шри Ланки, тоже не признают Абхидхаммы.
Насколько мне известно, не признают Абхидхамму разве что в вышеупомянутом австралийском буддизме Брахмавамсо-Суджато-Брахмали, который к Тхераваде никак не относится.
В плане практики там лучше конечно не быть, а вот в плане подхода я уважаю дхаммавуддхо. Абхидхамму много кто не признает и в Азии также.
№473264Добавлено: Ср 06 Мар 19, 16:37 (5 лет тому назад)
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
Проблема абхидхаммистов отнюдь не только в признании ими Абхидхаммы, но и в том, что они открыто говорят, что сутты нужно интерпретировать через Абхидхамму,, а не наоборот.
Вы просто далеки от понимания роли Абхидхаммы в теории и практике Учения, что характерно для большинства самоназначенных редакторов ПК. Абхидхамма - это высшая Дхамма, что понятно уже из названия, использует другой язык описания, параматтха, тогда как в суттах Будда опирается во многих случаях на мирскую речь, так как это проповеди. В итоге, смысл тех же сутт можно раскрыть через параматтха, попросту используя другой язык описания, где, ес-но и другая терминология и введены дополнительные понятия.
Я про то и говорю, то то и оно. На первом соборе только сутты анандой декламировались и виная упали. На втором разошлись махасангхики со стхавиравадой. А на третьем из ниоткуда вдруг появились Абхидхаммы, при чем совершенно разные у разных школ.
Вы не про то говорите, Абхидхамма помогает в понимании Учения и практике, это факт. Соборные истории и откуда она взялась - не так уж и важны, изначально тексты Абхидхаммы были в Суттане, четвертой Никае, насколько я помню есть такое мнение.
№473266Добавлено: Ср 06 Мар 19, 16:45 (5 лет тому назад)
По поводу Австралийского Буддизма смешно читать, что он к Тхеравады не относится. Тогда получается Тхеравада это не подход Будды получается сравнивать все с суттами и винаей, а мнение группы людей добавляющих регулярно книжки в канон или удаляющих оттуда. Если для кого то это так, то к чему либо сожалению для других это не так.
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
Абхидхамма не нуждается в "защитниках", я предпочитаю изучать и опираться на весь ПК, потому что Тхеравада на него опирается, а не какую-то там буддологическую лит-ру. Вы же кромсаете корпус дошедших до нас древних палийских текстов как вам вздумается, да еще и собираетесь все это хозяйство в России продвигать.
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
Абхидхамма не нуждается в "защитниках", я предпочитаю изучать и опираться на весь ПК, потому что Тхеравада на него опирается, а не какую-то там буддологическую лит-ру. Вы же кромсаете корпус дошедших до нас древних палийских текстов как вам вздумается, да еще и собираетесь все это хозяйство в России продвигать.
Я озвучил выше что Абхидхамма появилась на третьем соборе вас это не смущает? Если нет, то получается если на новом соборе уберут из типитаки все книги и вставят туда Библию, Коран и Тору, продолжая называть их тремя корзинами, это вас тоже тогда смущать не должно, и вы также будете следовать тхераваде просто уже аврамической. Без наставления Будды.
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
Абхидхамма не нуждается в "защитниках", я предпочитаю изучать и опираться на весь ПК, потому что Тхеравада на него опирается, а не какую-то там буддологическую лит-ру. Вы же кромсаете корпус дошедших до нас древних палийских текстов как вам вздумается, да еще и собираетесь все это хозяйство в России продвигать.
Я озвучил выше что Абхидхамма появилась на третьем соборе вас это не смущает? Если нет, то получается если на новом соборе уберут из типитаки все книги и вставят туда Библию, Коран и Тору, продолжая называть их тремя корзинами, это вас тоже тогда смущать не должно, и вы также будете следовать тхераваде просто уже аврамической. Без наставления Будды.
Меня, в данном случае, смущает, что тхеравадинский бхиккху занимается фантазированием, вместо изучения и практики Дхаммы изложенной в ПК.
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
Абхидхамма не нуждается в "защитниках", я предпочитаю изучать и опираться на весь ПК, потому что Тхеравада на него опирается, а не какую-то там буддологическую лит-ру. Вы же кромсаете корпус дошедших до нас древних палийских текстов как вам вздумается, да еще и собираетесь все это хозяйство в России продвигать.
Я озвучил выше что Абхидхамма появилась на третьем соборе вас это не смущает? Если нет, то получается если на новом соборе уберут из типитаки все книги и вставят туда Библию, Коран и Тору, продолжая называть их тремя корзинами, это вас тоже тогда смущать не должно, и вы также будете следовать тхераваде просто уже аврамической. Без наставления Будды.
Меня, в данном случае, смущает, что тхеравадинский бхиккху занимается фантазированием, вместо изучения и практики Дхаммы изложенной в ПК.
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
У Вас, бханте, смешение двух разных подходов получается. Что у нас есть? Есть корпус текстов, который тысячелетиями считается "палийской Типитакой". Можно сообразовывать с ним свою жизнь, в той или иной степени (степень будет разная у бхиккху и у мирян, причём среди тех и других тоже много разных вариантов - но не об этом сейчас речь). А можно исследовать, как, когда, и почему этот корпус текстов сложился. Да, один и тот же человек может заниматься и тем, и другим - но это всё-таки разные подходы.
Если исходить из буддологической установки, так можно запросто и существование самого Будды оспорить. Ведь кто такой Будда? По сути дела, это персонаж палийской Типитаки (и двух канонов Махаяны). Если не полное отсутствие прототипа, то, по крайней мере, серьезные отличия предполагаемого прототипа от канонических образов - это, в рамках буддологического подхода, вполне возможное предположение. А в рамках религиозного подхода, подхода, ориентированного на практику, историческая реальность/нереальность, достоверность/недостоверность Будды вообще не важна. Есть тексты, есть изложенная в них Дхамма; а Будда - это то лицо, которому традиция приписывает авторство этой Дхаммы, вот и всё. В рамках этой перспективы, всё, что в Типитаке - это слово Будды, просто по определению, потому что "Будда" и определяется как (неважно, реальный или условный) автор Типитаки (точнее говоря, автор той устной традиции, которая со временем была систематизирована в качестве "Трёх корзин", а затем и записана). _________________ Границы мира - это границы языка
Оказывается столько защитников Абхидхаммы собралось в России. думал люди серьезно изучают литературу буддологическую, а не слепое верят в странные питаки вдруг появившиеся на третьем соборе, тогда господа верьте и в Сутры Махаяны появившиеся на четвертом соборе, а то двойные стандарты получаются.
Абхидхамма не нуждается в "защитниках", я предпочитаю изучать и опираться на весь ПК, потому что Тхеравада на него опирается, а не какую-то там буддологическую лит-ру. Вы же кромсаете корпус дошедших до нас древних палийских текстов как вам вздумается, да еще и собираетесь все это хозяйство в России продвигать.
Я озвучил выше что Абхидхамма появилась на третьем соборе вас это не смущает? Если нет, то получается если на новом соборе уберут из типитаки все книги и вставят туда Библию, Коран и Тору, продолжая называть их тремя корзинами, это вас тоже тогда смущать не должно, и вы также будете следовать тхераваде просто уже аврамической. Без наставления Будды.
Меня, в данном случае, смущает, что тхеравадинский бхиккху занимается фантазированием, вместо изучения и практики Дхаммы изложенной в ПК.
То есть ответить вам по существу нечего.
На ваши нелепые фантазии о включении Библии с Кораном в ПК, конечно нечего, раз вы считаете своих товарищей по Сангхе, которые будут участвовать в соборе, настолько неадекватными.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
