О каком тождестве двух истин пишет Донец?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Так, все махаянисты считают, что обретение освобождения и положения всеведущего Будды связано в первую очередь с непосредственным постижением абсолютной истины (парамартхасатья). Этой трактуемой онтологически истиной полагают дхармовое пространство (дхармадхату), которое можно непосредственно видеть в особом состоянии - самахите (mnyam bzhag), характеризующемся полным отсутствием восприятия феноменальной явленности (прапанча). Относительной же истиной (самвритисатья) называют ту феноменальную явленность, которая представляется относительному уму обычного существа достоверной (tshad mas grub), то есть не опровергаемой непосредственным и опосредованным "верным познанием" (прамана). Отношение между двумя этими истинами определяется как тождество по сущности и различие по "обратно тождественному" себе (rang ldog). Это значит, что хотя каждая из данных истин является особым предметом мысли - дхармой, обладающей своими собственными сущностью, признаком и бытием, однако обе они всегда сосуществуют, входя в органическое единство любой дхармы (общей для них сущности). Тождество истин обосновывается логическими умозаключениями и, как полагают, подтверждается опытом Будды, который, по мнению махаянских философов, ведает две истины одновременно.

Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии
Донец А. М.

СлаваА

Интересная тема. Можно еще так переформулировать вопрос, а сообщаются ли между собой абсолютная и относительная истина? Или какова их взаимосвязь не концептуально(тождество по сущности и различие по "обратно тождественному" себе (rang ldog)) , а в живом опыте Будды?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Донец путает самврити с праджняпти в заявлении про постоянное сосуществование двух истин в каждой дхарме. В каждой дхарме две стороны - праджняпти (есть понятие о дхарме), и дравья (или парамартха - по контексту).

Помимо этого, каждая дхарма может быть понята по-мирскому (самврити), при наличии омрачений, и правильно (парамартха) - но это не сосуществование, и не онтология.

Выглядит так, как будто Донец слил два разных рассуждения о разном - в одно. Хотя, такую лажу мог сделать и кто-то тибетцев, за кем он ее повторил.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Наверное тоже, что и у Санхабхадры

Если нечто воспринимается сверхмирским знанием или обретенным после него
мирским [знанием], то оно абсолютно истинно (истинно в высшем смысле); если
иным способом, то оно истинно условно ( в относительном смысле). Так утверждают
древние учителя

Won Soeng

Это можно изложить метафорически. Это всего лишь абхидхарма.

Все тексты можно описать комбинациями букв, знаков. Алфавит может быть минимальным (два различных знака) или очень широким (по одному знаку на каждую ситуацию), но он выводит внимание в аналитическую сферу ума. Всё это разнообразие категорий трудно понять, пока не проясняется суть абсолютной реальности. Это своего рода алфавит. Любая определенная ситуация описывается символами этого алфавита. Все ситуации всех существ всех времен неисчислимы, но формируются из одного и того же набора знаков, котрый счетен. Таково отношение абсолютной и относительной реальностей.

Горсть листьев

The difficulty is not in the text, but in the experience behind this text, or (wich is more probable) the lack of such an experience.

Росс · Гость

Вряд ли просветлённый Миларепа читал Васубандху и брата его. И конечно он не читал философов и комментаторов, живших после него. Он практически решил эту проблему:

" Будда учил многим Дхармам, обычно известным как «Восемь Тысяч Групп». Все эти поучения даются разным людям, согласно их нуждам и способностям. И все же Предельная Истина – одна, и последний пункт назначения, к которому ведут все пути, – один.
Это единое, абсолютное Основание всего – не подверженная изменениям, воздействиям и прикосновениям подлинная природа бытия. Но одного понимания этой Истины недостаточно для того, чтобы освободиться. Нужно продолжать свой Путь. Только так можно по-настоящему постичь то, что понимаешь интеллектуально. Суть Пути – единство Пустоты и Сострадания. Есть множество различных путей или доктрин, и все они ведут к Двуединому Царству Мудрости и Методов, или, другими словами, к постижению неразличения Двух Истин."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Вряд ли просветлённый Миларепа читал Васубандху и брата его. И конечно он не читал философов и комментаторов, живших после него.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Росс пишет:

Вряд ли просветлённый Миларепа читал Васубандху и брата его. И конечно он не читал философов и комментаторов, живших после него.

Марпа тоже ничего не читал?

Росс · Гость

Думаете, КИ, Марпа штудировал Васубандху, Асангу, Дхармакирти, Дигнагу и подобное?Может быть. Но что-то это мало отражено в его поучениях. там в основном Сараха, Наропа, Тилопа. Хотя конечно линия нагарджуновская.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Думаете, КИ, Марпа штудировал Васубандху, Асангу, Дхармакирти, Дигнагу и подобное?Может быть. Но что-то это мало отражено в его поучениях. там в основном Сараха, Наропа, Тилопа. Хотя конечно линия нагарджуновская.

Росс · Гость

Ну точно Сараху, Тилопу, Наропу, Майтрипу. Мож и Нагарджуну.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Ну точно Сараху, Тилопу, Наропу, Майтрипу. Мож и Нагарджуну.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

А в Абхидхарме совсем не шарил? Был не образованным человеком, по понятиям того времени?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

А история, что Марпу пытались убить за то, что он оказался более ученым? Не в тантрах же тогда ученость меряли?