№452494Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 15:08 (5 лет тому назад)
Тут вроде Росс пишет,что Марпа и пр. Не изучали тех то и тех. Конечно ,вполне вероятно не проходили монастырский курс. Хотя любая тантра позволяет интерпретироваться, вполне абхидхармически. Точнее, если она (тантра) притендует, быть "буддийской". А йогины - монахи, "шарили" в классиках на зубок. Тот же Долбопа. Тот или иной текст изучался у конкретного корифея сего учения. Например, Праманавартику у одного, Праджняпарамиту у другого.И т.д.Конечно после восприятия смысла учения допускается его интерпретация, другими словами,образами без потери смысла.
№452496Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 15:09 (5 лет тому назад)
Спор о правильных определениях (свабхава).
Можно ли понять это из этого:
Что же касается слов: «в силу многих приписываний несвойственного (samaropa, sgro 'dogs) и отрицаний свойственного (apavada, skur 'debs)», то, когда утверждают: «Сами эти поверхностные, видимые и слышимые явления (chos) обоснованы (siddha, nispanna, grub) в таком [своем] характере существования», или же утверждают: «Они являются Реальностью (dharmata, chos nyid), Телом Реальности (Истины) (dharmaka/a, chos sku), Великой Печатью (mahamudra, phyag chen), Самовозникшим Изначальным Осознаванием (svayambhu-jmna, rang byung ye shes)» - то впадают в крайность приписывания несвой-ственного. Когда же утверждают: «Абсолютное, [590] Тело Реальности, Великая печать, Самовозникшее Изначальное Осознавание пусты собой, и поэтому не могут быть обоснованы в своем характере существования», - то впадают в крайность отрицания [свойственного]. Но когда избавляешься от этих двух крайностей, то постигаешь подобно восьми ясным знамениям (pratisena, pra phab)66 центр, середину, третий вариант (phung po gsum), нейтральное состояние (ma ning gi go 'phang), Вадж-рный Ум (vajrasattva, rdo rje sems dpa'). Именно поэтому постижение Великой Мадхьямаки (dbu ma chen po) должно быть свободно ото всех крайностей приписывания и отрицания, или же всех крайностей существования и несуществования. Но вовсе не достаточно, чтобы оно было свободным от чего бы то ни было [вообще]. bibleoteca.narod.ru/krita-yuga.pdf
Или же, скорее представляется что-то мистически-маразматически-непонятное? _________________ Буддизм чистой воды
№452518Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 16:19 (5 лет тому назад)
Цитата:
А йогины - монахи, "шарили" в классиках на зубок. Тот же Долбопа
Долпопа относился к линии, где Нагарджуну считали "most vile view of reality". Как сказал Далай Лама про ученика Юмо Микьё Дордже: "He spoke of them with such bad words", - очень плохо в линии Долпопы относились к Нагарджуне.
От более поздних последователей приходилось слышать всякий бред про нигилистичность воззрения мадхьямаки, хотя если она нигилистична, то и сам Будда первого поворота нигилистичен, т.к. воззрение мадхьямаки изложено уже в сутрах первого поворота: Каччаянаготта сутта.
Если объект отрицания правильно не научились брать, то, конечно, нигилизм будет мерещиться везде. Есть такая история, что ньингмапинский гуру сказал Тай Ситу, что его воззрение слишком нигилистично и ему надо "жентонгнуться" - вот это как раз тот случай.
№452522Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 16:35 (5 лет тому назад)
Сам Долпопа, говорил что его понятие о пустоте не отличается от того же понимания пустоты, которое описывается в " малой сутте о пустоте". Что такое " плохо относился" это вообще разговор в пользу бедных. Вполне вероятно с некоторыми позициями тов. Чандракирти не был согласен. А вот тантрические комм. того же Чандракирти вполне цитирует. Вообще понятия "плохо" или "хорошо" это просто сильное обобщение. С чем то согласен, с чем то нет. Ну да использует уничижительные эпитеты в сторону оппонентов. Но это так устроена полемика. И на основе оной делать глобальные выводы невозможно
Имхо.
№452523Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 16:41 (5 лет тому назад)
Цитата:
"Правильно брать объект отрицания" - это скрытая йогачара внутри мадхьямаки.
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
Пустота - отсутствие независимого существования у дхарм.
Об этом Будда поведал в СН Каччаяноготта, но пришлось вводить термин "пустота", чтобы было яснее последователям.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
