"Правильно брать объект отрицания" - это скрытая йогачара внутри мадхьямаки.
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
"Что пусто" - это не "надо брать правильный объект отрицания, а не неправильный". Такой аргументацией вы показываете только то, что не понимаете, о чем идет речь. _________________ Буддизм чистой воды
Сам Долпопа, говорил что его понятие о пустоте не отличается от того же понимания пустоты, которое описывается в " малой сутте о пустоте". Что такое " плохо относился" это вообще разговор в пользу бедных. Вполне вероятно с некоторыми позициями тов. Чандракирти не был согласен. А вот тантрические комм. того же Чандракирти вполне цитирует. Вообще понятия "плохо" или "хорошо" это просто сильное обобщение. С чем то согласен, с чем то нет. Ну да использует уничижительные эпитеты в сторону оппонентов. Но это так устроена полемика. И на основе оной делать глобальные выводы невозможно
Имхо.
Есть Будон, который взял Калачакру из 2-х линий: Ра и Юмо. Так вот, он выкинул это воззрение Юмо со всеми ихними позициями относительно Нагарджуны - все довольны, а Будон обрел славу великого учителя в Сакья и Гелуг.
"Правильно брать объект отрицания" - это скрытая йогачара внутри мадхьямаки.
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
"Что пусто" - это не "надо брать правильный объект отрицания, а не неправильный". Такой аргументацией вы показываете только то, что не понимаете, о чем идет речь.
Откройте хотя бы абхидхарму и посмотрите определение пустоты, затем расширьте его для того, чтобы убрать этернализм и нигилизм.
Вы пытаетесь трактовку йогачаринов притянуть к мадхьямикам.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17492 Откуда: Москва
№452532Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 16:59 (5 лет тому назад)
Человек возьмет только то что он имеет в своем интеллекте, некую идею, как объект сосредоточения. Но в любом случае он должен идти дальше этой идеи в самом сосредоточении. Поэтому интеллектуальные изыски какая идея пустоты более правильна вообще не поможет продвинуться ни на шаг. Если уж выбран интеллектуальный метод в качестве исходного, то можно выбрать любую идею подходящую данному конкретному человеку для сосредоточения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№452533Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 17:06 (5 лет тому назад)
шинтанг, а как Вы оцениваете монографии Донца, он хороший специалист? Сам Андрей Михайлович, является буддистом и если да, то кто его учитель? Читал, что его брат, вроде бы ученик Дандарона. И такой еще вопрос: как оцениваете работы Раисы Крапивиной?
"Правильно брать объект отрицания" - это скрытая йогачара внутри мадхьямаки.
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
"Что пусто" - это не "надо брать правильный объект отрицания, а не неправильный". Такой аргументацией вы показываете только то, что не понимаете, о чем идет речь.
Откройте хотя бы абхидхарму и посмотрите определение пустоты, затем расширьте его для того, чтобы убрать этернализм и нигилизм.
Вы пытаетесь трактовку йогачаринов притянуть к мадхьямикам.
Смешно - вы банально не понимаете, о чем идет разговор. _________________ Буддизм чистой воды
шинтанг, а как Вы оцениваете монографии Донца, он хороший специалист? Сам Андрей Михайлович, является буддистом и если да, то кто его учитель? Читал, что его брат, вроде бы ученик Дандарона. И такой еще вопрос: как оцениваете работы Раисы Крапивиной?
Я сам во многом и "пиарил" Донца в последнее время. Кто его учитель мне неизвестно, но специалист он очень сильный - из его работ можно намного больше узнать, чем из ряда мейнстримных книжек.
С Крапивиной знаком только по переводу лекций геше Джамьяна Кхьенце - мне показалось, что вначале неплохо, а дальше можно было бы и поподробнее. Я интересовался темой 108 викальп в Абхисамаяламкаре и про это у неё информации нет - очень поверхностно тема разобрана, хотя буддологи пишут, что у гелугпинцев есть сочинения по этой теме.
Книжку
Цитата:
Р.Н. Крапивина пер. Abhisamayālaṅkāra. Украшение из постижений. Главы V–VII. Изучение пути махаяны в Гоман-дацане тибетского монастыря Дрэпун
листал и мне она показалась книгой вводного уровня - не хватает подробностей, деталей.
"Правильно брать объект отрицания" - это скрытая йогачара внутри мадхьямаки.
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
"Что пусто" - это не "надо брать правильный объект отрицания, а не неправильный". Такой аргументацией вы показываете только то, что не понимаете, о чем идет речь.
Откройте хотя бы абхидхарму и посмотрите определение пустоты, затем расширьте его для того, чтобы убрать этернализм и нигилизм.
Вы пытаетесь трактовку йогачаринов притянуть к мадхьямикам.
Смешно - вы банально не понимаете, о чем идет разговор.
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
Пустота - отсутствие независимого существования у дхарм.
Об этом Будда поведал в СН Каччаяноготта, но пришлось вводить термин "пустота", чтобы было яснее последователям.
Мне тоже кажется, что идея пустоты как взаимозависимого возникновения более плодотворна/средина. Нет нигилизма отрицания всего, но нет и независимого я, которое что-то делает по своей воле. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№452540Добавлено: Сб 10 Ноя 18, 17:33 (5 лет тому назад)
Если отбросить фантазии КИ на тем пустоты, то пустота (лишенность чего-то у дхарм) у мадхьямиков - это
Цитата:
лишенность истинности наличия является фундаментальным признаком всех дхарм (дхарматой).
Основной довод, устанавливающий пустоту (лишенности наличия) - тетралемма.
Можно и через:
Цитата:
Доказательство на основе довода зависимого возникновения
Это доказательство опирается на идеи, изложенные во многих
Сутрах. В Сутре «Вопросов царя нагов Анаватапты» сказано:
Что родилось от условий, то не родилось,
У него нет собственного бытия рождения.
Что зависит от условий, то называется пустым (шуньей).
Кто понимает шуньяту, тот является серьезным
Основное умозаключение: все дхармы не имеют места истинно,
поскольку являются зависимыми
Учение о верном познании в философии мадхьямики-прасангики
Правильно брать объект отрицания - это сутры Праджняпарамиты: что пусто, то лишено независимого существования; что лишено независимого существования, то пусто.
Пустота - отсутствие независимого существования у дхарм.
Об этом Будда поведал в СН Каччаяноготта, но пришлось вводить термин "пустота", чтобы было яснее последователям.
Мне тоже кажется, что идея пустоты как взаимозависимого возникновения более плодотворна/средина. Нет нигилизма отрицания всего, но нет и независимого я, которое что-то делает по своей воле.
Идея пустоты как взаимозависимого возникновения - это и есть основная идея продвигаемая в сутрах махаяны.
Идея пустоты как взаимозависимого возникновения - это и есть основная идея продвигаемая в сутрах махаяны.
Да, и что самое интересное, эта идея соответствует и относительному опыту обычного человека и абсолютному опыту йогов. То есть идея взаимозависимого возникновения это связующее двух истин относительной и абсолютной. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
