P.S. ИМХО, Вас обуяла страсть поиска противоречий - если не удаётся найти реальные противоречия, то хоть какое-нибудь их подобие откуда-нибудь выкопать.
Ну конечно, я считаю и вижу, что в логике Тхеравады (как её понимают в основном на форуме) есть дыра. И когда я указываю на неё, эту дыру зашивают, оголяя другой участок. А когда я указываю на другую дыру, заплатку снова переставляют с других мест. И так уже на протяжении 34 страниц.
Если бы из безначальности неизбежно следовала бесконечность, то и сансара была бы бесконечна, и никто из существ не достигал бы ниббаны.
Но другие ведь школы говорят о достижении нирваны, при том что сознание, по их воззрениям, не имеет начала и конца. Эти школы, рассматривают сознание как непостоянное от момента к моменту, но вечное в своей протяженности, в своем потоке.
Так в этих других школах добавляется (точнее говоря, начинает играть существенно большую роль, чем в Тхераваде) тема с бодхичиттой. Если кто дал обет не прекращаться, пока не прекратились все страдающие живые существа, то такой поток сознания и будет всё продолжаться, и продолжаться, и продолжаться, хотя от килес уже очистился. Может быть и бесконечно - кто сосчитал все живые существа? _________________ Границы мира - это границы языка
P.S. ИМХО, Вас обуяла страсть поиска противоречий - если не удаётся найти реальные противоречия, то хоть какое-нибудь их подобие откуда-нибудь выкопать.
Ну конечно, я считаю и вижу, что в логике Тхеравады (как её понимают в основном на форуме) есть дыра. И когда я указываю на неё, эту дыру зашивают, оголяя другой участок. А когда я указываю на другую дыру, заплатку снова переставляют с других мест. И так уже на протяжении 34 страниц.
Вы ни на одно реальное противоречие не указали. Там были бы противоречия, если бы ниббана Готамы была какой-то вещью, или состоянием - как Вы её и склонны понимать. Но ниббана-то - не вещь, и не состояние, а факт прекращенности процесса зависимого возникновения Готамы, факт не-возникновения килес, каммы и результатов каммы Готамы. _________________ Границы мира - это границы языка
Так в этих других школах добавляется (точнее говоря, начинает играть существенно большую роль, чем в Тхераваде) тема с бодхичиттой. Если кто дал обет не прекращаться, пока не прекратились все страдающие живые существа, то такой поток сознания и будет всё продолжаться, и продолжаться, и продолжаться, хотя от килес уже очистился. Может быть и бесконечно - кто сосчитал все живые существа?
Там и без бодхичитты, в остальных школах, сознание рассматривается, как не имеющее начала и конца, в этом и указывается например отличие от воззрений вайбхашиков. А бодхичитта, как альтруистический ум, служит основой проявления нирманакай. Можно еще обратить внимание на воззрения жентонг, где абсолютная природа реальности, рассматривается как свободная, или же пустая от чего-либо «другого», кроме своей собственной природы.
Последний раз редактировалось: Nima (Вс 28 Окт 18, 22:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Прервал бы поток ума и умер бы. Только телесные останки бы остались. Почему это не было возможным?
Не понимаю, как этот вопрос связан с обсуждаемой темой. Вероятно, у Вас есть какая-то логика, но мне череда Ваших вопросов представляется совершенно хаотичной. То есть, я этой логики не вижу.
А по сабжу - ничего невозможного в этом не было. Будда продолжал существовать ради настоящих и потенциальных учеников - и жил до тех пор, пока не сложилось устойчивое, крепкое, хорошо освоившее Дхамму сообщество монахов, монахинь, мирян и мирянок (см. DN16).
Это не логично. В тхераваде считается, что Будда не властен удержать ум от распада ради прихода в миры для помощи существам. А здесь получилось, что он всё же не прекратил свой ум, а продолжал жить ради помощи. Значит он имеет возможность удержать ум от прекращения. Это противоречие номер 1.
Второе противоречие в том, что Будда не сразу захотел обучать других, и Вам это хорошо известно. Значит до того, как его уговорил Брахма, он мог просто прекратить поток своего ума, также и тело бы распалось, и ниббана бы наступила для него здесь и сейчас.
1. Где написано, что в Тхераваде считается, что Будда "не властен удержать, и т.д."? Но, в любом случае, то, что он не умер в возрасте 35 лет, а жил до старости, не имеет к этому отношения. Нет никакой необходимости в специальном удержании, пока организм ещё имеет естественную жизнеспособность. Иначе у Вас получится, что любой старик, доживший до 80 (тем паче, до 90) лет, что-то там специально "удерживает".
2. Значит, Брахма его уговорил сразу же, как Будда достиг пробуждения.
1 и 2) Если бы в Тхераваде считалось, что Будда властен удержать поток ума от распада, то Тхеравада бы признала, что поток ума может продолжиться и после смерти араханта. И не было бы повода оспаривать представления Махаяны о посмертии пробуждённых.
Организм имеет естественную жизнеспособность благодаря тому, что поток ума продолжается. Если бы поток ума Будды прекратился и угас (что по идее и должно было произойти по теории Тхеравады), то распад тела бы произошёл незамедлительно. И у Будды бы даже не осталось времени выслушать просьбу Брахмы.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вс 28 Окт 18, 21:53), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Upas, Antaradhana, empiriocritic_1900
Не понимаю, как этот вопрос связан с обсуждаемой темой. Вероятно, у Вас есть какая-то логика, но мне череда Ваших вопросов представляется совершенно хаотичной. То есть, я этой логики не вижу.
По моему, логика как у Ёжика. Скоро в полку разочаровавшихся в буддизме воинствующих антиклерикалов, поплевывающих с "высот материализма" на опиум для народа - будет пополнение.
P.S. ИМХО, Вас обуяла страсть поиска противоречий - если не удаётся найти реальные противоречия, то хоть какое-нибудь их подобие откуда-нибудь выкопать.
Ну конечно, я считаю и вижу, что в логике Тхеравады (как её понимают в основном на форуме) есть дыра. И когда я указываю на неё, эту дыру зашивают, оголяя другой участок. А когда я указываю на другую дыру, заплатку снова переставляют с других мест. И так уже на протяжении 34 страниц.
Тут проблема в другом и она достаточно банальна, вы не знаете основ Тхеравады, при этом пытаясь рассуждать на темы, которые не понимаете, а домысливаете со своего уровня знаний. Отсюда и все "дыры" с "противоречиями". Вам 30 страниц пытаются что-то объяснить, но это бесполезно, пока базы у вас нет не будет и ясной картины в целом.
P.S. ИМХО, Вас обуяла страсть поиска противоречий - если не удаётся найти реальные противоречия, то хоть какое-нибудь их подобие откуда-нибудь выкопать.
Ну конечно, я считаю и вижу, что в логике Тхеравады (как её понимают в основном на форуме) есть дыра. И когда я указываю на неё, эту дыру зашивают, оголяя другой участок. А когда я указываю на другую дыру, заплатку снова переставляют с других мест. И так уже на протяжении 34 страниц.
Вы ни на одно реальное противоречие не указали. Там были бы противоречия, если бы ниббана Готамы была какой-то вещью, или состоянием - как Вы её и склонны понимать. Но ниббана-то - не вещь, и не состояние, а факт прекращенности процесса зависимого возникновения Готамы, факт не-возникновения килес, каммы и результатов каммы Готамы.
Ну вот и противоречие сразу же. Если ниббана - это факт прекращенности процесса зависимого возникновения, то почему поток ума не прекратился незамедлительно для Готамы в возрасте 35 лет? То есть прервав неведение, следующий момент сознания (звено номер 3) возникнуть уже не должен был!
1 и 2) Если бы в Тхераваде считалось, что Будда властен удержать поток ума от распада, то Тхеравада бы признала, что поток ума может продолжиться и после смерти араханта. И не было бы повода оспаривать представления Махаяны о посмертии пробуждённых.
Организм имеет естественную жизнеспособность благодаря тому, что поток ума продолжается. Если бы поток ума Будды прекратился и угас (что по идее и должно было произойти по теории Тхеравады), то распад тела бы произошёл незамедлительно. И у Будды бы даже не осталось времени выслушать просьбу Брахмы.
Если бы поток ума Будды прекратился и угас (что по идее и должно было произойти по теории Тхеравады), то распад тела бы произошёл незамедлительно. И у Будды бы даже не осталось времени выслушать просьбу Брахмы.
Что-то вы выдумываете. Где это в тхераваде говорится (приведите цитату), что поток ума угасает сразу после Пробуждения? Как же тогда осуществлялась проповедь Дхаммы в течении 45 лет? При Пробуждении угасают только килесы, а поток ума угасает при наступлении окончательной ниббаны без остатка.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
