Сергей Сакулин
Как вы думаете, есть ли соотношение между вашим треугольником познания "объекты, отношения между объектами и среда познания" и буддийским триединством контакта (phassa) "объект (одной из шести сред/модальностей восприятия) - орган определённой среды/ модальности восприятия - сознание соответствующей среды/ модальности восприятия"?
Есть да не совсем. В моей модели реальности органы восприятия сами являются объектами. Буддизм описывает реалии обыденного человеческого сознания (насколько я могу судить) я же стараюсь рассмотреть наипростейшее и наивысшее состояние сознания, которое интеллект в принципе свободен охватить. В своих изысканиях я поставил себе задачу проследить разворачивание реальности от самого ее корня вплоть до состояния реального мира в котором мы живём. И, надо признаться, практически не преуспел в этом. Вероятно потому что полагаюсь больше на силу рассудка чем на интуицию. А ведь именно интуиция даёт самое верное знание. _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
Буддизм описывает реалии обыденного человеческого сознания (насколько я могу судить) я же стараюсь рассмотреть наипростейшее и наивысшее состояние сознания, которое интеллект в принципе свободен охватить.
Нет, не совсем так. Реалии обыденного человеческого сознания буддизмом описываются - но наряду с ними описываются ещё восемь джхан - различные уровни отрешенного и трансформированного сознания, вплоть до наивысших. И в эти восемь джхан входят все (насколько мне известно) медитативные опыты, известные представителям разных религий - и просто экстаз, отстраненность от тела, и созерцание божеств, и переживание растворенности в безличном и бесконечном бытии, и т.п. _________________ Границы мира - это границы языка
В своих изысканиях я поставил себе задачу проследить разворачивание реальности от самого ее корня вплоть до состояния реального мира в котором мы живём.
Будда прозрел в этот самый корень и указал на него в самых первых строках Дхаммпады - "Всему ум предводитель, умом всё движимо, умом сотворено". А вот поиск метафизического "корня", некой трансцендентальной квази-субстанции... он понял, что этот способ мышления лишь привычка ума, корень которой сидит очень глубоко - в примитивных анимистических верованиях. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 09.08.2018 Суждений: 61 Откуда: Россия
№436945Добавлено: Сб 18 Авг 18, 20:07 (6 лет тому назад)
Признаюсь сразу, друзей у меня очень мало, а поговорить на какие нибудь философско-духовные темы зачастую хочется. Потому, если такие слова как метафизика и философия вам не чужды - приглашаю в друзья: https://m.vk.com/nataradj87 _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
Буддизм описывает реалии обыденного человеческого сознания (насколько я могу судить) я же стараюсь рассмотреть наипростейшее и наивысшее состояние сознания, которое интеллект в принципе свободен охватить.
Нет, не совсем так. Реалии обыденного человеческого сознания буддизмом описываются - но наряду с ними описываются ещё восемь джхан - различные уровни отрешенного и трансформированного сознания, вплоть до наивысших. И в эти восемь джхан входят все (насколько мне известно) медитативные опыты, известные представителям разных религий - и просто экстаз, отстраненность от тела, и созерцание божеств, и переживание растворенности в безличном и бесконечном бытии, и т.п.
А главное, что утверждает Будда - все достижения в джханах не приводят сами по себе к прекращению дуккхи, к освобождению от самсары, но лишь прозрение в истинную суть бытия и мудрость-знание, обретаемое в этом прозрении, выводят за пределы всех миров бытия, обусловленного кармой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Буддизм описывает реалии обыденного человеческого сознания (насколько я могу судить) я же стараюсь рассмотреть наипростейшее и наивысшее состояние сознания, которое интеллект в принципе свободен охватить.
Нет, не совсем так. Реалии обыденного человеческого сознания буддизмом описываются - но наряду с ними описываются ещё восемь джхан - различные уровни отрешенного и трансформированного сознания, вплоть до наивысших. И в эти восемь джхан входят все (насколько мне известно) медитативные опыты, известные представителям разных религий - и просто экстаз, отстраненность от тела, и созерцание божеств, и переживание растворенности в безличном и бесконечном бытии, и т.п.
А главное, что утверждает Будда - все достижения в джханах не приводят сами по себе к прекращению дуккхи, к освобождению от самсары, но лишь прозрение в истинную суть бытия и мудрость-знание, обретаемое в этом прозрении, выводят за пределы всех миров бытия, обусловленного кармой.
А проводит ли Будда какое то различие между умом и сознанием? _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
Буддизм описывает реалии обыденного человеческого сознания (насколько я могу судить) я же стараюсь рассмотреть наипростейшее и наивысшее состояние сознания, которое интеллект в принципе свободен охватить.
Нет, не совсем так. Реалии обыденного человеческого сознания буддизмом описываются - но наряду с ними описываются ещё восемь джхан - различные уровни отрешенного и трансформированного сознания, вплоть до наивысших. И в эти восемь джхан входят все (насколько мне известно) медитативные опыты, известные представителям разных религий - и просто экстаз, отстраненность от тела, и созерцание божеств, и переживание растворенности в безличном и бесконечном бытии, и т.п.
А главное, что утверждает Будда - все достижения в джханах не приводят сами по себе к прекращению дуккхи, к освобождению от самсары, но лишь прозрение в истинную суть бытия и мудрость-знание, обретаемое в этом прозрении, выводят за пределы всех миров бытия, обусловленного кармой.
А проводит ли Будда какое то различие между умом и сознанием?
Тут сначала нужно, опять-таки, разобраться, что Вы понимаете под "умом" и "сознанием" - и тогда можно будет ответить, выделяется ли конкретно это различие в буддизме, или нет. Потому что в буддизме разных понятий о ментальном гораздо больше, чем два. Есть "nāma" - это вся сфера ментального, со всеми представлениями, переживаниями, волевыми импульсами, и т.п. Есть "viññāṇa" - сознание, но в довольно узком значении "представление объектов, данных уму - на основе чувственного восприятия или без такой основы". Есть "citta" - в одних контекстах это просто "ум", в других (философски более строгих) - синоним viññāṇa (причём, как правило, не в смысле "представление вообще", а в смысле "представление в определенный момент времени"). Ещё есть "mano" - это, в одних контекстах, синоним viññāṇa и citta, а в других - их основа: как бы орган, в котором возникают представления. Ещё есть paññā - мудрость, прозрение (vipassanā), видение и знание как есть (yathā bhūtaṁ ñāṇa dassana). И т.д. _________________ Границы мира - это границы языка
А проводит ли Будда какое то различие между умом и сознанием?
Различие функциональное, а не "самостное" субстанциональное. Буддизм - это не-субстанциализм (анти-субстанциализм!). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А проводит ли Будда какое то различие между умом и сознанием?
Различие функциональное, а не "самостное" субстанциональное. Буддизм - это не-субстанциализм (анти-субстанциализм!).
В таком случае правильно ли я понимаю что такие вещи как душевные переживания, интеллектуальные поиски, агрессивная настойчивость и прочее - лишь разные функции ума? _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
№437206Добавлено: Вс 19 Авг 18, 20:30 (6 лет тому назад)
Посоветовал бы топикстартеру не углубляться сразу в Абхидхарму той или иной школы, и тем более не увлекаться буддийской космологией, а тщательно изучить Четыре Истины Арьев, во всех деталях и подробностях. Ведь именно этому учил Будда, и это лежит в основе любой буддийской школы. Все остальное - уже факультативные приложения.
В своих изысканиях я поставил себе задачу проследить разворачивание реальности от самого ее корня вплоть до состояния реального мира в котором мы живём.
Будда прозрел в этот самый корень и указал на него в самых первых строках Дхаммпады - "Всему ум предводитель, умом всё движимо, умом сотворено". А вот поиск метафизического "корня", некой трансцендентальной квази-субстанции... он понял, что этот способ мышления лишь привычка ума, корень которой сидит очень глубоко - в примитивных анимистических верованиях.
Так это же не верования, а интерпретация опыта измененных состояний, в которых все физические объекты воспринимаются как сознательные.
Аними́зм (от лат. anima, animus — «душа» и «дух» соответственно) — вера в существование души и духов, вера в одушевлённость всей природы. Анимистические представления присутствуют почти во всех религиях[1][2].( https://ru.wikipedia.org/wiki/Анимизм)
Зарегистрирован: 09.08.2018 Суждений: 61 Откуда: Россия
№437211Добавлено: Вс 19 Авг 18, 20:59 (6 лет тому назад)
К слову о практике. Как буддизм относится к курению? Читал что нельзя употреблять алкоголь, а вот про курение такого не встретил. _________________ "Истина настолько очевидна, что может вовеки оставаться тайной". - Билл Хайдрик
А проводит ли Будда какое то различие между умом и сознанием?
Различие функциональное, а не "самостное" субстанциональное. Буддизм - это не-субстанциализм (анти-субстанциализм!).
В таком случае правильно ли я понимаю что такие вещи как душевные переживания, интеллектуальные поиски, агрессивная настойчивость и прочее - лишь разные функции ума?
Душевные переживания, агрессивная настойчивоть - качества (омрачающие ум).
Интеллектуальные поиски - манасикара, камматахана...? вид деятельности... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
